Renoncer à la maintenance préventive de sa montre ?

Beaucoup font le pari que renoncer à faire réviser une montre coute finaement moins cher au final que de l'envoyer au SAV tous les 5 ans ... De fait l'écart de coût constaté des interventions entre une montre entretenue et une montre dont le SAV a été oublié est assez faible ...

Deux ou trois roues usées ou un pivot à revoir font une somme dérisoire dans une révision de 800 euros au prix quasi standardisé.

Le risque majeur est l'étanchéité qui peut altérer le cadran mais pour une montre qui ne plonge pas et passe sous la chemise d'un costume, le risque est faible...

Il reste le réglage, la bonne conscience, le suivi des prescriptions techniques et le plaisir d'avoir une montre au top...

Que pensez-vous des cycles de maintenance et les respectez-vous ?

Ma plus ancienne montre mécanique est ma Breitling que j'ai envoyée trois fois en révision en 17 ans. Je suis donc plus ou moins dans le bon.

En 2007, j'ai acheté trois montres (JLC, IWC, Hublot) qui sont donc mes plus anciennes, Breitling mise à part. J'ai encore un peu de temps avant de les envoyer en révision, mais je le ferai d'ici deux ou trois ans. Ca va être sympa comme tout, le budget révision en 2012 !

Emmanuel

Pour l'instant, je n'ai pas de montres qui ont plus de 5 ans, loin s'en faut (ma plus vielle doit etre de 2006 ou meme de 2007), mais honnetement, comme tu le dis, je ne plonge pas avec mes montres et leur evite meme l'eau tout court.
Je ne suis honnetement pas certain du tout de les envoyer en revision sauf bien sur si probleme particulier.

Dans l'industrie, il est fortement déconseillé de négliger la maintenance préventive... je m'inscris un peu dans cette lignée...
Nos montres sont des outils de pointe et si on souhaite les conserver à un juste niveau de fiabilité/précision (correspondant au cahier des charges qu'on achète en somme), je pense qu'il faut respecter les règles du jeu...

Souvent, on fait sauter la maintenance pour des problèmes de budget... c'est un peu cher faut avouer pour une simple maintenance, surtout quand on n'est pas bien au fait du travail que cela nécessite... alors, hop, solution de facilité, on annule la maintenance préventive... c'est à mon avis de la gestion assez court terme, et j'ai peu d'espoir qu'une telle montre arrive à passer le cap des 30-40 ans sans souci... un petit souci négligé pouvant entrainer un autre petit souci qui entrainera lui-même une grosse casse qu'on aurait pu éviter...

j'intègre pour ma part le coût estimatif des révisions dans mon budget d'achat (si je peux pas changer les pneus de la Porsche, je m'achète pas de Porsche )

Bémol à mon opinion : si la montre est réellement peu utilisée, on peut ne faire qu'une révision sur 2 éventuellement... les problèmes liés aux huiles peuvent bien attendre un peu, tant qu'il n'y a pas de casse/usure mécanique...

voilà pour moi, enfin je n'ai pas 25 ans d'expérience dans la maintenance horlogère donc il me tarde d'avoir l'avis de vrais professionnels

J'en ai plusieurs qui datent des années 50/60, révisées régulièrement jusqu'à il y a 10 ans environ.
Aujourd'hui, les horlogers qui les ouvrent semblent me dire qu'elles ont été trop tripotées.

avec, a moins de les envoyer chez la marque, la multiplication des risques d'avoir parfois des sagoins qui passent dessus.

"If ain't broken, don't fix it"?

Peut être.


H3

Se passer de la maintenance, c'est ce que je pensais (pas un problème d'argent mais plutôt de négligence...) jusqu'à ce qu'il m'arrive un pépin !
Mas plus ancienne montre est une Breitling Crosswind de 2003.
Je ne l'ai pas faite réviser, notamment d'un point de vue d'étanchéité.
Lors d'un bain en piscine il y a 1 an, elle a pris l'eau et comme je ne l'ai pas porté pendant quelques semaines, je ne m'en suis pas aperçu.
Bilan des courses : nombreuses pièces abimées et une réparation de 600 euros?
Donc, à partir de maintenant, révision rigoureuses !!!!

Maintenance préventive rigoureuse pour mon véhicule, car il y a gain de confort, (disponibilité sans trop de risque), et de sécurité, (le moins de risques vitaux possible !)
Pour les montres, elles ne sont pas encore assez anciennes.

Mais la philosophie : "on n'ouvre pas ce qui fonctionne" me paraît correcte au vu de tous les problèmes remontés en SAV, même si bien évidemment on parle moins de ce qui a été sans problèmes.

Et je n'ai pas de montres à grandes complications, (au max du chrono sur les Speeds), et les autres sont des montres de plongées qui iront surtout en piscine.

(Mais je mets de côté, comme pour l'entretien de la voiture, pour faire face si besoin. On déc.... pas avec le PRK d'une Speed !)

Un AD parisien d'Eterna, à qui j'avais posé la question il y a 2-3 ans à propos de la mienne, m'avait dit que ce n'était pas indispensable tant qu'elle tournait bien. J'ai donc suivi son conseil et économisé 400 ou 500 euros.

Ne pas la faire entretenir à périodicité régulière, c'est prendre un risque...

Mais la confier au service après vente c'est un autre risque : peut-être que le mouvement est "remis à neuf", mais il y a des risques de rayure cadran, lunette, vol pendant le transport...

Alors, comment faire

Il serait peut-ètre temps que nos marques chéries comprennent qu'un SAV irréprochable est la moindre des choses

pour ma part, tous les 5 ans mes belles vont en révision. Par contre, l'utilisation est certes importante mais de dire que si une montre ne va jamais dans l'eau, pas besoin de la faire réviser ou alors on peut attendre plus longtemps, laisser moi vous raconter mes déboires.
La breitling de ma femme, agée d'à peine 3 ans et demi n'avait jamais vu une goutte d'eau. Il y a 15 jours, allez savoir pourquoi, madame décide de plonger dans la piscine avec, bilan des courses, buée sous le verre ! comme quoi, il suffit d'une fois (pourtant là, on ne peut pas dire que j'ai négligé la révision puisque la montre n'a même pas 4 ans ). Bilan des courses, elle est chez Breitling et j'attends la douloureuse....

en résumé, il vaut mieux le préventif au curatif, sachant qu'il n'y a pas de science exacte dans ce bas monde

Il y a d'autres moyens de garantir l'étanchéité d'une montre que de l'envoyer en SAV pour une révision complète

Skykeeper a écrit:

Il y a d'autres moyens de garantir l'étanchéité d'une montre que de l'envoyer en SAV pour une révision complète

la plonger dans l'eau et si tu as les aiguilles qui brassent de l'eau, ben c'est qu'elle n'est pas étanche

Mes montres non jamais vu le SAV d’aucune marques.

Moi je vous conseillerais de vous trouvez un bon Horloger avec un grand « H ».
Je sais ils se font rare.

La faire réparée, quand cas de casse, ou si vraiment celle-ci commence à avoir des écarts de marche importants.
Ne vous préoccupez pas des délais de maintenance préconiser par certain.

Une seule exception les gardes temps à usage professionnel (exemple les nageurs) ou la sécurité ou la vie des personnes est en jeux.

IAN13 a écrit:

Skykeeper a écrit:

Il y a d'autres moyens de garantir l'étanchéité d'une montre que de l'envoyer en SAV pour une révision complète

la plonger dans l'eau et si tu as les aiguilles qui brassent de l'eau, ben c'est qu'elle n'est pas étanche

Waterproof Testing of Rolex Submariner

En aéronautique, les pannes (avec leurs cortèges de drames) surviennent statistiquement APRES révision complète; quasi jamais avant. L'erreur est humaine.

En horlogerie heureusement les conséquences sont moindres. Mais les spécialistes peuvent-ils nous dire si le phénomène observé est le même ?

Mon horloger me refuse pour ainsi dire une révision (Longines Lindbergh) aussi longtemps que tout va bien. Bon ce n'est pas une montre sensée être étanche, et il me dit qu'il ne faut surtout toucher à rien tant que ça roule.
J'ai tendance à le croire...

A la question de départ, il faut peut-être répondre distinctement pour le porté de ville, et le porté toolwatch dont on attend étancheité..cf le témoignage de la Breitling plus haut.
Si une montre doit assurer en toutes conditions, alors oui, maintenance obligée ?

Oui pour l'étanchéité pas le choix, pour le reste...la montre de mes 9 ans à 30 ans et fonctionne toujours impec, celle de mes 25 ans aussi (une Dunhill), jamais révisées. Celle de mes 30 ans, une Rolex DJ a été révisée deux fois, dont une fois mal à Taipei, d'où la deuxième, un très bon horloger à San Francisco, $250, donc pas la ruine.

bonjour,
en voyant le post je me disais 95% des forumeurs vont répondre oui revision imperative régulière....
et je suis scié de voir que non a 50% voire meme plus....! et ce meme (ou surtout)de la part de membres éminents....

du coup ,moi qui pensais suivre les préconisations des fabricants (5ans environ) ben.... je ne sais plus trop, d'autant que ne sachant pas nager et n'etant pas spécialiste de barbotage dans la marre, mes montres ne risquent pas de voir bcp de gouttes d'eau
.
Pas meme la vaisselle, la douche, ni lavage de mains car dans ces cas je l'enlève....

reste la transpiration et la pluie..... le risque est faible