Qu'est qui fait qu'une automatique est vivante ?

Elle est où la caméra ?

Vous êtes sérieux quand vous généralisez et que vous dites que vous préférez n'importe quel automatique à tous les quartz ?

Entre une rolex quartz ou ça :


et une seiko 5 ou un 2824 de base, il n'y a quand même pas photo et si vous reprochez aux quartz de ne pas vivre, c'est que vous n'avez jamais passé d'accutron au poignet

Tant mieux pour ceux qui aiment les belles mécaniques, ça fait moins d'acheteurs potentiels...

Merci Saniloc de ton intervention

antoine

Une montre mécanique, ce n'est pas plus vivant qu'une Porsche, une platine vinyl haut de gamme ou une Gibson LesPaul de la mort qui tue. Pourtant, l'émotion produite est incomparablement plus forte qu'avec un mixer. Allez comprendre...

Il y a des technologies "chaudes", et des technologies "froides". Le quartz, c'est froid. Et pourtant, objectivement c'est peut-être la plus formidable invention de l'horlogerie...

Cdlt

saniloc a écrit:

Elle est où la caméra ?

Vous êtes sérieux quand vous généralisez et que vous dites que vous préférez n'importe quel automatique à tous les quartz ?

Entre une rolex quartz ou ça :


et une seiko 5 ou un 2824 de base, il n'y a quand même pas photo et si vous reprochez aux quartz de ne pas vivre, c'est que vous n'avez jamais passé d'accutron au poignet

Tant mieux pour ceux qui aiment les belles mécaniques, ça fait moins d'acheteurs potentiels...

j'adore mon cher saniloc et tu recadres bien le sujet : certains quartz sont bien mieux que certaines automatiques roturieres ....

Mécanique ou quartz, ce ne sont que des montres..........

je suis désolé mais dans une Accutron il n'y a pas une miette de Quartz.
Ca marche bien sur le principe du diapason vibrant mais pas de quartz

En fait, ce serait plutôt cette image, un accutron accuquartz (oscillateur diapason contrôlé par circuit avec oscillateur à quartz)




http://www.electric-watches.co.uk/make/bulova/accuquartz/accuquartz.php

(ce qui répond au message de Paganini )

Tiens, je me demande ce qu'il arriverait à l'accuquartz si on s'amuse avec les deux petites roues dentelées là:



Sachant que ces roues servent à règler la marche de l'accutron "normale".

Pis y a autre chose... le quartz n'a pas d'histoire en comparaison des siecles de tradition mecanique horlogere.

Depuis que je frequente le forum, comme un peu tous, je regarde un peu plus le poignet, et oui, meme si de prime abord une montre peut me paraitre jolie voir tres jolie, elle perd subitement tout interet des que je vois la troteuse faire tic... tic... tic... (je parle pas des exeptions genre spring seiko et autres renegates ).

Tout comme ca m'a fait tout drole lorsque j'ai remiser mon tourbillon et que deux jours plus tard je l'ai vu inerte alors que je l'avais vu "vivre" a mon poignet pendant 8mois.

C'est con, j'en conviens, mais c'est sans doute depuis toujours en ce qui me concerne.
Je n'ai par exemple jamais change la pile de quartz que j'ai pu posseder... les considerant sans doute deja "mortes"... c'est comme ca.

Cependant je ne conteste pas que le quartz est une evolution mageure permettant une infinite de fonctions que la mecanique n'atteindra jamais!
...mais sans ame, sans passe, sans tradition.

"La vraie montre", celle que nous tous ici voudrions poceder, sera toujours suisse et mecanique, non?

Vincent.

Evidemment je parlais de l'Accutron de Max Hetzel des années 60 et pas des déclinaisons qui ont été faites dans les années 70. Du reste je ne comprends pas le intérêt de cette déclinaison.
Donc pour moi l'Accutron historique est sans Quartz.

Celle que je porte au poignet est vivante: prend la douche, va à la mer, au travail, fait du sport, l'amour, ext....Et elle continue à tourner quand je dors. Elle est donc plus résistante que moi ....

grosseiko a écrit:

...prend la douche, va à la mer, au travail, fait du sport, l'amour, ext....

Elle a pas une frangine des fois?

Vincent.

Manivel a écrit:

...mais sans ame, sans passe, sans tradition.

J'imagine que les tenants de la clepsydre et des cadrans solaires pouvaient argumenter de la même façon une bonne trentaine d'années après l'apparition de l'horlogerie...

Nic las

PS : Le quartz une histoire et un passé, c'est juste que nous les connaissons très mal.

Je viens de porter deux jours une montre à pile et quartz, sans aiguilles, sans led, sans cristaux liquides.


Juste un cadran qui tourne sur lui même en 12H.


On peut difficilement faire plus mort.


Pourtant, je suis encore vivant.


Je dois avoir du ressort.

Petit jeu : Voici une Oméga quartz :



Voici une Oméga mécanique :



Sachant que la première est beaucoup moins cher et beaucoup plus fiable, devinez quelle montre les fameurs vont acheter.

Moi, si la montre me plaisait, j'aurais acheter la quartz.

Le mécanique n'a d'intérêt que quand le mouvement est visible et apporte un réel plus visuel. Je n'ai jamais compris l'intérêt d'une montre mécanique dont le mouvement est caché. (si ce n'est la finition généralement meilleure des boitiers mécaniques par rapport à celle des quartz, mais c'est un avantage collatéral. On pourrait très bien imaginer les plus grands classiques horlogers animés de quartz.)

Considérer que le quartz est un défaut dans une montre alors que son fond est plein est une attitude que je ne comprends pas.

Il ne dois pas y avoir de vérités dans ce débat.
Rien de rationnel dans les montres.C'est du grand n'importe quoi d'acheter de telles montres.Comme pour plein d'autre passions.

Tout a fait d'accord avec hecg.

Mais perso j'ai pris l'automatique!

Mais bon pour avoir le plaisir de voir l'aiguille glisser et non trotter.

hecq a écrit:

Le mécanique n'a d'intérêt que quand le mouvement est visible et apporte un réel plus visuel.

C'est un raisonnement qui peut se comprendre si on s'intéresse aux montres en tant que "gourmettes qui donnent l'heure".

hecq a écrit:

Petit jeu : Voici une Oméga quartz :



Voici une Oméga mécanique :



Sachant que la première est beaucoup moins cher et beaucoup plus fiable, devinez quelle montre les fameurs vont acheter.

Moi, si la montre me plaisait, j'aurais acheter la quartz.

Le mécanique n'a d'intérêt que quand le mouvement est visible et apporte un réel plus visuel. Je n'ai jamais compris l'intérêt d'une montre mécanique dont le mouvement est caché. (si ce n'est la finition généralement meilleure des boitiers mécaniques par rapport à celle des quartz, mais c'est un avantage collatéral. On pourrait très bien imaginer les plus grands classiques horlogers animés de quartz.)

Considérer que le quartz est un défaut dans une montre alors que son fond est plein est une attitude que je ne comprends pas.

la première et quartz donc électrique et la deuxième et automatique donc magique, quand c'est pas magique c'est électrique

Tac reloaded a écrit:

Je viens de porter deux jours une montre à pile et quartz, sans aiguilles, sans led, sans cristaux liquides.

Bien tôt, on aura même plus besoin de quartz. Ce dernier sera remplacé par du "céramique" qui sait déjà résonner.

Oui, mais électrique, c'est Nucléaire !

Au final quartz ou auto, ce qui compte c'est que lorsque l'on regarde l'heure ça fasse quelquechose là

méca: sex appeal
quartz: sexe à pile
elle est éculée mais s'applique bien ici ama.

J'adore ce sujet, parce que, sur une simple question qui laissait la place à diverses interprétations mais qui faisait quand même appel à notre raison(*), nous avons complètement dérivé vers un sujet passion.

Nic las Des dingues, je vous dis...

(*) Voir ce post pour avoir des réponses rationnelles.