Actu : Richemont déconseille les amours au travail

Citation :

Richemont déconseille les amours au travail

Le groupe de luxe Richemont oblige dorénavant ses collaborateurs qui ont une relation amoureuse au sein de l’entreprise de l’annoncer dans les plus brefs délais. Cette exigence s'insère dans le nouveau règlement du personnel, a révélé mardi le bureau fribourgeois de la RSR.
Intitulé "Code de Conduite professionnelle pour les collaborateurs", le document contient deux articles réglementant les relations personnelles entre employés. Ce code déconseille à tous les collaborateurs de nouer des relations amoureuses avec d'autres personnes de l'entreprise, surtout lorsqu'elles travaillent dans la même sphère d'influence (immeuble, équipe ou marques).
Si toutefois l'amour est le plus fort, Richemont recommande à ses 20’000 collaborateurs (répartis dans trente pays) d'annoncer la relation dans les plus brefs délais au supérieur hiérarchique ou au directeur des Ressources humaines.
Un motif de renvoi
Une fois la relation annoncée, l’entreprise peut redéfinir les fonctions d'une ou des deux parties. Elle peut aussi décider d’un changement dans les rapports hiérarchiques ou d’une mutation sur un autre site. Ces changements peuvent être temporaires ou permanents et, dans certains cas, il peut être envisagé de mettre fin au contrat de travail. Tout cela "dans la limite de la législation locale applicable", précise le document.
Si le Groupe Richemont ne désire pas s’exprimer sur ces articles en particulier, l'entreprise assure que son nouveau Code de Conduite est un document établi pour définir les normes de base permettant un comportement éthique et propice à favoriser un climat de confiance entre employeur et employés.
Pierre Jenny/am

http://www.rsr.ch/info/les-titres/suisse/2284106-richemont-deconseille-les-amours-au-travail.html

-Berthier ! Virez donc mademoiselle Lise, je ne vais plus pouvoir l'honnorer de mon instrument.

Il n'y aura plus qu'à espionner les mails du personnel et aller reluquer sur Facebook pour s'assurer que l'on ne batifole pas dans les ateliers.

Les traditions se perdent ... Les grandes maisons horlogères furent souvent dans l'histoire le terrain de jeux de nombres de romances. Ayons une pensée émue pour ceux qui devront se cacher.

En voila une bien "bel".
On ne va pas en faire tout un "fromage".
"La vache", c'est qu'on en a un peu marre dans le gruyère de porter des cornes ....

Ce qui fait peur; c'est que le cri "Mheu" ne paie pas, ... Et là, ce n'est plus un trou dans de belles meules, mais dans la couche d'ozone ...

On s'encroute, chez Richemont !

Allez relancer la natalité après ça ...
Et dire que ses publicitaires ciblent sans fausse honte nos chères têtes blondes, ... Peut être nées d'amours furtives au coin d'une cave d'affinage.

aie aie aie ... Serait ce le signe d'une prochaine localisation en Arabie Saoudite, ... ?

Pourtant, c'est bien un lieu commun de penser que la laitière est belle et plantureuse.

Pauvre doux pays , où maintenant meme les fromages vont être castrés ...

PDL

Au risque de me faire l'avocat du Diable... cette pratique RH ou de Management, voir code de conduite appelons la comme nous le voulons, est souvent présente de façon officieuse et non avouée . Elle a au moins "l'intérêt" ici d'être clairement énoncée...
N'avez vous jamais eu dans votre entourage une personne ayant eu une mobilité plus ou moins forcée, voir mise tout simplement " sur la touche", pour cause officieuse de relations un peu trop intimes avec d'autres collègues ?

Ceci dit ils ne sont pas fous et se couvrent quant a la législation en annonçant ceci :

Citation :

Tout cela "dans la limite de la législation locale applicable"

Je ne suis pas certain (ayant toujours eu quelques carences en matière de droit) que ce type de règlement puisse par exemple être appliqué en France.

Cafetao a écrit:

Au risque de me faire l'avocat du Diable... cette pratique RH ou de Management, voir code de conduite appelons la comme nous le voulons, est souvent présente de façon officieuse et non avouée . Elle a au moins "l'intérêt" ici d'être clairement énoncée...
N'avez vous jamais eu dans votre entourage une personne ayant eu une mobilité plus ou moins forcée, voir mise tout simplement " sur la touche", pour cause officieuse de relations un peu trop intimes avec d'autres collègues ?

Ceci dit ils ne sont pas fous et se couvrent quant a la législation en annonçant ceci :

Citation :

Tout cela "dans la limite de la législation locale applicable"

Je ne suis pas certain (ayant toujours eu quelques carences en matière de droit) que ce type de règlement puisse par exemple être appliqué en France.

Non tu as raison. Cette règle plane de façon officieuse dans bon nombres d'entreprises pour éviter certains problèmes. Mais d'un coté ça fait quoi? Tant que les couples ne batifole pas sur la photocopieuse au lieu de bosser je ne vois pas de problème.

Ce qu'on est en droit de se poser comme question, c'est ou commence et ou s'arrête la surveillance ?

Je dis bien surveillance parceque comment font ils pour ce qui ne travaillent pas dans le même service et qui ne se voient qu'a l'extérieur, le midi par exemple ou le soir chez eux ou pour sortir.

Ne peut on pas parler d'une nouvelle forme d'abus de pouvoir, de discrimination et d'atteinte à la vie privée.

Pour moi cette note est une honte pour cette socièté et pour toutes les sociètés.

Ca ne m'étonne pas. Pour avoir eu vent d'affaires qui se sont passées chez Richemont au Japon, un tel règlement est salutaire...

Il te suffit d'avoir des vents pour saluer ce réglement ?

Ils ont déjà gagné...

Pour se délester du personnel toujours trop cher aux yeux des actionnaires, toutes les excuses sont bonnes...

Moi aussi je trouve ça honteux...

Mais cela ne fait que suivre une tendance liberticide générale...

À quand la construction de nouvelles pyramides ?

C'est toujours la même chose.
Quand les gens ont trop de liberté, il y en a qui font n'importe quoi.
C'est malheureux à dire, mais dans certain cas, les interdits ont du bon.
Tant pis si je passe pour un réac , mais si les gens étaient plus responsables, on en arriverait pas à de telles extrêmes.

Je ne suis pas adepte du "no zob in the job", loin s'en faut. J'ai maintes fois pratiqué les relations entre collègues, mais je pars du principe qu'il faut savoir avec qui on s'amuse (deux adultes consentants qui ont conscience que leur ébats ne doivent en aucun cas rejaillir sur le travail). Je suis pour que l'on couche avec qui on en a envie au bureau (ou ailleurs) mais si c'est dans le cadre professionnel, il ne faut pas que ça mette la zizanie dans le service.
Et crois-moi, ici, c'est allé loin, très loin...

Et je tiens mes infos de source (très) sûre

On se demande à quoi ça sert des juges et des avocats. Pour ces derniers, ça doit être une aubaine de s'occuper des cas de licenciement basés sur ces règlements à la noix.

Bon, je suppose qu'ils ne sont pas syndiqués les employés de chez Richemont parce que bon, je vois mal un syndicat laisser passer de telle connerie.

Ils ont peut être fait ça car ils en avaient marre de remplacer les photocopieurs casses .....

il y a quelques années de cela chez Nor..to magasin automobile tu pouvais te taper tout le personnel ils s'en foutaient mais par contre si tu te marié avec un membre du personnel on en foutait un a perpette au cas ou il y aurait des magouilles de faites. Résultat des amis se sont vu a partir du jour de leur mariage séparé de plusieurs kilomètres (un magasin de chaque coté de la ville) les obligeants à acheté une deuxième voiture et a faire passé le permis à madame.

Bonjour,
Je crois avoir lu quelque part que 80% des rencontres se faisaient dans le milieu professionnel.
C'est une incursion de plus de "la compagnie" dans la vie privée.

Parles nous d'horlogerie, qu'il disait...

Dans ma boite on serait plusieurs à se faire virer...

Avec ce genre de relation, le soucis que j'ai pu constater est que si le couple travaille dans le même secteur et que l'un d'eux est le responsable du dit secteur, attention aux jalousies, règlement de compte, "attitude de petit chef" etc...
C'est particulièrement flagrant en périodes de licenciement où ce ne sont pas forcement les ouvrières les plus méritantes qui restent mais celles qui s'entendent le mieux avec la femme du chef...

Ce ne sont pas les seuls non plus qui ont cette pratique. Chez certains, même un couple divorcé depuis x années n'est pas accepté. C'est l'un ou l'autre

Et si ça concerne un haut dirigeant il va aussi voir les RH ?

Pour être sérieux, c'est globalement un problème de déontologie. Sur le fond, Richemont préserve une équité dans le traitement des employés et évite les bienveillances pour cause amoureuse. Cela ne résoud pas forcément le fond du problème des amitiés et de leurs conséquences.

Pour aller au bout, il faudrait interdire toute forme de sympathie entre membres du personnel et là cela devient irrationnel.

Cafetao a écrit:

Au risque de me faire l'avocat du Diable... cette pratique RH ou de Management, voir code de conduite appelons la comme nous le voulons, est souvent présente de façon officieuse et non avouée . Elle a au moins "l'intérêt" ici d'être clairement énoncée...

Et oui effectivement pratique officieuse que j’ai connue.
Celle-ci se déroule en général dans cette entreprise de manière courtoise et avec l’assentiment de la hiérarchie et des personnes concernées.
En résumé les personnes d’une même famille ne peuvent travailler dans un même service. Bien sur il y a des exceptions.

Je leur souhaite bonne chance pour imposer ces règles dans leurs entités du côté de Dresde. Le groupe Wallmart a essayé il y a quelques années et s'est fait condamner par la cour constitutionnelle qui a estimé qu'un tel code de conduite était contraire aux libertés fondamentales:

http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/298640/wal-mart-jette-l-eponge-en-allemagne.html

La prochaine étape:
Un atelier de male et à coté un atelier de femelles avec un gardien asexué au milieu et clôtures électrique.

Il faut trouver la limite entre les bons usages et les moins bons.

La limite c'est difficile de la trouver. Soit elle est là ou là mais pas ici.

Chaque société essai de mettre en place une limite qui est plus ou moins visible. Certaine la crie très fort d'autre la murmure. On peut l'ignorer mais là commence l'anarchie. Des règles bien fondées sont nécessaires.

Je suis contre le fait de tout interdire (une relation amoureuse c'est beau c'est magique c'est palpitant c'est excitant )