Si vous n'êtes pas snobs...

alex10 a écrit:

fransoa a écrit:

Je ne suis pas sur qu'il soit extremement conseillé de plonger avec une speedmaster non ?? Les propriétaires en diront davantage peut etre...

il y avait une démonstration intéressante sur l'étanchéité des montres sur FAM ou le bar d'en face je ne me rappelle plus... C'était traité d'une façon constructive et scientifique et du coup ça apportait quelque chose au débat... Si quelqu'un s'en rappelle mieux que moi et peut mettre le lien, cela sera plus explicite.

Je crois que c'est ici

GRAND merci pour le lien, cet article est passionnant. Je pensais que la pression dynamique (générée par les mouvements effectués sous l'eau) était bien plus importante que cela. Enfin, une explication claire et argumentée.

Et cela confirme une impression que j'avais depuis longtemps mais sans certitude : les marques prennent une grosse marge de sécurité lorsqu'elles affirment qu'on ne peut aller nager qu'avec une montre étanche au minimum 5 ATM. Une montre affichée "water resistant 3 ATM", si elle est vraiment résistante à cette pression à sa sortie de fabrication, permet sans problème de nager et même de descendre en apnée à plusieurs mètres sous l'eau (je parle d'apnée de loisirs qui ne dépasse pas trois ou cinq mètres).

Quitte a avoir une fausse, je préfère garder ma fausse Rolex
Celle là

EtienneBF a écrit:

alex10 a écrit:

fransoa a écrit:

Je ne suis pas sur qu'il soit extremement conseillé de plonger avec une speedmaster non ?? Les propriétaires en diront davantage peut etre...

il y avait une démonstration intéressante sur l'étanchéité des montres sur FAM ou le bar d'en face je ne me rappelle plus... C'était traité d'une façon constructive et scientifique et du coup ça apportait quelque chose au débat... Si quelqu'un s'en rappelle mieux que moi et peut mettre le lien, cela sera plus explicite.

Je crois que c'est ici

GRAND merci pour le lien, cet article est passionnant. Je pensais que la pression dynamique (générée par les mouvements effectués sous l'eau) était bien plus importante que cela. Enfin, une explication claire et argumentée.

Et cela confirme une impression que j'avais depuis longtemps mais sans certitude : les marques prennent une grosse marge de sécurité lorsqu'elles affirment qu'on ne peut aller nager qu'avec une montre étanche au minimum 5 ATM. Une montre affichée "water resistant 3 ATM", si elle est vraiment résistante à cette pression à sa sortie de fabrication, permet sans problème de nager et même de descendre en apnée à plusieurs mètres sous l'eau (je parle d'apnée de loisirs qui ne dépasse pas trois ou cinq mètres).

Après je pense que pour être sur de son coup il faut avoir en tête les restrictions d'usage admises communément soit 5ATM = douche maxi car en cas de soucis d'étanchéité je ne suis pas sur que la marque en question (quelle qu'elle soit) accepte la démonstration scientifique ci dessus mais qu'elle se réfère plutot au tableau vu précedemment.... My 2cents...

De toute façon, lorsqu'on retourne une montre pour manque d'étanchéité, les marques viennent bien souvent répondre que c'est parce qu'on a exposé la montre à l'eau avec la couronne tirée. Comment prouver après coup que l'étanchéité n'était pas conforme à ce qui est inscrit sur le fond ?

Je veux bien qu'il faille respecter une marge de sécurité. Mais si vraiment la montre est étanche à 3 ATM lors d'un test à l'atelier en fin d'assemblage, que cette mention "3 ATM est gravée sur la montre est qu'elle est vendue avec cet argument commercial (qu'on fait payer au gogo client), alors on peut aller en mer avec sans problème et plonger en apnée. Si elle prend l'eau, c'est que le fournisseur ne respecte pas ses engagements !

Et ne soyons pas trop paranos non plus. J'ai été plus d'une fois me baigner avec des montres qui disaient juste "water resistant" ou "3 ATM", et elles n'ont pas pris l'eau. Simplement, c'étaient des montres pas chères pour lesquelles je n'avais pas la trouille de l'accident.

EtienneBF a écrit:

Simplement, c'étaient des montres pas chères pour lesquelles je n'avais pas la trouille de l'accident.

Le psychologique ca joue effectivement...

Pour ma part: 100m minimum, couronne vissante. Comme ca je ne me pose pas de question...

Vincent.

Qu'est ce j'apprends sale petite montre ?




Que tu te fais passer pour ce que tu n'es pas ?
Qu'il n'y a rien de marqué sur ton cadran du genre Rolex ou Tudor ?
Qu'avec ton étanchéité on peut même pas se laver les mains ?
Que celui qui ose te porter se la pète ?
Que t'es moche ?
Que tu coûte pas cher ?
Mais j'ai honte. J'veux plus qu'on te voit avec moi. Pour qui on va me prendre ? Pour un fauché ? Et quoi encore ?
Ah... ça, c'est sûr ! On peut pas te confondre avec une Sub en or jaune !
T'as déjà vu un plongeur sérieux sans une Rolex? Mais tu plonges où ?
Ah ! J'aimerais pas connaitre ton club. Il doit être joli-joli.
Mais, punaise, comment peut-on plonger sans une Sub en or ?
On me l'a dit: tu n'es qu'une infâme mixture entre un nouveau boitier Submariner, une lunette de nouvelle Sub céram, avec aiguilles Tudor le tout avec un mouvement chinois. C'est tout.
Mais où tu vas ? Tu crois qu'une infâme mixture peut donner l'heure, toi ?

Tchao. Dégage. On ne m'y reprendra pas.
Je vais acheter une Seiko. Ou une Yema.
Avec elles, pas de soucis. Elles ne cherchent pas à ressembler aux vrais Sub.

EtienneBF a écrit:

De toute façon, lorsqu'on retourne une montre pour manque d'étanchéité, les marques viennent bien souvent répondre que c'est parce qu'on a exposé la montre à l'eau avec la couronne tirée. Comment prouver après coup que l'étanchéité n'était pas conforme à ce qui est inscrit sur le fond ?

Je veux bien qu'il faille respecter une marge de sécurité. Mais si vraiment la montre est étanche à 3 ATM lors d'un test à l'atelier en fin d'assemblage, que cette mention "3 ATM est gravée sur la montre est qu'elle est vendue avec cet argument commercial (qu'on fait payer au gogo client), alors on peut aller en mer avec sans problème et plonger en apnée. Si elle prend l'eau, c'est que le fournisseur ne respecte pas ses engagements !

Et ne soyons pas trop paranos non plus. J'ai été plus d'une fois me baigner avec des montres qui disaient juste "water resistant" ou "3 ATM", et elles n'ont pas pris l'eau. Simplement, c'étaient des montres pas chères pour lesquelles je n'avais pas la trouille de l'accident.

Encore faudrait-il que les marques ne racontent pas n'importe quoi sur les boitiers ...

Parce que je signale qu'en France, la plongée loisirs est limitée à 65m (because narcose et PPO2 toxique au delà). Avec une grand majorité de plongeurs ne descendant pas au delà de 30m. De ce point de vue là, n'importe quelle montre plus que WR pourrait être une montre de plongée ...

Donc ama il faudrait sortir de cette dénomination confuse, propre à chaque marque, et pas ces co*****s du genre : 3atm -> lavage de main, 5atm -> douche, 10atm -> natation, 20atm et + -> plongée.

je te trouve un peu sarcastique Juan Carlos...

Tu es nouveau ici et tu débarques avec une montre chinoise très inspirée dirons nous en laissant entendre que ceux qui portent une des marques ayant inspiré ta montre sont des, je cite, ''snobs''.... C'est osé reconnais le Tu ne t'attendais pas à des HOURRAS d'acclamation ?

Sérieusement, cette montre pompe tous les standards actuels ou passé de Rolex/Tudor et cherche, sous couvert d'un cadran stérile, à s'offrir une bonne conscience... Le principe même d'y toucher sans en avoir l'air me gêne. Mais passons, pourquoi pas.

Ce qui est plus gênant, c'est que tu nous annonces un mouvement ETA 2824 pour ce qui est très probablement du chinois. Alors provoc ou ignorance peu importe en fait. Ta montre à 100 euros tourne avec un mouvement chinois bas de gamme qui tiendra le temps qu'il tiendra, mais clairement, pas des années... puis quid de la précision.... aujourd'hui.... et dans les semaines à venir.... bref, bon courage si tu prends les transports en commun.... tu risques tu louper ton train en arrivant en retard à la gare.

Kif Kif bouriquot de l'étanchéité, te déconseille fortement de prendre un bain avec ton chef d'oeuvre de l'horlogerie.

Tu conclues en citant Seiko et Yema. Enfin tu fais preuve de raison Juan-Carlos ! Car en effet, en dépensant qqlq euros de plus pour l'une de ces marques, voir même une Steinhart (je ne suis pas un Ayatollah Rolex....), tu aurais pour environ 200 à 300 euros, acheté une montre fiable, étanche, voir même un vrai 2824 ETA pour la Steinhart, le tout avec garantie, réparable par n'importe qu'elle horloger même dans 10 ans...

Bref, tu n'aurais pas foutu ton fric par la fenêtre.

Et ça ce n'est pas être snob, c'est être sensé et économe

Et sur cette jolie conclusion de notre ami Blackeyed, nous allons en rester là...



Emmanuel