Comparo MM300 , Omega PO , Rolex SUB date

La PO actuelle existe bien en 42mm.
Par contre elle fait la même épaisseur que le modèle en 45,5 et paraît donc plus épaisse et moins bien proportionnée.
Cette montre est très belle mais :
- je préférais le fond plein orné du cheval de mer.
- trop épaisse à mon goût.
Dommage ...

Sinon pour moi dans le choix proposé j'opte pour la submariner, modèle céramique.
Bien que chère, elle sait tout faire avec brio et un grand confort de porté. Une boucle tip top etc.

Merci Olivier, j'ai édité mon message... fatigué hier soir...

Trop épaisse la PO 8500 sinon elle aurait rejoint ma MM300, ma Seamaster Bond 300 et ma 114060...

en 2500 elle est plus fine

J'ai expliqué pourquoi j'aime les 3 mais je n'ai pas fait de classement (pas besoin hein puisque j'ai les 3 !).
Maintenant s'il fallait classer, je mettrai :
1. PO, plus polyvalente que la Sub (surtout 6 chiffres). Je peux presque tout faire avec une PO, compte-tenu de don prix (la PO2500 m'a coûté 3 fois moins que la Sub LV, désolé mais le RQP compte pour moi, je ne peux en faire abstraction).
2. Sub, je ne fais pas de travaux (burin, ciment, ...) avec une montre à ce prix (je ne peux pas me le permettre, désolé je suis un parvenu) et je ne vais pas non plus en Afrique discuter avec des gens avec ça au poignet (ça commence mal la relation et le positionnement réciproque).
3. MM, ah si seulement cette lunette était moins épaisse ... (j'allais quand même pas mettre la MM avant la Sub, peur d'être excommunié).

olivier2412 a écrit:

La PO actuelle existe bien en 42mm.
Par contre elle fait la même épaisseur que le modèle en 45,5 et paraît donc plus épaisse et moins bien proportionnée.
Cette montre est très belle mais :
- je préférais le fond plein orné du cheval de mer.
- trop épaisse à mon goût.
Dommage ...

Sinon pour moi dans le choix proposé j'opte pour la submariner, modèle céramique.
Bien que chère,  elle sait tout faire avec brio et un grand confort de porté. Une boucle tip top etc.

Ok , dommage qu'elle n'ait pas de cerclage autour de la date

balibalo a écrit:

en 2500 elle est plus fine

Je sais mais hélas finition plus poussée sur la 8500...

Selon moi, il faut distinguer selon l'usage.

La MM300 est un outil, la Rolex une plongeuse habillée et l'Oméga une hybridation des deux (pour peu qu'elle soit en 42mm et pas en 45,5).

J'ai essayé avec un grand plaisir la Seiko et j'ai été littéralement bluffé par la qualité des finitions et le sérieux qu'elle dégage. De plus, en dépit de dimensions généreuses sur le papier, elle tient parfaitement au poignet (et pourtant le mien n'est pas mastoc...).

J'ai également essayé la Rolex et c'est une très belle montre, fine et efficace. Rien à redire si ce n'est que je ne suis pas un fan de l'aiguille Mercedes mais ce sont des goûts.

Pour la PO, pas d'essai mais déjà vu mille fois en vitrine -> belle pièce mais qui ne m'attire pas.

Du coup, deux classements :

Si on veut plonger avec -> MM300, Sub', PO.

Si on veut juste en profiter et rêver aux grands fonds -> Sub', MM300, PO.

Amicalement,

A.

Paulo Dulac a écrit:

Je sais mais hélas finition plus poussée sur la 8500...

Soyons précis, non, ce n'est pas la finition qui est plus poussée, ce sont les finitions qui sont différentes : index peints et non appliqués, lunette céramique et fond saphir. 

La qualité de finition n'est pas meilleure pour la version 8500, cette version a pour elle d'être simplement plus moderne que le version 2500 mais personnellement, en dehors du mouvement 8500 de qualité supérieure, je préfère de loin l'esthétisme et le confort de porté de la version 2500.

adrien86 a écrit:

Selon moi, il faut distinguer selon l'usage.
La MM300 est un outil, la Rolex une plongeuse habillée et l'Oméga une hybridation des deux (pour peu qu'elle soit en 42mm et pas en 45,5).

sincèrement, je ne vois pas en quoi la MM serait plus "outil" que les autres. J'aurais même tendance à penser le contraire vu la taille et les polis du bestiaux...

[quote="broncos"]

Tout a fait d accord, on peut trouver que la MM "fasse" d apparence plus outil que les autres, mais pas convaincu qu elle "soit" plus outil concretement pour autant...

... à moins que le terme "outil" soit lié au prix, l'utilisateur "préférant"  rayer sa MM300 plutôt que sa PO ou sa Sub, 6 fois plus chère  ...

fdm44 a écrit:

... à moins que le terme "outil" soit lié au prix, l'utilisateur "préférant"  rayer sa MM300 plutôt que sa PO ou sa Sub, 6 fois plus chère  ...

ouais, t'as raison...

broncos a écrit:

sincèrement, je ne vois pas en quoi la MM serait plus "outil" que les autres. J'aurais même tendance à penser le contraire vu la taille et les polis du bestiaux...

Peut être pour la vision nocturne...ici, comparée avec ma Sub

broncos a écrit:

sincèrement, je ne vois pas en quoi la MM serait plus "outil" que les autres. J'aurais même tendance à penser le contraire vu la taille et les polis du bestiaux...

Il n'y a clairement pas photo entre une Sub' et une MM300 sur le plan technique et je m'en explique.

La MM300 dispose d'une construction monobloc spécifique rendant la valve hélium dispensable, d'un verre Hardlex particulièrement résistant aux chocs, d'un bracelet avec réglage fin extrêmement précis et d'un lumeshot impressionnant .

Au final, la dimension outil est avérée en comparaison d'une Sub' qui ne dispose ni d'une construction monobloc ni de la lisibilité de la MM.

Amicalement,

A.

C est sur que sur le plan du lume, y a pas photo...
Sinon pour la structure monobloc qui evite la valve a helium, cette derniere est inutile pour -300m; donc la sub n a besoin ni du monobloc, ni de la valve a helium, comme ttes plongeuses -300m; Pour la PO, la valve a helium se justifie car -600m, et pas sur que le monobloc suffise seul pour cette pression...donc cela ne rajoute en rien a l outil pour ces performances... Le reglage fin de la Sub est egalement une reussite...Quand au saphir, ce dernier n a rien a envier au hardlex...D ailleurs la sdds est en saphir, plus epais certes mais saphir pour des perfs de -3900m...

hercule poirot a écrit:

C est sur que sur le plan du lume, y a pas photo...
Sinon pour la structure monobloc qui evite la valve a helium, cette derniere est inutile pour -300m; donc la sub n a besoin ni du monobloc, ni de la valve a helium, comme ttes plongeuses -300m...donc cela ne rajoute en rien a l outil pour ces performances... Quand au saphir, ce dernier n a rien a envier au hardlex...D ailleurs la sdds est en saphir, plus epais certes mais saphir pour des perfs de -3900m...

Oui enfin une SDDS c'est quand même autre chose qu'une sub, c'est plus trop la même catégorie

hercule poirot a écrit:

C est sur que sur le plan du lume, y a pas photo...
Sinon pour la structure monobloc qui evite la valve a helium, cette derniere est inutile pour -300m; donc la sub n a besoin ni du monobloc, ni de la valve a helium, comme ttes plongeuses -300m...donc cela ne rajoute en rien a l outil pour ces performances... Le reglage fin de la Sub est egalement une reussite...Quand au saphir, ce dernier n a rien a envier au hardlex...D ailleurs la sdds est en saphir, plus epais certes mais saphir pour des perfs de -3900m...

Le monobloc signifie surtout que la MM300 est donnée pour 300M mais que dans les faits, elle peut supporter bien plus .

La SDDS est également une magnifique plongeuse mais de mon point de vue, il est heureux qu'elle en donne (un peu) plus que la Seiko considérant l'écart (le ravin? Le gouffre^^?) tarifaire qu'il existe entre ces modèles.

Amicalement,

A.

Désolé mais une construction monobloc n'est ni mieux ni moins bien qu'un fond vissé. C'est un autre choix...
Pareil pour le hardlex qui ici est un choix pour baisser les coûts...
Quant à la luminosité, Adrien, as-tu déjà plongé sous une coque de cargo du côté de Boulogne ou de Dunkerque? Parce que même avec une torche...
La dimension outil n'est pas meilleure chez l'une que l'autre mais à choisir puisque la mienne me sert à ça, je préfère la Sub de part son gabarit beaucoup plus fin...
Je rajouterai qu'une valve He ça ne sert qu'en caisson et aucunement en plongée...

Citation :

Oui enfin une SDDS c'est quand même autre chose qu'une sub, c'est plus trop la même catégorie

Ludo86

La SDDS est également une magnifique plongeuse mais de mon point de vue, il est heureux qu'elle en donne (un peu) plus que la Seiko considérant l'écart (le ravin? Le gouffre^^?) tarifaire qu'il existe entre ces modèles. Adrien86

on est d accord

broncos a écrit:

Désolé mais une construction monobloc n'est ni mieux ni moins bien qu'un fond vissé. C'est un autre choix...
Pareil pour le hardlex qui ici est un choix pour baisser les coûts...
Quant à la luminosité, Adrien, as-tu déjà plongé sous une coque de cargo du côté de Boulogne ou de Dunkerque? Parce que même avec une torche...
La dimension outil n'est pas meilleure chez l'une que l'autre mais à choisir puisque la mienne me sert à ça, je préfère la Sub de part son gabarit beaucoup plus fin...
Je rajouterai qu'une valve He ça ne sert qu'en caisson et aucunement en plongée...

Le monobloc est nécessairement plus résistant qu'une construction tripartite classique.

Ca n'est pas un point de vue mais de la physique (idem que pour la résistance d'un chassis auto si on veut illustrer -> en effet, une monocoque en carbone de formule 1 sera forcément plus rigide que le chassis de ma Skoda) .

En revanche, pour la plongée, j'admets sans peine ne pas pratiquer.

Amicalement,

A.

Oui, tu peux faire autant d'équations que tu veux, il n'empêche qu'hormis sur le papier, une boîte monobloc n'amène rien de plus qu'un fond visse. Ni en terme de résistance ni en terme d'étanchéité...
Il suffit de voir la majorité de la production pour s'en rendre compte...
Et ça, c'est pas de la physique, c'est la réalité...

broncos a écrit:

Oui, tu peux faire autant d'équations que tu veux, il n'empêche qu'hormis sur le papier, une boîte monobloc n'amène rien de plus qu'un fond visse. Ni en terme de résistance ni en terme d'étanchéité...
Il suffit de voir la majorité de la production pour s'en rendre compte...
Et ça, c'est pas de la physique, c'est la réalité...

C'est parfaitement péremptoire et non-étayé mais si tu veux absolument avoir raison, ça ne me gêne pas (je n'ai pas de MM300 à vendre, pas plus que de Rolex d'ailleurs^^) .

Amicalement,

A.

[quote="ludo86"]