Actu: Haute horlogerie: la nouvelle liste qui fâche

C'est n'importe quoi ce classement... Je peux admettre qu'une part de la production d'une grande marque horlogère (comme Tag Heuer) fasse partie de la Haute Horlogerie mais pas l'intégralité de la production ou la marque en elle-même. Je pense simplement que ce classement manque de précision.

Ça me fait, tout de même, mal de voir TAG dans le même sac que Patek Philippe. Ce classement légitime plus ces marques qu'autre chose pour moi.


Pourquoi Nomos n'y est pas ? Quand on voit le boulot qu'ils font sur leurs mouvements. (Oui, je suis dans ma période Nomos )

Manivel a écrit:

"On produit pour Tag des mouvements tels que le mikrograph, tourbillon, le pendulum"

...le sw200, le 2824, le connected made in USA, le 1887 de Seiko.

Si Tag est HH, alors Flik Flak aussi.

si TAg Heuer emboîte du sellita, de l'eta, elle commercialise également des montres aux mouvements novateurs à classer dans la haute horlogerie, ne t'en déplaise...

si on doit éliminer toutes les marques qui emboitent de l'eta, du sellita, ou de l'unitas, il ne va pas en rester beaucoup (omega, breitling, panerai, entre autres...).

Ce classement est merdique, c'est la seule conclusion valable.

C'est un peu comme si dans le Médoc on venait à mettre dans une même catégorie Crus classés et Crus bourgeois.

En tant que membre du Conseil Culturel et plus particulièrement dans le group "Collectionneurs et Connaisseurs" je peux vous expliquer comment s'est passé le vote.

Tout d’abord les membres votant ne font pas partie d’une marque mais sont des professionnel indépendants tels que journalistes, designers horlogers, historiens, détaillants etc… en tout cas des personnes qui ont à la fois une très bonne connaissance de l’horlogerie passée et actuelle mais aussi des marques.

Voter est exclure et faire des choix, nous avons reçu une liste de marques à noter selon des critères pré établis tant dans le domaine R&D, distribution, SAV etc… Dans la section « collectionneurs » dont je suis votant nous devions nous prononcer sur des questions telles que les résultats dans ventes aux enchères Montres anciennes et modernes, l’existence de communautés amateurs de telle ou telle marque etc…
Les notes ensuite ont fait l’objet de comptabilisation. Nous avons essayé d’être aussi objectifs que possible mais dans un vote il y a toujours une part de subjectivité et si les votants avaient étaient différents le résultat aurait été probablement différent…ou pas !

aillouil a écrit:

si on doit éliminer toutes les marques qui emboitent de l'eta, du sellita, ou de l'unitas, il ne va pas en rester beaucoup (omega, breitling, panerai, entre autres...).

Bien sur qu'il faut les éliminer... et même Rolex, qui bien que manufacture qualitative ne produit pas de mouvements de haut horlogerie comme on l'entend ici, a savoir quelque chose de proche du poinçon de Genève.

Je suis bien d'accord que ce classement est n'importe quoi.  
HH est très mal choisi mais en même temps difficile de donner un nom a un truc qui regroupe les patates, les navettes spatiales habitées, et les clous pour talon de chaussure.

Citation :

Voter est exclure et faire des choix, nous avons reçu une liste de marques à noter selon des critères pré établis tant dans le domaine R&D, distribution, SAV etc… Dans la section « collectionneurs » dont je suis votant nous devions nous prononcer sur des questions telles que les résultats dans ventes aux enchères Montres anciennes et modernes, l’existence de communautés amateurs de telle ou telle marque etc…
Les notes ensuite ont fait l’objet de comptabilisation. Nous avons essayé d’être aussi objectifs que possible mais dans un vote il y a toujours une part de subjectivité et si les votants avaient étaient différents le résultat aurait été probablement différent…ou pas !

Pas grand chose a voir avec la production des calibres elle même, donc pas grand chose a voir avec la haute horlogerie. Il aurait fallu appeler cela autrement, mais haute horlogerie, c'est vendeur j'en conviens.

Sans être tout a fait de l’énorme foutage de gueule ce classement... il y aurait quand même comme un cousinage.

Vous saviez qu'il serait appelé "haute horlogerie" ou on vous a bidonné aussi?

edgar a écrit:

Et notre Pascal Coyon, il sent le camembert ?

PPPffff toi tu suis pas ! ce sont des EXPERTS qui ont votés...





une fois de plus, en lisant cette pathétique mascarade, on constate que les "Experts" ont la vue basse, puisqu'ils n'arrivent pas à distinguer que Seiko fait aussi de la HH....

bon je vous laisse je vais signer ma commande de Supercar cette après midi.... j'ai pris une Twingo

Je m'en vais vite aller poster des photos de ma Breitling sur le fofo HH

Va y avoir recrudescence de post, le forum HH va saturer

Kiko01 a écrit:

Je m'en vais vite aller poster des photos de ma Breitling sur le fofo HH

Va y avoir recrudescence de post, le forum HH va saturer

Ben non le plus simple c'est de virer tous les sous forum et de ne garder que HH

Seiko, la réponse est facile: pour le moment, UNIQUEMENT des marques Europennes. C'est bien écrit. Péquignet me manque un peu j'avoue...

TAG me fait bien rire, alors pourquoi pas Longines, ou Tissot, ou Vulcain?

Pour moi, comme toute liste, le choix des critères et des marques en bénéficiant est forcément criticable. En plus, si on demande à chaque FAMEUR ce qu'il aurait choisi comme critères, on aurait autant de réponses différentes!

Mais je pense qu'au moins ca a le mérite d'exister. Si ce n'est pas figé dans le temps et qu'une certaine transparence est respectée, ca peut être intéressant.

Alecsendri a écrit:

TAG me fait bien rire, alors pourquoi pas Longines, ou Tissot, ou Vulcain?

http://www.magmontres.fr/classement-des-tag-heuer-les-plus-cheres-du-monde/

Tag heuer a une certaine légitimité en matière de HH, même si ce n'est pas exactement représentatif de sa production...

Personne ne sera satisfait surtout les absents
Franck Muller pas HH ... je suis dubitatif quant aux critères retenus.
Ça va faire exploser le Forum cette liste

TAG Heuer en HH...

...Surement du au progrès de leur SAV.

Enfin, je pense qu'il ne faut pas se méprendre: il s'agit de la liste des maisons pouvant proposer de la haute-horlogerie dans leur catalogue

Donc ce n'est pas la liste des manufactures (ce n'est pas le même sujet) et ça ne veut pas dire non plus que les heureux élus ne font que de la HH

Il semble que les prestations de fabrication des calibres ne soient rentrées que pour une très faible part dans les critères. Dès lors cela n'a pas grand chose a voir avec l'horlogerie et n'a donc pas a s'appeler haute horlogerie.
A ce que je comprends Dacia aurait pu a 90/100 faire parti de cette liste...

Citation :

il s'agit de la liste des maisons pouvant proposer de la haute-horlogerie dans leur catalogue

Donc qui n'en font pas forcément?

Wahouuuu, j'ai deux mains et une cuisine tout équipée, je peux donc être labialisé cuisine gastronomique 3 étoiles!

Avant de commenter cette liste... où peut on trouver/obtenir/télécharger/consulter/acheter ??? ce Livre Blanc ?

Bonjour les fous dingues.

alexg a écrit:

Dans la section « collectionneurs » dont je suis votant nous devions nous prononcer sur des questions telles que les résultats dans ventes aux enchères Montres anciennes et modernes, l’existence de communautés amateurs de telle ou telle marque etc…

Je conclus que les critères de la définition de la HH sont:
les résultats dans les ventes aux enchères -> offre et demande de ma compréhension
existence de communautés amateurs -> attrait d'un groupe pour une marque

Je pense que les critères ne devaient pas être cités de telle sorte mais si c'est le cas cela va en totale contradiction de l'idée que je me faisais de la HH. J'aurais plus pensé a des critères qualitatifs.

En tout cas je pense que dire qu'une marque est considérée HH cela n'a pas de sens sauf pour les marques qui ne font que de la HH. Ce sont des modèles qui auraient du être cités et la on aurait pu donner un réel avis.

++

Je m'étonne de voir Bulgari, Chopard et Van Cleef & Arpels (à la limite Cartier) dans la liste "Maisons historiques" et non pas dans "Marques de luxe" aux côtés de Hermès, Vuitton et consorts...

J'ai bien peur qu'il n'y ai aucune logique autre que commerciale dans cette liste.

On consulte des gens pour la forme mais au final on s'arrange entre potes.

Dans ma boite, toutes les personnes consultées avaient recalé les logiciels finalement retenus.

C'est bô la médiocratie...

Malmignatta a écrit:

Je m'étonne de voir Bulgari, Chopard et Van Cleef & Arpels (à la limite Cartier) dans la liste "Maisons historiques" et non pas dans "Marques de luxe" aux côtés de Hermès, Vuitton et consorts...

Peut-être parce que la joaillerie se rapproche plus de l'horlogerie que la fringue...
Quant à Cartier la légitimité horlogère historique de cette maison est incontestable.

Ce classement est le premier de la FHH et semble appelé à évoluer, voyons dans quel sens avant de jeter le bébé avec l'eau du bain.

Mais c'est tellement plus simple de démolir que d'essayer d'être constructif.

Je pense que déjà il faudrait le bouquin avant de s'enflammer
Ensuite une petite explication par les auteurs...
En effet la "liste" est pour le moment «téméraire», «délicat», voire «ambitieux» mais comme le souligne Hurluberlu ça va sûrement évoluer dans le
temps.

Jaquet Droz, maison historique?

hurluberlu a écrit:

Mais c'est tellement plus simple de démolir que d'essayer d'être constructif.

Bin en l'occurrence c'est pas nous qui avons commencé...

zidelu a écrit:

Franck Muller pas HH ... je suis dubitatif quant aux critères retenus.

En même temps, en fabricant des breloques à moins de 300 chf en cout de revient en chine, fallait pas s'attendre à rentrer dans le club ! Pour revenir à cette liste, il aura fallu 11 ans pour la pondre, chapeau la FHH

MORPHEUS a écrit:

Jaquet Droz, maison historique?

Si on en croit Wikipedia , la boutique originelle date de 1738.
Ca commence à faire ...

Le ticket d'entrée d'inscription auprès de la fondation est pour les marques assez élevé. Je n'ai vu aucune marque rejetée. LVMH a mis du temps avant d'adhérer, Rolex n'a pas voulu inscrire Tudor, c'est un choix stratégique, Richemont est fondateur du système et ses marques y sont.

Tout cela est bien une histoire d'acceptation de frais par les marques. Que l'une d'elle demain ne cotise plus et sans rien changer dans sa production, elle ne sera plus HH. Le principe qualitatif qui fondait autrefois le concept de Haute horlogerie (une invention de Richemont) était qualitatif et s'appliquait au haut de gamme. La puissance économique des groupes horlogers et du luxe a obligé à élargir le champ. Un seul groupe eut été suspect et pas représentatif. La fondation s'est faite happer par l'appât du gain en faisant venir plus de marques pour faire rentrer de la trésorerie. Elle tente de juguler la généralisation du label mais il est déjà trop tard. Il n'y a plus rien qui distingue au sein de la FHH Patek des marques courantes. C'est une erreur qui tire le haut de gamme vers le bas sans aspirer le bas vers le haut faute de crédibilité.

Ce classement est une erreur tactique de plus de la FHH dont la philosophie vieillissante et la baronnie obsolète ne portent plus rien de représentatif de l'art horloger.

Une montre porteuse d'un Sellita peut maintenant revendiquer le label haute horlogerie ! Pensez-donc !