"Je ne vends plus de montres Rolex, je gère des listes d'attente"

jacno1977 a écrit:

J'ai déjà tout dit avant, sur les généralités.
ça me fait penser à une phrase L.F Céline "ils pensent comme des marteaux pilon", c'est le risque.
cibler 5% des utilisateurs Rolex, Apple, Porsche, pour dire qu'ils sont tous comme ça, c'est juste c.n, voit très c.n. 

Après s'agissant des listes d'attente Rolex, il faut parler avec les horlogers, le client normal ( dirait Coluche ) ne vas pas attendre, un vendeur d'une grande horlogerie de Lyon qui font la plupart des marques Suisses, me disait que l'immense majorité des acheteurs, ne spécule pas, ils veulent une montre. Ils n'attendent pas, soit ils achètent une Rolex dispo, ou bien une autre marque, en ce moment, ils vendent  quantité d'autres marques, ceci étant, ils perdent aussi des clients puisque des acheteurs Rolex, vont aussi vers de la Grand Seiko, en face de chez lui, il y a la boutique Seiko, qui fonctionne bien, et ce, avec des personnes qui ont déjà de la Rolex et peuvent s'en détourner.
Je suis même tenté de penser que Rolex perd un peu de leur suprématie puisque dans leur segment, on voit des nouvelles marques se faire une place au soleil.
les listes d'attente, les spéculateurs, les fadas qui sont prêts à vendre un rein pour une Rolex, heureusement, c'est qu'un microcosme, dont devrait tout de même se méfier Rolex puisque à cause de phénomène, des acheteurs traditionnels de Rolex vont voir ailleurs.

et du coup, ça c'est de l'humour ?

fredperry63 a écrit:

et du coup, ça c'est de l'humour ?

oui, il y a toujours de l'humour chez moi, je ne peux faire sans, 
comme  chez la plupart des amateurs de montres, 
des personnes comme toi ou Eric67 qui mettent de l'intensité dans les débats de montres comme si vos vies en dépendaient, je te rassure, vous êtes rares.
Je ne manque pas d'humour quand j'évoque Seiko GS pour compenser Rolex.
Pour ma part, mon souci, cette semaine, c'est de récupérer mes Swatch en plastique, pas de liste d'attente .. lol !

jacno1977 a écrit:

J'ai déjà tout dit avant, sur les généralités.
ça me fait penser à une phrase L.F Céline "ils pensent comme des marteaux pilon", c'est le risque.
cibler 5% des utilisateurs Rolex, Apple, Porsche, pour dire qu'ils sont tous comme ça, c'est juste c.n, voit très c.n. 

Après s'agissant des listes d'attente Rolex, il faut parler avec les horlogers, le client normal ( dirait Coluche ) ne vas pas attendre, un vendeur d'une grande horlogerie de Lyon qui font toutes les grandes marques Suisses, me disait que les clients acheteurs, la grande masse non spéculatrice qui veut une montre pour une montre, ils n'attendent pas, soit ils achètent une Rolex dispo, ou bien une autre marque, en ce moment, ils vendent  quantité d'autres marques, ceci étant, ils perdent aussi des clients puisque des acheteurs Rolex, vont aussi vers de la Grand Seiko, en face de chez lui, il y a la boutique Seiko, qui fonctionne bien, et ce, avec des personnes qui ont déjà de la Rolex et peuvent s'en détourner.
Je suis même tenté de penser que Rolex perd un peu de leur suprématie puisque dans leur segment, on voit des nouvelles marques se faire une place au soleil.

Ok donc les "acheteurs normaux" (dans le sens qui achète un montre pour l'avoir tout de suite et la porter) vont voir la concurrence. L'aura à une moins bonne force de rétention que la frustration de répulse.

Donc Rolex re-centre sa clientèle sur des plus riches, ou des plus "fous" (dans le sens près à attendre) et délaisse les "gens normaux". Du coup, cette aura va prendre un coup ... ou du moins changer à l'instar de la clientelle. Plus élitiste, plus bling, et plus exclusive (vraiment dans le sens d'exclure) .

Économiquement, c'est totalement compréhensible pour Roro. Mais n'est ce pas dangereux ?
Car à monter dans les prix, ça reste de (l’excellente) montre industrielle, mais pas de la HH.

Du coup ils ne peuvent pas monter sans fin, mais vont couper le socle, l'attachement à la base. C'est le risque.
Et autant une Rolex on pouvait en rêver pour un occidental moyen, car accessible sans prendre trop de risque financier, et on peut l'assumer. Contrairement à la HH quoi (plus dur pour le cadre moyen).

Donc oui se recentrer sur plus riche, en Asie. Mais l'asiatique est friant aussi de belles histoires d'un mythe de savoir vivre et faire occidental. Si cette image disparaît, attrait pour Rolex, disparaissait de l'occident à cause de ce côté devenue trop élitiste, l'aura ne essoufflerait il pas aussi en Asie ?

Car Rolex n'est pas indestructible ... il est juste très bien géré et très fort, donc ça donne l'impression. On peut s'y appuyer, mais jusqu'à quand ? (cf . les bulles spéculatives)

jacno1977 a écrit:

Je suis même tenté de penser que Rolex perd un peu de leur suprématie puisque dans leur segment, on voit des nouvelles marques se faire une place au soleil.

C'est pas faux..
Ceci dit Rolex reste et restera Rolex, tout un symbole.
Rolex est une très bonne marque qui n'a vraiment plus rien à prouver.
Par contre, les nouvelles marques ont tout à prouver, ça laisse quand même de beaux jours à Rolex.
Et au pire, Rolex montera encore ses tarifs pour toucher uniquement une clientèle choisie et assumée, et le lambda... se contentera de les voir en catalogue...

jacno1977 a écrit:

oui, il y a toujours de l'humour chez moi, je ne peux faire sans, 
comme  chez la plupart des amateurs de montres, 
des personnes comme toi ou Eric67 qui mettent de l'intensité dans les débats de montres comme si vos vies en dépendaient, je te rassure, vous êtes rares.
Je ne manque pas d'humour quand j'évoque Seiko GS pour compenser Rolex.
Pour ma part, mon souci, cette semaine, c'est de récupérer mes Swatch en plastique, pas de liste d'attente .. lol !

En toute objectivité.

Certains clients se détournent c'est vrai, ça peut se comprendre, mais le cheminement Rolex/GS à mon avis c'est une minorité.

Ces clients, en majorité iront d'après moi plutôt chez Tudor ou Omega.

Raison ou pas, c'est mon avis.

Osmie a écrit:

Ok donc les "acheteurs normaux" (dans le sens qui achète un montre pour l'avoir tout de suite et la porter) vont voir la concurrence. L'aura à une moins bonne force de rétention que la frustration de répulse.

Donc Rolex re-centre sa clientèle sur des plus riches, ou des plus "fous" (dans le sens près à attendre) et délaisse les "gens normaux". Du coup, cette aura va prendre un coup ... ou du moins changer à l'instar de la clientelle. Plus élitiste, plus bling, et plus exclusive (vraiment dans le sens d'exclure) .

Économiquement, c'est totalement compréhensible pour Roro. Mais n'est ce pas dangereux ?
Car à monter dans les prix, ça reste de (l’excellente) montre industrielle, mais pas de la HH.

Du coup ils ne peuvent pas monter sans fin, mais vont couper le socle, l'attachement à la base. C'est le risque.
Et autant une Rolex on pouvait en rêver pour un occidental moyen, car accessible sans prendre trop de risque financier, et on peut l'assumer. Contrairement à la HH quoi (plus dur pour le cadre moyen).

Donc oui se recentrer sur plus riche, en Asie. Mais l'asiatique est friant  aussi de belles histoires d'un mythe de savoir vivre et faire occidental. Si cette image disparaît, attrait pour Rolex, disparaissait de l'occident  à cause de ce côté devenue trop élitiste, l'aura ne essoufflerait il pas aussi en Asie ?

Car Rolex n'est pas indestructible ... il est juste très bien géré et très fort, donc ça donne l'impression. On peut s'y appuyer, mais jusqu'à quand ? (cf . les bulles spéculatives)

Mais c'est dangereux pour toutes les marques, pas uniquement pour Rolex.
Cette inflation tarifaire et cette rareté artificielle, toutes les marques s'y sont engouffrées, même les Japonais avec Seiko s'y tentent, certes avec moins de succès puisqu'ils n'ont pas l'aura de Rolex.
C'est cependant lassant pour la majorité des acheteurs qui risquent à terme de se détourner des montres.

fredperry63 a écrit:

En toute objectivité.

Certains clients se détournent c'est vrai, ça peut se comprendre, mais le cheminement Rolex/GS à mon avis c'est une minorité.

Ces clients, en majorité iront d'après moi plutôt chez Tudor ou Omega.

Raison ou pas, c'est mon avis.

Oui, tu as raison,
l'immense majorité des acheteurs restent "Swiss".

jacno1977 a écrit:

Mais c'est dangereux pour toutes les marques, pas uniquement pour Rolex.
Cette inflation tarifaire et cette rareté artificielle, toutes les marques s'y sont engouffrées, même les Japonais avec Seiko s'y tentent, certes avec moins de succès puisqu'ils n'ont pas l'aura de Rolex.
C'est cependant lassant pour la majorité des acheteurs qui risquent à terme de se détourner des montres.

Complètement d'accord. Le problème est que les autres suivent Rolex ...

Et faire du Rolex sans l'être c'est compliqué. Omega y arrive, mais là les dernières SL hors de prix
Et Seiko ....
Les Seiko qui passe de 700 à 3000 sans raisons, celles qui sont à 5000 avec certes un spring drive, et qui partage le même nom qu'une snk807 à 80 balles. C'est navrant.

Edit bibi: HS

fredperry63 a écrit:

Ces clients, en majorité iront d'après moi plutôt chez Tudor ou Omega.

Raison ou pas, c'est mon avis.

Je pense que tu as raison. A partir d'un certain montant, ce n'est pas GS qui vient à l'esprit... Et pourtant GS est qualitatif, mais moins parlant.

Toute cette attente pour entendre les gens te demander à chaque fois si ta Rolex est une vraie ou une fausse… 
J'apprécie certains modèles de la marque mais je ne ferai jamais de sacrifice pour m'en offrir une.
L'image de cette marque ne me correspond définitivement pas.

Hypérion a écrit:

Toute cette attente pour entendre les gens te demander à chaque fois si ta Rolex est une vraie ou une fausse… 
J'apprécie certains modèles de la marque mais je ne ferai jamais de sacrifice pour m'en offrir une.
L'image de cette marque ne me correspond définitivement pas.

C'est pas faux.


ça et le prix m'empêche de franchir le pas. Car l'objet qui reste, hors image et prix me plait beaucoup (enfin les 5 chiffre). Petit, discret, solide, polyvalent, calitatif (qualité, calibre compris )

Hypérion a écrit:

Toute cette attente pour entendre les gens te demander à chaque fois si ta Rolex est une vraie ou une fausse… 

Perso, personne ne me pose ce genre de question. 
Je sais pas si c'est un problème qui revient à la montre ou aux personnes que tu croises 

C'est tout de même rigolo de constater que ceux qui critiquent une certaine clientèle sont finalement réticents d'acheter une Rolex à cause de "l'image"... "mais attention, nous on est des purs, on achète pour l'horlogerie".

Mais quelle blague... si on aime tant l'objet on ne se préoccupe pas de ce que pensent les autres qui dans 99% des cas ne savent pas même reconnaître une Rolex. Si on porte sa montre normalement, personne ne se rend compte de ce que l'on a au poignet.

foversta a écrit:

C'est tout de même rigolo de constater que ceux qui critiquent une certaine clientèle sont finalement réticents d'acheter une Rolex à cause de "l'image"... "mais attention, nous on est des purs, on achète pour l'horlogerie".

Mais quelle blague... si on aime tant l'objet on ne se préoccupe pas de ce que pensent les autres qui dans 99% des cas ne savent pas même reconnaître une Rolex. Si on porte sa montre normalement, personne ne se rend compte de ce que l'on a au poignet.

Après ça dépends beaucoup du milieu où l'on évolue.

Après je pense que celui qui critique Rolex comme une marque pour se la péter n'en achète pas ... sinon bonjour l'hypocrisie. L'image elle existe point.

Et n'importe quel truc peut être perçu positivement ou négativement. Selon l'optimisme ou le milieu.
Dans un esprit à l'américaine, réussir et le montrer est très positif, en France c'est différent.

Mais l'intelligence est de reconnaître toute les visions qui existe. Et également s'en foutre.
Rolex à une image, donc faut aussi pouvoir l'assumer.

Après on peut voir le Rolex de l'aventure, de l'horlogerie , de la réussite, etc ...


Moi je m'en fout de ce que pense les autres, mais j'ai du mal à passer outre avec mes propres préjugé. Je sais c'est bête.
Mais soit je voit Rolex comme le comble de la tool watch, mais dans ce cas c'est trop cher pour moi, pour ce role.
Soit je mets le côté bijoux/luxe pour lequel le prix est raccord, mais là ça ne me parle moins.

Et c'est juste mes sentiments, c'est sur à comprendre le pourquoi. Expérience perso, marketing ... beaucoup de facteurs quoi

foversta a écrit:

C'est tout de même rigolo de constater que ceux qui critiquent une certaine clientèle sont finalement réticents d'acheter une Rolex à cause de "l'image"... "mais attention, nous on est des purs, on achète pour l'horlogerie".

Mais quelle blague... si on aime tant l'objet on ne se préoccupe pas de ce que pensent les autres qui dans 99% des cas ne savent pas même reconnaître une Rolex. Si on porte sa montre normalement, personne ne se rend compte de ce que l'on a au poignet.

+1 

foversta a écrit:

C'est tout de même rigolo de constater que ceux qui critiquent une certaine clientèle sont finalement réticents d'acheter une Rolex à cause de "l'image"... "mais attention, nous on est des purs, on achète pour l'horlogerie".

Mais quelle blague... si on aime tant l'objet on ne se préoccupe pas de ce que pensent les autres qui dans 99% des cas ne savent pas même reconnaître une Rolex. Si on porte sa montre normalement, personne ne se rend compte de ce que l'on a au poignet.

Tellement vrai ... 
Après je pense que visuellement une montre full acier ou full or attire plus l'oeil qu'une montre sur cuir ...
Personne ne m'a jamais posé de question ni pour mon QP, ni pour ma worldtime, par contre la nautilus est plus "visible" ...

elric15 a écrit:

Tellement vrai ... 
Après je pense que visuellement une montre full acier ou full or attire plus l'oeil qu'une montre sur cuir ...
Personne ne m'a jamais posé de question ni pour mon QP, ni pour ma worldtime, par contre la nautilus est plus "visible" ...

+1

On m'a jamais arrêté pour ma LLD, par contre (et je ne blague même pas ) on m'a arrêté 2 fois dans la rue et une fois dans un bar pour ma Swatch metal sur metal

Donc une Rolex 36mm brossé, c'est discret par exemple. Pour la Nautilus j'imagine bien

foversta a écrit:

C'est tout de même rigolo de constater que ceux qui critiquent une certaine clientèle sont finalement réticents d'acheter une Rolex à cause de "l'image"... "mais attention, nous on est des purs, on achète pour l'horlogerie".

Mais quelle blague... si on aime tant l'objet on ne se préoccupe pas de ce que pensent les autres qui dans 99% des cas ne savent pas même reconnaître une Rolex. Si on porte sa montre normalement, personne ne se rend compte de ce que l'on a au poignet.

On achète inévitablement un produit en fonction de son image.

Et ce sans forcement vouloir se faire passer pour un puriste de l'horlogerie ou de toute autre chose.

Lorsque tu vas acheter ta voiture et qu'à budget à peu prés égal tu peux acquérir une quinzaine de modèles différents, tu vas inévitablement en choisir une plutôt que les autres en te basant sur plusieurs critères parmi lesquelles l'image que tu te fais (ou que ton entourage se fait) de cette marque aura une place très importante.  

Entre une Skoda, une Seat, Une Audi et une VW, tu as quasiment la même voiture (et surtout les mêmes pièces) pourtant certains acheteurs n'assumeront pas de rouler en Skoda ou à l'inverse en Audi et ce même si la carrosserie leur plait.
Les raisons sont multiples et n'ont pas forcement de rapport avec l'idée de passer pour un puriste.

Quand on a les moyens de tout cumuler, on peut avoir une approche différente qui ne concerne pas forcément le "commun" des mortels.
Si on cumule PP, L&S, Rolex; Bulgari, de l'artisanat HH etc... on peut en effet affirmer sans crainte que ces questionnements sont ridicules...

foversta a écrit:

C'est tout de même rigolo de constater que ceux qui critiquent une certaine clientèle sont finalement réticents d'acheter une Rolex à cause de "l'image"... "mais attention, nous on est des purs, on achète pour l'horlogerie".

Mais quelle blague... si on aime tant l'objet on ne se préoccupe pas de ce que pensent les autres qui dans 99% des cas ne savent pas même reconnaître une Rolex. Si on porte sa montre normalement, personne ne se rend compte de ce que l'on a au poignet.

+1

La quasi totalité des gens qui ont un avis négatif sur Rolex n'en ont jamais eu… On peut ne pas aimer mais si on compare, objectivement...on aime.
Qui se soucie de l'image ?  Il faut arrêter avec cette crainte de ce que peuvent penser les autres. Ca n'a aucun sens. Le plaisir que procure le porté d'une Rolex écrase toutes les images fantômes.

Pour ce qui me concerne, je n'ai pas d'avis négatif sur Rolex.
Il s'agit d'une maison qui possède à la fois un savoir faire et une histoire horlogère remarquables.

Cependant, ce nom est si célèbre qu'il parle même aux personnes qui ne connaissent rien à l'horlogerie et il est associé à une image de luxe qui ne correspond pas à ce que je recherche.

Une Oméga n'est pas forcement moins chère ou moins noble mais si son nom parlera à un amateur d'horlogerie elle n'évoquera rien aux autres et cela me convient très bien.

Comme le dit Osmie je me fous de ce que pensent les autres mais pas de ce que je ressens.

Avant de m'intéresser à la marque, je n'avais aucun avis.
Un ami passionné d'horlogerie et rolophile m'avait dit un jour, si tu aimes les montres tu aimeras Rolex.
Puis un article paru dans la revue des montre sur la Sea-Dweller a fait que j'ai commencé à scruter la marque. Puis j'ai été piqué

J'ai souvenir qu'un collègue de bureau avait remarque ma GO Panomatic Lunar et m'avait demandé la marque. Après lui avoir répondu, il m'a rétorqué : "Ça ne sert à rien, ce n'est même pas une Rolex".

Rolex est vraiment une marque extraordinaire à tous points de vue...et ce que les gens pensent de moi lorsque je porte ma Sea-Dweller m'indiffère totalement. 
Cependant, au regard de l'envolée de la cote de ma montre, que je possède depuis 2004, j'avoue moins la porter de peur de la perdre et/ou l'abimer, alors qu'auparavant je faisais tout avec. Honnêtement je trouve ça dommage et prouve que ces montres ne sont plus vraiment les toolwatch qu'elles étaient il y a quelques années.