"Je ne vends plus de montres Rolex, je gère des listes d'attente"

broncos a écrit:

Mouais...  

Contrairement aux ordis, la ligne a beau s'appeler "pro" chez Rolex, plus aucun professionnel digne de ce nom ne s'équipe avec pour le boulot...

C'est vrai. Casio G-Shock Square de base sinon, quand je veux me faire plaisir sans risque, skx. Et encore, sous un manchon de poignet en tissu éponge de tennis. Z'avez déjà plongé les mains dans un sac à éclairages munis de leurs volets coupe flux ? 

Bin ça fait CROUIC sur la montre.... 

Rocca a écrit:

Disons aussi que ce n'est pas tout à fait le même usage…

C'ets vrai. Mais c'est vendu chez Rolex pour une destination nécessitant de la robustesse et de la fiabilité. Mon macbook pro 13" depuis lequel je vous réponds aura... 10 ans en juin prochain. Une fiabilité... de Rolex

Bruno_DN a écrit:

C'ets vrai. Mais c'est vendu chez Rolex pour une destination nécessitant de la robustesse et de la fiabilité. Mon macbook pro 13" depuis lequel je vous réponds aura... 10 ans en juin prochain. Une fiabilité... de Rolex

j'ai donné 2 emac de 2003...ils fonctionnaient mais impossible de faire tourner quoi que ce soit dessus. sinon j'ai un imac de 2007 qui a pris la foudre...plus rien ne marche sauf itune et word donc j'ai mis la musique dessus avec caisson de basse et enceinte 

Leopal a écrit:

Franchement, je ne pense pas qu'une de ses marques résisterait longtemps à une grosse baisse de qualité. Si Apple, Rolex ou Porsche commençait à faire de la camelote, ça tournerait rapidement au vinaigre. Le nom seul ne suffit pas, et une réputation se détruit beaucoup plus vite qu'elle ne se construit.

Porsche : il aura fallu une décennie pour modifier une erreur de conception sur un simple roulement de vilebrequin (996 Mk1, Mk2 & 997 Mk1). Personne, hormis les clients malchanceux, n'y a trouvé à redire.

Apple : faut-il vraiment relever la risible baisse de qualité du clavier des MB Pro ? Le sketch, débuté un 2014, devrait prendre fin d'ici un ou deux ans. Là encore, le marché n'a pas sanctionné la piètre qualité proposée...

Rolex : je ne connais pas assez les dessous des mouvements pour en parler. Mais certainement que la conception du barillet des derniers calibres peut ou pourra prêter le flanc à la critique...

Non, pour moi, le point commun entre ces marques, c'est qu'il est difficile de se faire entendre médiatiquement, même si c'est à raison. Ce serait presque grossier de la part de l'acheteur (souvent passionné) de renier la marque adulée et porteuse de symboles. Et puis, moyennant espèces sonnantes et trébuchantes, les concessions de ces marques sauront entendre le client 

Je souligne ici le propos de ERIC67....très juste comme souvent.

On excuse beaucoup à certaines marques...car on ne peut en vouloir à notre reflet.

Il y a des réparateurs chez rolex, porsche et Apple...et je ne pense pas qu'ils se tournent les pouces.

Nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut voir.

L'image de ces marques est assurément très forte. On en voit ici la preuve.

Si la fonction d’une montre est de donner l’heure juste (faut-il le rappeler ?), je fais respectueusement observer à l’aimable assemblée, qu’une Casio radio-pilotée à environ 200 euros donne l’heure avec une précision de une seconde tous les 100 000 ans.

Bill Gates porte très bien avec sa Casio. Un signe de réussite  

Tass2909 a écrit:

Bill Gates porte très bien avec sa Casio. Un signe de réussite  

Carlos Ghosn aussi 

Après, on peut aussi vouloir monter en gamme, c’est légitime, et se payer une F-P JOURNE Élégante 

Rocca a écrit:

Après, on peut aussi vouloir monter en gamme, c’est légitime, et se payer une F-P JOURNE Élégante 

Après concernant Journe, j'imagine que les listes sont encore plus longues, mais on comprend plus


Quel est la différence entre la production annuelle de Rolex et la production annuelle de FP Journe ?
- La production annuelle de Rolex

On a de la production industrielle de masse d'un coté et le l'artisanat de l'autre ça n'est pas vraiment comparable

adneim a écrit:

On a de la production industrielle de masse d'un coté et le l'artisanat de l'autre ça n'est pas vraiment comparable

Bon certains ne voit pas la diff

Osmie a écrit:

Après concernant Journe, j'imagine que les listes sont encore plus longues, mais on comprend plus


Quel est la différence entre la production annuelle de Rolex et la production annuelle de FP Journe ?
- La production annuelle de Rolex

Ahah très bon!

En tout cas en ce qui me concerne on pourra m’expliquer tout ce qu’on veut, je considère encore et toujours Rolex comme la référence parce que c’est la marque la mieux gérée à tous les niveaux. Et je n’achète pas que du Rolex et je ne suis pas un Rolex fan absolu. C’est un constat de ma part tout simplement.

+1  A une différence près, je n'ai plus et n'achèterais plus chez eux. Mais ça...

Eric67 a écrit:

Rolex comme Apple, comme d'autres du reste, Porsche par exemple, ne vend plus ses produits depuis bien longtemps. Peu importe in fine les qualités réelles ou supposées de l'objet. Ce que vend Rolex c'est sa réussite, sa toute puissance. L'acte d'achat d'une Rolex consiste en une participation à ce succès. L'acheteur revendique sa qualité de winner, valide la réussite de sa vie, cajole son ego, s'identifiant à la marque qu'il choisit, s'identifiant au succès de cette marque. Ainsi identifié, il ne peut plus supporter aucune critique, ni contre l'objet qui n'est qu'un prétexte, ni même contre la marque, sa stratégie, sa communication, ni surtout sa réussite et sa suprématie, puisque la critiquer elle, c'est le critiquer lui. On ne critique pas les winners. L'identification est si forte, qu'en retour le zélateur prête à la marque ses propres desideratas; alors Rolex voudra ceci, ne voudra pas cela, s'en foutra de ceci, ou de ceux-là, en faisant l'allégorie de sa propre volonté de puissance consumériste, autant que la métaphore de son incapacité à se vivre autrement que comme un consommateur compétiteur. Apple et Rolex ne sont pas si différentes que ça. Elle ont la même aura.

Je trouve extraordinairement caricaturale, parodique, c'est de l'humour ou une crise de jalousie ?
si c'est de l'humour, il y manque quelque chose pour que ça passe vraiment pour un billet d'humour..
si c'est sérieux, c'est ..

Rocca a écrit:

Après, on peut aussi vouloir monter en gamme, c’est légitime, et se payer une F-P JOURNE Élégante 

Bof. Il faut aimer porter un écran de veille Windows au poignet ...

foversta a écrit:

En tout cas en ce qui me concerne on pourra m’expliquer tout ce qu’on veut, je considère encore et toujours Rolex comme la référence parce que c’est la marque la mieux gérée à tous les niveaux. Et je n’achète pas que du Rolex et je ne suis pas un Rolex fan absolu. C’est un constat de ma part tout simplement.

Ne dis pas ça malheureux, tu vas filer un ulcère au chat grognon! 

jacno1977 a écrit:

Je trouve extraordinairement caricaturale, parodique, c'est de l'humour ou une crise de jalousie ?
si c'est de l'humour, il y manque quelque chose pour que ça passe vraiment pour un billet d'humour..
si c'est sérieux, c'est ..

C'est caricatural, donc un fond de vrai. Mais évidement ça ne caractérise pas tout les acheteurs. Et les acheteur de Rolex qui viennent sur FAM discuter de montre pendant des centaines d'heure est je pense quelqu'un de qui achète pour autre chose que le marqueur social.

Mais Rolex ces dernières années, avec les listes d'attente qui est symptomatique, touche un nouveau public, plus porté sur l'image(cf le monde moderne des réseaux sociaux). Et à l'heure où avoir une propre appréciation du beau, ou un oeil pour de la qualité ce perds ... on se rattache aux marqueurs sociaux.

Si on demande à des gens de choisir entre genre 2 trench-coat et de repartir avec:
- 1 super qualitatif, made in UK
- 1 pas ouf, made in asie, Burberry

Combien vont faire confiance en leurs yeux, à la qualité de confection, et combien à l'aura de la marque ?

La différence est que, pour Rolex, c'est une marque quali et plus swiss made que beaucoup. Donc il y a l'aura et la quailté.

Mais ça n'empêche pas, que certains clients cherche la pile dans leurs sub. Ils s'en tamponne de la quali dans le sens où si ils avait un budget de 200balles, ils prendraient un Cluse ou CW (et pas Christopher Ward ).

Donc je comprends que ça puisse vexé de se faire catégoriser dans la case "bling bling superficiel", ce qui est totalement compressible car vrai. Mais n'empêche que Rolex est aussi la marque des gens arrogant et superficiel qui veulent ce la péter. Et ça aussi, pour les utilisateur du péremptoire pour qualifier l'absolue domination de Rolex, il faut aussi affirmer ça.

C'est la marque des riches moutons.

Et aussi admettre de Ségéla a raison. Dans le sens qu'il n'a pas choisi au pif, et que les listes d'attentes lui donne raison.

Et si on croit que subitement tout le monde vient de se réveiller avec des yeux capable de voir la qualité .... pourquoi alors toute les entreprises ne reviennent t'elles pas en France ?


Donc pour finir, et résumer, je pense que Rolex fait de superbes montres, dans le sens où elles sont bien fiable, précises, solides, portable avec des diamètres contenue. Géré avec une main de maître, roi de la com. Et qui attire tout les clients. Les fans des belles montres, les fans de bonnes montres, les gens qui veulent un bon investissement, l'accès au mythe, ceux qui veulent fêter un succès (à l'instar d'une bonne bouteille de champ), mais aussi ceux qui ne veulent pas se tromper, ceux qui veulent être reconnue, ceux qui veulent étaler leurs argent, ceux qui croit vivre dans le luxe mais pense à la revente, les fils à Papa, ce qui on aucune sensibilité à la qualité, mais veulent juste se la péter, etc ..., Du riche qui le sens même pas le poids de l'achat de sa Roro au mec qui met plusieurs mois de salaire, au plus triste mec qui s'endette.

Et justement, tout ça montre que cette marque est au sommet. Mais quand on le crie sur les toits, on accepte tout les réalité, même les plus triste.

Osmie,
le papier de Eric67 m'a bien fait rire, 
ça me rappelle une blague d'écolier :
"J'aime pas les gens qui font des généralités, sauf dans certains cas ... "
ou bien
"on a retrouvé hier, un cadavre, mort".

Parfois, on lit de ces trucs, ça vaut le détour..

jacno1977 a écrit:

si c'est sérieux, c'est ..

C'est sérieux. 

jacno1977 a écrit:

Osmie,
le papier de Eric67 m'a bien fait rire, 
ça m'a rappelé une blague que nous répéter souvent un prof :
"J'aime pas les gens qui font des généralités, sauf dans certains cas ... "
ou bien
"on a retrouve hier, un cadavre, mort".

Parfois, on lit de ces trucs, ça vaut le détour..

Après exagérer, grossir le trait, pléonasmer et provoquer (à en bafouer ses valeurs ) sont une façon de faire.

Dire que c'est soit tout blanc, soit tout noir, c'est pour accentuer des propos. Eric67 à surement raison, dans une certaines proportion, et pour un certain publique.

Mais c'est sûr que ce n'est pas nuancé, et donc faux par ce manque. Comme certains dans leurs défenses sans limite de la couronne. Le péremptoire c'est le pire pour un débat.

Donc oui le fait qu'il y ai des listes d'attente montre que Rolex (et PP pour la HH industrielle) est à part, et la plus désiré jusqu'à la folie. C'est vrai. Mais dans le lots, ils y a forcément un nombre non négligeable de gens comme les peint Eric67.

Mais du coups quels parties te fait rire ? Précisément ? Car lâcher comme ça, infantiliser des propos pour ne pas répondre, ce n'est pas très bon pour le débat non plus.

Et ne prends pas ça mal. Je dis ça sans méchanceté et sans défendre Eric. Je suis réellement curieux (sinon je ne m'emmerderai pas à prendre des gants, écrire des petits paragraphes et nuancer).

Osmie a écrit:

Amen

Je trouve ce débat assez riche et intéressant, même si je déplore les coups de sang, mais c'est le prix à payer de cette passion collective.

Je retiens dans vos propos, que lors des sondages Rolex sort souvent mais pas tout le temps.
Il est sûr que chez certains sportifs on va naturellement parler de Suunto ou de G-Shock... donc de ce que l'on porte et pas forcément de ce qui pourrait ressortir de l'inconscient de manière plus générale.

Chez Rolex il faut attendre des années pour certains modèles, et la marque vend plus d'un million d'exemplaires à l'année, à priori ça parle, c'est irréfutable.
Pourtant il y a à peine 10 ans ces listes d'attente n'existaient pas, et Rolex vendait quand-même un million de montres, quand Omega en vendait 800000. Ou Seiko et Citizen beaucoup plus, mais ce n'est plus du luxe.

Donc la question mérite d'être posée : Rolex plus mythique sur FAM que pour le reste de la population ? Ou juste un peu plus ?
Je n'ai pas la réponse. Il est sûr que la fabrication Rolex est globalement irréprochable, et l'on entend peu de doléances sur le SAV, contrairement à d'autres marques, comme Tag par exemple.

Il y a quelques années j'étais dans un TGV Marseille-Nice... et quand-même, 2 jeunes (plutôt fils à papa) s'extasiaient sur un danois qu'ils avaient rencontré une nuit de fête : il portait une Rolex au poignet c'était la classe et un passeport pour aller dans une certaine boite à Monaco, et pour siffler les filles... pour eux ce gars était un cador et ils l'admiraient..
Je n'en tire aucune conclusion définitive, ça m'a tout de même frappé.

Je lis les propos d'Eric à l'aune de sa collection : GS et L&S, le tout saupoudré d'un avatar qu'on croirait tout droit tiré de Reservoir Dogs... GS, pour les amateurs du forum, est la marque "pour ceux qui savent".
L&S c'est aussi la marque d'une (autre) réussite : raffinement, discrétion, élégance sont au programme.

Chacun marque son territoire" d'une manière ou d'une autre, qu'on le veuille ou non (et je ne prétends pas faire exception).

Ce débat est ouvert et intéressant donc, car je trouve qu'il n'y a aucune réponse définitive à apporter. Il y a du vrai disséminé partout, dans les propos de chacun (qu'est ce que je suis consensuel là ).

Il me semble tout de même que Rolex bénéficie (ou rayonne) d'une certaine aura, qu'on apprécie ou pas la marque.