Hormis Omega et Rolex, les bracelets acier ne sont-il pas devenus ringards ?

Manivel a écrit:

J'aimerais bien mais je ne supporte pas une montre serrée au poignet, et avec le gonflement, si le bracelet est ajusté, je perds l'usage de la main au bout d'une heure... 

réglée pour moi, c'est non pas "serrée", mais ajustée de telle sorte que le début de la première phallange du petit doigt puisse juste passer entre le bracelet et le poignet. Ainsi, du moins sur moi et sur ma peau, la montre ne pendouille pas, reste en place sans serrer.

Edit. Le strapcode sur ma skx. 

Depuis hier, j’apprécie avec bonheur le réglage rapide de la Seamaster. C'est merveilleux!

Bonne idée ce bracelet à la place du classique jubilée sur ta SKX Bruno_DN. J'aime beaucoup l'association  .

Sinon sur le sujet du bracelet, j'alterne acier et rubber sur mes plongeuses mais uniquement cuir si montre habillée. Selon moi, ce sont les meilleures combinaisons.

Bracelet acier pas has been du coup !

Isi a écrit:

Bonne idée ce bracelet à la place du classique jubilée sur ta SKX Bruno_DN. J'aime beaucoup l'association  .

Sinon sur le sujet du bracelet, j'alterne acier et rubber sur mes plongeuses mais uniquement cuir si montre habillée. Selon moi, ce sont les meilleures combinaisons.

Bracelet acier pas has been du coup !

Je suis d'accord. Et tu as bien synthétisé le problème du coup. Sur une plongeuse, c'est acier (ou caoutchouc/silicone selon l'usage et la température. Pas de nato pour moi cause espèce d'allergie bizarre). Le cuir sur une plongeuse, ça me semble... Pas du tout adapté. Pour le coup, ça me dérange.

Par contre sur une montre dite habillée, pas "sport chic" comme on dit, type Nautilus et compagnie, l'acier pour le coup pourrait sembler inadapté. Je suis assez fana de l'Ulysse Nardin Marine Torpilleur. De base. Et là, l'acier me semble totalement inadapté avec le design général de la montre, même si la maison la propose avec cet habillage. 

Là, c'est classe :



Là, ça va pas :

Pour ma part, je ne pense pas que l’acier soit devenu ringard. Mais indéniablement l’entrée du caoutchouc est fracassante. Il a les avantages de la légèreté, de la plus faible conduction de la chaleur, de l’apport d’une touche de couleur, de couleur (comme le cuir) et enfin d’un coût moindre. Si on additionne à cela des innovations comme la lamelle d’acier intégrée dans les oysterflex... alors oui le caoutchouc devient un très sérieux concurrent à l’acier.

Pour ma part, lorsqu'il fait partie intégrante de l'ADN ou de l'histoire de la marque, je répond non à 100000% 
En revanche l'after market bof bof...

J'ai une Navi sur cuir, j'adore le bracelet Pilot Breitling mais il ne cadre pas avec la Navi à mes yeux, une Planet Ocean Orange sur rubber, orange pour les beaux jours et noir pour l'hiver, et une Tissot Quickster Ice hockey sur "Rubber/cuir" qui le match bien, sur 12 montres le reste c'est acier.
Avec une majorité de Rolex / Tudor époque "couronne couronnée".

Je dirais que le cuir est ringard, l'acier et le nato sont dans l'air du temps...

Bien au contraire, cela est intemporelle et bien plus agréable au poignet je trouve.