Les marques les plus fiables

Radioone a écrit:

Une vaste  question dans l'ensemble , comme on disaient  hier ...

Après enfin , un jour on trouve la montre qui est :

- la plus résistante aux chocs
- celle qui résiste le plus aux champs magnétiques
- la plus étanche
- la bonne epaisseur et le bon diamètre
- la plus précise
- qui à la meilleure luminescence , aiguilles et cadran
- qui perds le moins d'argent à la revente
- la lunette la plus utile , pour notre utilisation personnelle
- etc...etc...

Bref ...la meilleure sur tous les critères !

Se pose une énième question , et de taille :

Est-ce qu'elle nous plaît ?   



Une belle et bonne montre est d'abord celle qui plaît à son propriétaire... 

Entierement d'accord. Après il y a quand même, je pense, un aspect qualitatif objectif. Chaques personne a des exigences particulières et ce qui est qualitatif pour certains ne le sera pas pour d'autres. J'en conviens.

Alors on réduit le champ et on prend comme exemple les modèles du style AT, Ingenieur, milgauss ou encore les plongeuse de salon comme la sub, la PO, la Pelagos etc...ca serait intéressant de les confronter de façon objective sans pour autant établir une "hierarchie" car avec les différences de prix ca ne serait pas possible.
 

broncos a écrit:

IWC fait de très belles finitions sur ses montres, là dessus, rien à dire...  
aprés, je ne vois aucun intérêt à mettre 5,8K€ sur une Ingénieur avec Sellita quand avec 3K€ voire moins tu peux avoir une 3227 d'occase avec mouvement manuf dedans... 

En gros IWC ca serait plutot à acheter d'occasion selon toi

j'en vois une de toute évidence

Arno a écrit:

1. Rolex
2. Rolex
3. Rolex.

ça me fait penser à la réponse à la question: "quel est le critère principal dans l'achat d'un bien immobilier?"
1. l'emplacement
2. l'emplacement
3. l'emplacement
comme quoi il y a des évidences dans la vie  

3araphal a écrit:

Alors on réduit le champ et on prend comme exemple les modèles du style AT, Ingenieur, milgauss ou encore les plongeuse de salon comme la sub, la PO, la Pelagos etc...ca serait intéressant de les confronter de façon objective sans pour autant établir une "hierarchie" car avec les différences de prix ca ne serait pas possible.[/b]
 

Réduire le champ ... Celui ci est encore immense ...

Sinon je suis pas sub , mais bon pour moi c'est une très bonne " toolwatch " , seul son prix rebute en s'en servir comme telle ... pour certains ....

3araphal a écrit:

En gros IWC ca serait plutot à acheter d'occasion selon toi

c'est effectivement mon avis...  

francoisb a écrit:

Je la trouve superbe également et confortable.

Par contre le poids bonjour, surtout que c'est bracelet acier obligatoire, sinon superbe finition de la boite et du cadran, épaisseur et diamètre contenus. Et le prix, bah c'est IWC...

3araphal a écrit:

Oui justement qu'est ce qui justifie (hormis l'ésthétique) de prendre celle la plutot qu'une milgauss, une AT. Les finitions sont bonnes chez IWC? J'avoue que je n'en n'ai jamais essayé...

Rien... Les trois sont étanches. au niveau poids c'est kif kif.

Comme cela a été dit, le prix est trop élevé vu le mouvement embarqué, même si c'est du fiable, solide et facilement réparable à peu de frais contrairement à la plupart des mvts maison... Au niveau finition, c'est au niveau de rolex voir au dessus de la milgauss pour une baroudeuse la lunette me semble moins fragile. Au niveau confort du bracelet, le Rolex me semble supérieur, plus fin au niveau de la boucle (certains diront que les bracelets rolex en acier sont les plus confortables et facilement réglables).

Petit bémol personnel sur l'AT, plus épaisse.

francoisb a écrit:

Rien... Les trois sont étanches. au niveau poids c'est kif kif.

Comme cela a été dit, le prix est trop élevé vu le mouvement embarqué, même si c'est du fiable, solide et facilement réparable à peu de frais contrairement à la plupart des mvts maison... Au niveau finition, c'est au niveau de rolex voir au dessus de la milgauss pour une baroudeuse la lunette me semble moins fragile. Au niveau confort du bracelet, le Rolex me semble supérieur, plus fin au niveau de la boucle (certains diront que les bracelets rolex en acier sont les plus confortables et facilement réglables).

Petit bémol personnel sur l'AT, plus épaisse.

Disons que les finitions sont meilleurs sur cette IWC que sur sa concurrente Rolex mais ca ne saute pas aux yeux non? C'est déjà en regardant de très près. Concretement on peut vraiment dire qu'on paye le nom "en plus" avec IWC.

Disons que l'ingénieur 40 mm fait vraiment costaud, avec la couronne protégée, le poids de l'acier donne l'impression de grande résistance (après, je ne vois pas l'intérêt de mettre un bracelet aussi épais et massif : un 5 mm d'épaisseur aurait suffit car avant même d'en bousiller un comme ça, le poignet serait explosé)

La Milgauss ne donne pas cette impression de résistance, de solidité. Maintenant est ce un mal sachant que peu de personnes iront au bois avec une montre dans ces prix ?

Au niveau discrétion, même si ça me fait mal, la rolex est plus discrète...

Autre exemple connu: Portuguese chronograph / navitimer 01 / Speedmaster 9300
 
L'IWC est la plus chère des 3... alors que finalement elle est assez simple. Les 2 autres sont, d'après ce qu'on peut entendre, les meileurs calibre chrono en dessous de 10k€ techniquement parlant.
 
Au contraitre on voit que certaine marques proposent des tarifs assez "attractifs" pour une finition et des complications: Zenith avec sa Captain Winsor calendrier annuel à 8k€.

N'importe quelle bonne montre dotée d'un 2824-2 top grade, à mon avis c'est pas prêt d'avoir des problèmes mécaniques.
Je pense par exemple à la Sinn 556. Qualité de boitier et d'assemblage exceptionnelle.

broncos a écrit:

IWC fait de très belles finitions sur ses montres, là dessus, rien à dire...  
aprés, je ne vois aucun intérêt à mettre 5,8K€ sur une Ingénieur avec Sellita quand avec 3K€ voire moins tu peux avoir une 3227 d'occase avec mouvement manuf dedans... 

Parfaitement d'accord avec ça

francoisb a écrit:

Petit bémol personnel sur l'AT, plus épaisse.

pourtant la Milgauss est plus epaisse que l'AT (8500) sur le papier...l'ingenieur 3239 etant elle beaucoup plus fine...

Deky

La forme du boitier, l'intégration du bracelet associé aux cornes... ça joue. Un peu comme au niveau diamètre, mon poignet me limitant généralement au 40 mm mais des 42 mm voir plus peuvent passer...

francoisb a écrit:

La forme du boitier, l'intégration du bracelet associé aux cornes... ça joue. Un peu comme au niveau diamètre, mon poignet me limitant généralement au 40 mm mais des 42 mm voir plus peuvent passer...

100% d'accord. Jamais je n'aurais cru pouvoir mettre une navi au poignet avec ses 43mm. Et pourtant

Moi aussi c'est chez eux mais avec la Transocean... A l'inverse, si la MM300 passe très bien sur mon poignet au niveau diamètre, elle double son épaisseur   

francoisb a écrit:

Moi aussi c'est chez eux mais avec la Transocean... A l'inverse, si la MM300 passe très bien sur mon poignet au niveau diamètre, elle double son épaisseur   

Je la trouve très belle aussi la Transocean surtout celle avec cadran noir et le tri compax blanc... mais il fallait faire un choix...

choisir c'est renoncer   
(je dis ça mais cette année je me suis abstenu au niveau horloger)

km'rol a écrit:

tu vas faire des heureux toi  ...  

C'est sans doute très fiable mais bon, ce n'est pas de la mécanique céleste non plus, ça peut arriver Vu la tête de la vendeuse je pense que ça doit être vraiment rare.

Pour faire un petit bilan me concernant (tous les achats en neuf) :

- Rolex Explo : retour SAV au bout de 2 ans
- Zenith Ultrathin : retour SAV au bout de quelques jours (- 2 minutes par jour)
- Reverso 976 : le remontage me semble un peu bizarre, apparemment RAS chez JLC, ça attendra la révision dans un an ou deux
- Oris Artelier : retour SAV au bout de quelques jours + 2 retours successifs car problème persistant (- 2 minutes par jour)
- Jaz de 1962 : un huilage au bout de 45 ans : +5 secondes par jour
- Citizen de 1962 : jamais révisée + 6 secondes par jour

Expérience SAV : Rolex et Zenith irréprochable avec un retour au bout d'un mois pour Rolex et 10 jours pour Zenith. Pour Oris le contact est bon mais 3 retours successifs me semble quand même anormal. JLC : j'espère qu'il n'y a vraiment aucun souci, je leur fais confiance et j'espère ne pas m'en mordre les doigts.

Résumé : c'était plus fiable et résistant avant.

francoisb a écrit:

Résumé : c'était plus fiable et résistant avant.

+1
...et moins cher  

surtout y'avait pas internet pour lire toutes les conneries sur les "c'était mieux avant "   

km'rol a écrit:

surtout y'avait pas internet pour lire toutes les conneries sur les "c'était mieux avant "   

Dans les années 60, je n'entendais personne, je dis bien personne, qui critiquait une seule marque de montre sur sa fiabilité, le SAV, etc.







euh oui, même pas honte...    car je ne mens pas.

francoisb a écrit:

Dans les années 60, je n'entendais personne, je dis bien personne, qui critiquait une seule marque de montre sur sa fiabilité, le SAV, etc.







euh oui, même pas honte...    car je ne mens pas.

En même temps dans les années 60 tu n'entendais personne tout court d'après l'âge de ton profil

Pour ma part 2 Seiko dont une a eu le bracelet HS.
Une pris bc4 qui prenait l eau. Comme raz le bol du sèche cheveu retour pour etencheite. 2 mois d attente avec retour de la montre contenant tirs la tache d humidité et de un plus salle état qu'à l envoi. Retour en SAV et au bout d un mois et demi retour en bonne état. Bientôt piscine je vais pouvoir tester.

Sinon vendeur de Arpajon (bijouterie Dubois) qui reçoit ma montre a chaque fois que j appelle. Bref vendeur pas forcément sérieux

dragons a écrit:

Ca c'est pas sûr.
On dirait que c'est tabou de parler de sa ROLEX qui a un problème.Mais c'est vrai qu'ils ont un sav efficace.

Efficace sûrement, mais pas très rapide.   
J'ai envoyé un modèle vintage à ROLEX FRANCE, qui a mis 5 semaines pour répondre qu'il ne pouvait remettre ma montre en état.   
L'AD m'a dit que comme ROLEX ne pouvait assurer une intervention de qualité et garantir la précision de la montre, il préférait ne pas la faire !