Quel est pour vous le plus important dans une montre ?

Fokker III a écrit:

Non
J'achète une montre, pas un "ticket d'entrée dans un club"
J'achète une montre, donc un modèle d'une marque, pas une marque.

 

arnaudpl a écrit:

Alors comment justifier que des personnes achètent ce genre de montre?
https://forumamontres.forumactif.com/t141686p285-le-mouvement-de-pascal-coyon


Pour ma part, ça me donne largement plus envie que beaucoup de montres de "marque" du même prix!


Je suis donc d'accord avec ceux qui pensent possible de ne pas acheter une marque. Par contre, tant que je ne suis pas en mesure de juger à 100% par moi même en tant que "débutant" dans ce milieu, j'aurai en effet tendance à demander l'avis de connaisseurs avant de me lancer dans l'achat d'une montre "inconnue" dans ces prix... Et donc rester sur des marques reconnues si je n'ai pas d'aide.

Je me suis probablement mal exprimé. Lorsque je dis qu'il est impossible de ne pas tenir compte de la marque, je veux dire qu'on est nécessairement influencé par le marketing et l'image de la marque MAIS qu'il est tout à fait possible d'acheter une montre d'une marque inconnue si on aime cette dernière pour telle ou telle raison. Le cas de Pascal Coyon est un excellent exemple : j'ai un ami passionné de mécanique et de montres plus "exclusives" qui hésite d'ailleurs à acheter une montre de la marque. Pareil pour Stowa, Damasko, Nomis etc qui font d'excellentes montres mais que le grand public ne connait ni d'Eve ni d'Adam. Chacun ses choix. Moi personnellement, d'autant plus que je suis relativement novice et que je ne m'intéresse pas (encore) à la mécanique horlogère, je n'irais jamais mettre plusieurs K dans une montre de marque "inconnue" (sauf des initiés). Acheter une Rolex, pour le commun des mortels, c'est un gage de qualité (encore qu'avec mon souci au niveau de la couronne et de mon expérience avec le SAV.... je finis par en douter). On sait que dans 50 ans, l'entreprise existera quasi nécessairement encore.
Lorsque j'ai acheté ma GMT, je n'ai pas acheté "Une Rolex". J'ai acheté un modèle qui me plait, d'une marque reconnue avec une image qui ne me déplait pas, une qualité reconnue, un mouvement éprouvé, un gage de qualité sur le long terme et l'assurance d'avoir mis 7k (c'est tout de même une somme importante, surtout pour un étudiant) dans un objet dont je sais qu'il en vaut la peine.
Bref, voilà ma vision des choses. Certains achètent une marque (j'achète "Une Rolex", quelque soit le modèle), d'autres achètent un calibre (j'ai du mal à y croire réellement car d'autres éléments entrent en ligne de compte), d'autres encore achètent un design et une majorité (je pense) achètent une montre en tenant compte des divers éléments cités (et d'autres).

De même concernant cette histoire d'entrer dans un "club". Je n'ai jamais dit qu'on achetait une montre POUR entrer dans un club ! J'ai simplement dit que lorsqu'on achète une montre, on entre involontairement dans le "club" (le terme n'est peut-être pas le plus exacte) des propriétaires de marque X. Il ne faut pas se voiler la face : rien que sur FAM, on ne compte plus le nombre de sujets "Le club des heureux propriétaires de Rolex (ou autres)" ! Si ce genre de sujets existent, et ce en nombre important, c'est forcément qu'il y a un sentiment d'appartenance plus ou moins fort selon la personne à telle ou telle marque. Encore une fois, ça ne veut pas dire qu'on achète une Rolex pour rentrer dans le club des rolexiens MAIS que s'identifier au marketing et à l'histoire de la marque AIDENT à l'achat. Exemple : je suis plongeur, depuis toujours j'entend parler de la Submariner car elle est mythique et j'aimerais une belle montre que j'utiliserai parfois pour plonger. Bah forcément on va se tourner vers la Sub d'instinct... et on ne pensera pas directement à d'autres plongeuses dans le même segment. A nouveau, ce n'est pas pour autant que j'acheterai la Sub mais grâce au marketing etc on aura tendance à aller vers ce modèle.
Sur FAM, j'ai tout de même lu plusieurs fois des membres acheter une Speed car ils sont fascinés par la conquête spatiale. Il est presque certain qu'ils n'ont pas acheté la montre QUE pour son histoire mais il est indéniable que c'est un incitant à l'achat. De même pour la Navitimer d'une pilote de ligne, etc etc.
Pour terminer, citons encore les exemples de Longines avec l'équitation, de Tag Heuer avec la Formule 1 ou de Breitling avec l'aviation. Un passioné d'équitation qui va régulièrement assister à des compétitions sur des champs de course et qui y voit "Longines" écrit sur les banderoles, il ne pourra être qu'influencé. Pareil pour Tag et les circuits ou Breitling lors de meeting aérien.

J'espère avoir clarifié ma pensée. On n'y adhère ou pas, c'est un autre problème

Fokker III a écrit:

J'achète une montre, donc un modèle d'une marque, pas une marque.

Donc toi tu irais acheter une BMW 520 car le modèle te plait beaucoup alors que la marque et son image te déplaisent ?   
Peut-être, c'est un choix mais ce n'est pas le mien. D'ailleurs c'est un peu illogique puisque qu'aimer une marque, c'est à mon sens aimer ses modèles/créations, sa philosophie, son image, etc. Si on n'adhère pas à ces éléments, pourquoi aller acheter un modèle, même si ce dernier nous plait.  

Enfin bon, je pense que de toute manière, on ne sera jamais d'accord  

willbur a écrit:

Il faut avoir à l'esprit que certaines maisons horlogère ont failli basculer au tout quartz car elles y voyaient un moyen d’améliorer la précision.
Le cahier des charges pour elles étaient d'avoir un objet plaisant et qui donne l'heure de façon fiable au moindre cout.
Du fait le mouvement était secondaire dans cette approche et on a fini avec des swatch.
L'histoire de Tissot est assez révélatrice de ce tournant horloger des années 80.

C'est un peu réducteur et élitiste comme point de vue.

Ce sont aussi les clients qui voulaient des montres précises, peu importe l'intérieur. Et c'est encore bien souvent le cas. Et puis, le but premier d'une montre n'est il pas de donner l'heure exacte? Le quartz (ou le gps actuellement) est donc le meilleur moyen d'y arriver.

Sans compter que les mouvements sont moins fragiles, moins chères, plus légères et remplacer une pile tous les 2 ans on va dire, coûte vachement moins cher que faire faire un entretien tous les 5 ans.

Donc, les clients ne se sont pas cons. Ils ont choisit des montres quartz.

Pour répondre à la question (tout de même), l'important pour moi est l'apparence. J'ai des montres de marques inconnues, de valeur économiques nulle ou quasi, et j'aime malgré tout les porter.

pour moi le plus important c'est la CHI !! le plus important dans une montre c'est qu'elle devienne "Votre" montre ! qu'est ce qui déclenche l'achat ? la chi !
TOUT Le reste c'est perso à chacun (la marque , la qualité , le prix , les complications......).

ftikai a écrit:

La marque, et l'image de marque (j'en ai bien besoin car je commence à avoir des cheveux gris et ma femme vient de me quitter...)

patrickN a écrit:

l'Histoire et l'image de la marque

L&S a écrit:

Difficile à dire, c'est un tout bien entendu mais il manque encore deux propositions à ton sondage : la marque (image, histoire)...

Zorba06 a écrit:

+10

la marque et l'histoire

jlgian a écrit:

La marque effectivement la chose la plus importante.
Une marque nous fait rêver à tort ou à raison, on creuse les modèles, et on achete.

On achète d abord une marque.

Visiblement, la marque est tout de même un élément important et je ne suis pas le seul à y accorder de l'importance   Me voilà rassuré   

jonafly a écrit:

Donc toi tu irais acheter une BMW 520 car le modèle te plait beaucoup alors que la marque et son image te déplaisent ?   
Peut-être, c'est un choix mais ce n'est pas le mien. D'ailleurs c'est un peu illogique puisque qu'aimer une marque, c'est à mon sens aimer ses modèles/créations, sa philosophie, son image, etc. Si on n'adhère pas à ces éléments, pourquoi aller acheter un modèle, même si ce dernier nous plait.  
Enfin bon, je pense que de toute manière, on ne sera jamais d'accord  

En général, j'achète ce dont j'ai besoin, puis ce qui me fait envie ;
Ce qui remplit la fonction, et qui me plait, pas ce que l'on cherche à me vendre,
Je fais mon choix en fouillant dans tous les coins, en me documentant, en me renseignant,
principalement sur les qualités intrinsèques de ce dont j'ai besoin, pas sur une image, une marque, ou autres fariboles de marketing.
(L'image d'une marque est le plus souvent bricolée, tordue, ou inventée de toute pièce pour mieux vendre, donc, du vent, et si celui des alpages a beau être réputé frais, il a quand même quelques remugles...Quant à la philosophie d'une marque, elle perd vite de son "importance" face au commerce...)

Et tout cela avec une idée bien précise du montant que je suis prêt à y mettre, en fonction du niveau de priorité, par rapport à femme, enfants, tout ça.
Les marqueurs sociaux, j'm'en f.us...ma bagnole a dix ans, bosselée, bétaillère à mazout, mais confortable, efficace, entretenue pour durer, je la lave quand il pleut, mais elle fonctionne, et me transporte d'un point A vers le point B, en sécurité, rien d'autre.

Je me doute que beaucoup ne voient pas les choses ainsi, et peu me chaut...On a tous des valeurs, des références, des conceptions, mais l'achat ou la possession d'objet ne fait pas partie de mes critères pour évaluer un individu, une relation.

Je sais, je ne suis pas "normal"...

Wala wala...

 

Fokker III a écrit:

En général, j'achète ce dont j'ai besoin, puis ce qui me fait envie ;
Ce qui remplit la fonction, et qui me plait, pas ce que l'on cherche à me vendre,
Je fais mon choix en fouillant dans tous les coins, en me documentant, en me renseignant,
principalement sur les qualités intrinsèques de ce dont j'ai besoin, pas sur une image, une marque, ou autres fariboles de marketing.
(L'image d'une marque est le plus souvent bricolée, tordue, ou inventée de toute pièce pour mieux vendre, donc, du vent, et si celui des alpages a beau être réputé frais, il a quand même quelques remugles...Quant à la philosophie d'une marque, elle perd vite de son "importance" face au commerce...)

Et tout cela avec une idée bien précise du montant que je suis prêt à y mettre, en fonction du niveau de priorité, par rapport à femme, enfants, tout ça.
Les marqueurs sociaux, j'm'en f.us...ma bagnole a dix ans, bosselée, bétaillère à mazout, mais confortable, efficace, entretenue pour durer, je la lave quand il pleut, mais elle fonctionne, et me transporte d'un point A vers le point B, en sécurité, rien d'autre.

Je me doute que beaucoup ne voient pas les choses ainsi, et peu me chaut...On a tous des valeurs, des références, des conceptions, mais l'achat ou la possession d'objet ne fait pas partie de mes critères pour évaluer un individu, une relation.

Je sais, je ne suis pas "normal"...

Wala wala...

 

C'est tout à fait honorable comme démarche et c'est ce qui me semble le plus pertinent et le plus rationnel    Je croirais entendre mon paternel qui partage entièrement ta vision  

Je te rejoins tout à fait lorsque tu parles de l'image de la marque. Il est certain qu'elle est bien souvent inventée de toute pièce ou à tout le moins déformée pour plaire à telle ou telle clientèle. Cependant, j'aurais tout de même du mal à acheter une montre d'une marque ayant crée une "réelle" fausse légitimité historique. Enfin bon, là on s'éloigne du sujet, la légitimité (historique) des marques c'est encore autre chose  

Bonne journée à toi  

Vieux et c.n, j'le suis depuis tout petit !

  

Fokker III a écrit:

En général, j'achète ce dont j'ai besoin, puis ce qui me fait envie ;
Ce qui remplit la fonction, et qui me plait, pas ce que l'on cherche à me vendre,
Je fais mon choix en fouillant dans tous les coins, en me documentant, en me renseignant,
principalement sur les qualités intrinsèques de ce dont j'ai besoin, pas sur une image, une marque, ou autres fariboles de marketing.
(L'image d'une marque est le plus souvent bricolée, tordue, ou inventée de toute pièce pour mieux vendre, donc, du vent, et si celui des alpages a beau être réputé frais, il a quand même quelques remugles...Quant à la philosophie d'une marque, elle perd vite de son "importance" face au commerce...)

Pas si simple je pense.
Quand tu te documentes, tu lis des choses qui forgent ton avis vis-à-vis d'une marque   son image devient importante.

Pas forcément l'image que le marketing vend, c'est sûr. Mais tu n'achètes quand même pas tout après une période de leasing pour t'être forgé ta propre opinion par empirisme, si ?

Il manque quelque chose dans ce sondage non?   

Le design est le plus important. Après il peut être gâché par autre chose, comme un mouvement à quartz qui ne me fait pas envie, ou une finition bâclée, une impression de fragilité ou de toc, ce genre de chose...

Exemple d'un design qui m'est sympathique, mais gaché (à mon goût) par un quartz et une finition légère:


[Edit modo : pas de like, svp]

Izzy a écrit:

est un peu réducteur et élitiste comme point de vue

 
Si tu penses à cette phrase : "Du fait le mouvement était secondaire dans cette approche et on a fini avec des swatch", c'est effectivement un raccourci que je vais étayer.
 
Quelques années avant l'arrivée du quartz, Tissot travaillait sur des mouvements ou l'optimisation économique prenait le pas sur la robustesse ou la qualité. J'ai en tête le 2770 lien ranfft qui a supprimé une roue et utilisé du plastique ainsi que les autolub lien ranfft qui utilisaient encore plus de plastique dans un boitier scellé permetant une auto lubrification.
 
C’est en cela que j’identifie les premices de l’approche Swatch avec les boitier scellés voire meme le system 51.
 
Maintenant, le sondage met effectivement en avant que certains d’entre nous mettent l’esthetisme en premier et que le mouvement est secondaire voire sans importance.
 
C’est dans cette logique AMHA que l’on a des ETA 2824-2 (~180€ seul) et maintenant des Sellita dans pas mal de montre.
Ceux-ci ont une certaine qualité et font moins "tache" que des mouvements chinois meca ou quartz à 20€ dans des montres aux alentours de 1000€.
Car meme si ce n’est pas important pour le client, il y a quelques barrières psychologiques a ne pas franchire dans cette gamme de prix.

Big K a écrit:

Pas si simple je pense.
Quand tu te documentes, tu lis des choses qui forgent ton avis vis-à-vis d'une marque   son image devient importante.

Pas forcément l'image que le marketing vend, c'est sûr. Mais tu n'achètes quand même pas tout après une période de leasing pour t'être forgé ta propre opinion par empirisme, si ?

Vu les tarifs des montres,(et le montant de mon salaire notoirement inadapté à mes envies !), il y a réflexion avant, et discussion avec des possesseurs, donc pas sur "l'image", mais sur le contenu, le vécu, le concret.
Pas auprès d'inconnus sur des forums par le biais de sujets ouverts pour l'occasion, mais en "face to face."

Au fil du temps, on finit par trier, croiser les sources, (pas les effluves, hein ! c'est mal...)

On se fait un palais, quoi...

 

Mon humble avis: personne ne passerait des heures et des heures à s'occuper et s'intéresser à un sujet juste pour ses caractéristiques "objectives". Si on y investit tant de temps et d'efforts, c'est que, d'une manière ou d'une autre, on l'investit de sens, de significations qui le dépassent de toutes parts.

jonafly a écrit:

Code:

[quote="ftikai"]La marque, et l'image de marque (j'en ai bien besoin car je commence à avoir des cheveux gris et ma femme vient de me quitter...)[/quote]

Visiblement, la marque est tout de même un élément important et je ne suis pas le seul à y accorder de l'importance   Me voilà rassuré   

Je suis un très mauvais exemple.  Me citer c'est comme propager l'Ebola de la connerie.

Fokker III a écrit:

En général, j'achète ce dont j'ai besoin, puis ce qui me fait envie ;
Ce qui remplit la fonction, et qui me plait, pas ce que l'on cherche à me vendre,
Je fais mon choix en fouillant dans tous les coins, en me documentant, en me renseignant,
principalement sur les qualités intrinsèques de ce dont j'ai besoin, pas sur une image, une marque, ou autres fariboles de marketing.
(L'image d'une marque est le plus souvent bricolée, tordue, ou inventée de toute pièce pour mieux vendre, donc, du vent, et si celui des alpages a beau être réputé frais, il a quand même quelques remugles...Quant à la philosophie d'une marque, elle perd vite de son "importance" face au commerce...)

Et tout cela avec une idée bien précise du montant que je suis prêt à y mettre, en fonction du niveau de priorité, par rapport à femme, enfants, tout ça.
Les marqueurs sociaux, j'm'en f.us...ma bagnole a dix ans, bosselée, bétaillère à mazout, mais confortable, efficace, entretenue pour durer, je la lave quand il pleut, mais elle fonctionne, et me transporte d'un point A vers le point B, en sécurité, rien d'autre.

Je me doute que beaucoup ne voient pas les choses ainsi, et peu me chaut...On a tous des valeurs, des références, des conceptions, mais l'achat ou la possession d'objet ne fait pas partie de mes critères pour évaluer un individu, une relation.

Je sais, je ne suis pas "normal"...

Wala wala...

 

Je dois être ton fils caché car je pense pareil, va falloir que j'en parle à ma mère    

jonafly a écrit:

Je me suis probablement mal exprimé. Lorsque je dis qu'il est impossible de ne pas tenir compte de la marque, je veux dire qu'on est nécessairement influencé par le marketing et l'image de la marque MAIS qu'il est tout à fait possible d'acheter une montre d'une marque inconnue si on aime cette dernière pour telle ou telle raison. Le cas de Pascal Coyon est un excellent exemple : j'ai un ami passionné de mécanique et de montres plus "exclusives" qui hésite d'ailleurs à acheter une montre de la marque. Pareil pour Stowa, Damasko, Nomis etc qui font d'excellentes montres mais que le grand public ne connait ni d'Eve ni d'Adam. Chacun ses choix. Moi personnellement, d'autant plus que je suis relativement novice et que je ne m'intéresse pas (encore) à la mécanique horlogère, je n'irais jamais mettre plusieurs K dans une montre de marque "inconnue" (sauf des initiés). Acheter une Rolex, pour le commun des mortels, c'est un gage de qualité (encore qu'avec mon souci au niveau de la couronne et de mon expérience avec le SAV.... je finis par en douter). On sait que dans 50 ans, l'entreprise existera quasi nécessairement encore.
Lorsque j'ai acheté ma GMT, je n'ai pas acheté "Une Rolex". J'ai acheté un modèle qui me plait, d'une marque reconnue avec une image qui ne me déplait pas, une qualité reconnue, un mouvement éprouvé, un gage de qualité sur le long terme et l'assurance d'avoir mis 7k (c'est tout de même une somme importante, surtout pour un étudiant) dans un objet dont je sais qu'il en vaut la peine.
Bref, voilà ma vision des choses. Certains achètent une marque (j'achète "Une Rolex", quelque soit le modèle), d'autres achètent un calibre (j'ai du mal à y croire réellement car d'autres éléments entrent en ligne de compte), d'autres encore achètent un design et une majorité (je pense) achètent une montre en tenant compte des divers éléments cités (et d'autres).

De même concernant cette histoire d'entrer dans un "club". Je n'ai jamais dit qu'on achetait une montre POUR entrer dans un club ! J'ai simplement dit que lorsqu'on achète une montre, on entre involontairement dans le "club" (le terme n'est peut-être pas le plus exacte) des propriétaires de marque X. Il ne faut pas se voiler la face : rien que sur FAM, on ne compte plus le nombre de sujets "Le club des heureux propriétaires de Rolex (ou autres)" ! Si ce genre de sujets existent, et ce en nombre important, c'est forcément qu'il y a un sentiment d'appartenance plus ou moins fort selon la personne à telle ou telle marque. Encore une fois, ça ne veut pas dire qu'on achète une Rolex pour rentrer dans le club des rolexiens MAIS que s'identifier au marketing et à l'histoire de la marque AIDENT à l'achat. Exemple : je suis plongeur, depuis toujours j'entend parler de la Submariner car elle est mythique et j'aimerais une belle montre que j'utiliserai parfois pour plonger. Bah forcément on va se tourner vers la Sub d'instinct... et on ne pensera pas directement à d'autres plongeuses dans le même segment. A nouveau, ce n'est pas pour autant que j'acheterai la Sub mais grâce au marketing etc on aura tendance à aller vers ce modèle.
Sur FAM, j'ai tout de même lu plusieurs fois des membres acheter une Speed car ils sont fascinés par la conquête spatiale. Il est presque certain qu'ils n'ont pas acheté la montre QUE pour son histoire mais il est indéniable que c'est un incitant à l'achat. De même pour la Navitimer d'une pilote de ligne, etc etc.
Pour terminer, citons encore les exemples de Longines avec l'équitation, de Tag Heuer avec la Formule 1 ou de Breitling avec l'aviation. Un passioné d'équitation qui va régulièrement assister à des compétitions sur des champs de course et qui y voit "Longines" écrit sur les banderoles, il ne pourra être qu'influencé. Pareil pour Tag et les circuits ou Breitling lors de meeting aérien.

J'espère avoir clarifié ma pensée. On n'y adhère ou pas, c'est un autre problème

Chacun sa façon de penser effectivement Pour te parler de la Speed, j'en ai achetée une récemment : mon critère d'achat a été la CHI (et oui une Speed Panda, y'a presque rien de plus sexy   ). Au niveau de la conquête spatiale, je ne suis pas du tout passionné par ça et c'est pas un critère qui est rentré en compte. Et la marque, j'ai pas d'affection particulière avec.
J'adore la plongée, mais je m'achèterai pas une Sub car elle me laisse de marbre (et de toute manière si je vais plonger, je prendrai pas ce genre de montre). J'ai acheté ma Hublot alors que "l'image" de la marque est décriée (marque bling bling, de footeux etc) mais je m'en fous, j'achète une montre pour moi, pas pour les autres. J'ai pas besoin d'un marqueur social ou autre, je sais ce que je vaux et ça me va bien. Mais bon j'ai jamais aimé ce genre de "case".
Comme quoi, y'a des personnes pas sensibles à certaines choses, et j'en fais parti.

Ada74 a écrit:

J'ai acheté ma Hublot alors que "l'image" de la marque est décriée (marque bling bling, de footeux etc) mais je m'en fous, j'achète une montre pour moi, pas pour les autres. J'ai pas besoin d'un marqueur social ou autre, je sais ce que je vaux et ça me va bien. Mais bon j'ai jamais aimé ce genre de "case".

C'est laquelle de Hublot ?

Big K a écrit:

C'est laquelle de Hublot ?

Hublot classic fusion chronographe all black (édition limitée 500 exemplaires)  

Ada74 a écrit:

Hublot classic fusion chronographe all black (édition limitée 500 exemplaires)

Tu me parles donc d'une montre à quasi 10 000€ qui embarque un ETA classique (2892 ou 2894) ?
Je suis pas sûr que tu sois tant que ça le fils caché de Fokker  

Je veux pas relancer le débat sur Hublot, mais dans ta montre, y'a quand même 90% de marketing.
Et vu ce que celle-ci investit, je pense que les quelques uns qui la décrient sont minoritaires par rapport à tous ceux qui en ont pris plein la vue il y a quelques semaines  

Se revendiquer à l'avri du marketing en achetant une telle montre, et en précisant bien que c'est une édition limitée, c'est fort de café !
Ah la jeunesse   

Big K a écrit:

Tu me parles donc d'une montre à quasi 10 000€ qui embarque un ETA classique (2892 ou 2894) ?
Je suis pas sûr que tu sois tant que ça le fils caché de Fokker  

Je veux pas relancer le débat sur Hublot, mais dans ta montre, y'a quand même 90% de marketing.
Et vu ce que celle-ci investit, je pense que les quelques uns qui la décrient sont minoritaires par rapport à tous ceux qui en ont pris plein la vue il y a quelques semaines  

Se revendiquer à l'avri du marketing en achetant une telle montre, et en précisant bien que c'est une édition limitée, c'est fort de café !
Ah la jeunesse   

Sauf que tu m'as mal lu ou pas lu ma position là-dessus : je n'étais pas du tout fan de Hublot. Le marketing n'y a rien fait, au contraire, je le trouve déplorable (multitude de partenariats que je n'approuve pas, éditions limitées à foison qui ne ressemblent à rien etc, par contre j'adore le personnage de Mr BIVER, quelqu'un de passionné, très réceptif qui a le souci du détail). Sauf que sur cette montre j'ai eu une CHI expliquable, et comme je l'ai dit auparavant, ce qui a compté aussi pour moi, c'est la qualité des matériaux employés : la céramique, qui est pour moi le top du top pour une montre. L'aspect général aussi a contribué à ma CHI : montre sport, chic, avec des magnifiques reflets. Peu importe le moteur dedans, tant qu'il marche et qu'il est fiable, ça me va (je ne porte pas la montre du sens inverse, donc le moteur je le vois pas). Du coup la marque ne m'a pas refroidi même si j'aime pas l'image qu'elle donne (je suis un supporter de rugby pour te dire, alors le partenariat Hublot footeux ...   )

Et je l'ai pas eu à 10 000 € rassures toi. Et quand je parlais de l'édition limitée, c'était pour montrer ce que j'ai dit auparavant que j'aime avoir une montre qui sort de l'ordinaire, que tout le monde n'aura pas à son poignet. Si elle n'était pas en édition limitée, je l'aurai achetée quand même car CHI. Aucune attirance marketing là-dessus.

Donc pour résumer : j'achète une montre pour la montre, pas pour l'image de la marque, ni pour la fanclub !

Chacun sa façon de penser, mais ça me permet d'avoir un tour d'horizon plus large de ce qu'il se fait, après on partage ou pas mon point de vue, mais ça je m'en fiche, chacun pense ce qu'il veut

OpOw a écrit:

Avec 4 sous tu n'as pas grand chose   


  

Bonjour,

Je me comprend.

Cordialement.

Je t'ai compris aussi    d'où mon   

Ada74 a écrit:

Peu importe le moteur dedans, tant qu'il marche et qu'il est fiable, ça me va (je ne porte pas la montre du sens inverse, donc le moteur je le vois pas).

 
L'aurais-tu achetée si elle avait été équipée d'un mouvement quartz de qualité ?

willbur a écrit:

 
L'aurais-tu achetée si elle avait été équipée d'un mouvement quartz de qualité ?

Non clairement. Quand je disais peu importe le moteur, évidemment que je parlais d'un auto ou manuel. Je ne suis pas du tout attaché au quartz. Mais on en trouve pas dans cette gamme de tarif si ? De plus l'ETA est retravaillé. C'est pas un mouvement manuf mais bon, je m'en contente.

L&S a écrit:

J'essaye aussi pour ma part de ne pas m'arrêter à une marque.
Cependant laisse moi te donner un exemple : Grand Seiko fait de belles montres, à la finition exemplaire et aux calibres maison fiables et innovants... problème ils les vendent au tarifs des montres suisses et en cas de revente c'est la banqueroute... en achèterais-tu une neuve sachant cela ? Certains le font bien sûr, et je suis d'accord que si tout le monde réagit comme ça on ira pas loin mais force est de constater que nous sommes nombreux à être influencés par l'image de marque. Aurais-je envie d'une GS ? Oui. Suis-je prêt à mettre 6000 € pour une (Grand) Seiko ? Non. Du moins pas encore. Alors que dans une Rolex la question ne se poserait même pas...
Grand Seiko doit-il travailler son marketing ?

Changer de nationalité peut-être ?

jonafly a écrit:

L&S le dit très justement : mettre 7000 EUR dans une Rolex ça va de soi et ça ne pose pas de problème... mettre la même somme dans une marque moins connue, n'ayant pas ou peu de légitimité historique (je veux dire par là, une histoire, etc.) serait pour moi inenvisageable. Qui irait mettre 70K dans une Renault ? Personne, c'est bien la preuve que la marque a de l'influence (plus ou moins importante selon la personne)   

Qu'on le veuille ou non, lorsqu'on achète une montre, on rentre dans le club des propriétaires de Rolex, de Breitling, de JLC etc et forcément que la marque à laquelle on "appartient" renvoie sa propre image. Je pense qu'inconsciemment (ou consciemment) on est forcément influencé par le marketing et l'image de la marque. Quelqu'un qui adhère à l'image de la marque achètera plus facilement ses produits  

C'est juste, mais il y a à l'inverse quelques acheteurs de GS qui le font pour des raisons inversées : marque discrète malgré une histoire solide, RQP du même coup peut-être supérieur (par rapport à des suisses de la même tranche..). Une minorité, certes, mais qui se développe, à commencer par certains fameurs.