Actu: Les propos consternants de Jacques Séguéla

J'avoue avoir un plaisir certain à vous lire mais aussi d'énormes difficultés à tout assimiler
FAM ou comment passer de une Rolex pour clochard à 1500 euros à Magaret Tatcher

keanu666 a écrit:

J'avoue avoir un plaisir certain à vous lire mais aussi d'énormes difficultés à tout assimiler
FAM ou comment passer de une Rolex pour clochard à 1500 euros à Magaret Tatcher

Allez, j'offre ma tournée !... À la vôtre !!!

Mr X a écrit:

La notion de libéralisme est polysémique, et il est évident que si tu prends Locke ou Tocqueville, leurs pensées n'ont que peu à voir avec les politiques "néolibérales" (terme certes discutable) développées à partir du tournant des années 1980 avec Margaret Thatcher ou Ronald Reagan, et symbolisées actuellement par le FMI, l'OMC, ou l'UE, avec une progressive dérégulation des marchés et toutes les conséquences sociales et politiques que cela entraîne.

Et ceci n'est pas que "la partie émergée d'un capitalisme de connivence assez répugnant", c'est un système dans lequel nous baignons jusqu'au cou. Mais ce n'est pas la fin de l'histoire (pour le meilleur et pour le pire) !... "TINA" (There is no alternative) est une fiction idéologique.

Aligné Thatcher ou Reagan et FMI, OMC et UE, c'est culotté
Les premiers étaient certes assez libéraux sur le plan économique (mais pas vraiment libéraux, bien trop conservateurs sur le plan social), mais tout ces organismes internationaux de régulation type FMI et OMC et EU, avec leurs politiques keynésiennes et une hyper-présence bureaucratique et décisionnaire ... aucun libéral ne cautionne cela.

Etarcos a écrit:

Aligné Thatcher ou Reagan et FMI, OMC et UE, c'est culotté
Les premiers étaient certes assez libéraux sur le plan économique (mais pas vraiment libéraux, bien trop conservateurs sur le plan social), mais tout ces organismes internationaux de régulation type FMI et OMC et EU, avec leurs politiques keynésiennes et une hyper-présence bureaucratique et décisionnaire ... aucun libéral ne cautionne cela.

Tu es vraiment un pur et dur toi !... Allez, à la tienne !...

Arno a écrit:

Et oui, en autres !
Certains "clochards" ce sont clochardisés par "gout", celui d'une forme très épurée de liberté.
Taper la cloche, n'est pas forcement synonyme de descendre 10 litres de rouge/jour, de se castagner pour le dernier gorgeon, ou de faire chier son monde dans la rue.
J'ai eu dans mon entourage un clodo ( qui lui picolait à outrance ) dont toute son existence tenait dans un landau.
Il vivait de la biffe, et de la peau de lapin.
Et un jour, sur un drôle de pari entre soiffards, il s'est mis au boulot.
Et un drôle de job, avec une sacrée réussite !
Certes, c'est l'exemple du bout du monde, mais il y a réellement des clodos heureux, et qui "vivent bien".
Et justement, samedi matin, au détour d'un stand aux puces, j'ai rencontré un de ces clodos heureux.
Et il le fut encore plus quand ns ns sommes séparés ...

Oui, je te crois, mais "certains" comme tu le dis, Arno...

"- Il y a des patrons de gauche
- Il y a aussi des poissons volants, mais qui ne constituent pas la majorité du genre." (Président Beaufort, Audiard dans la bouche de Gabin; oui, tu connais, je sais, mais pas pu m'empêcher)  

keanu666 a écrit:

J'avoue avoir un plaisir certain à vous lire mais aussi d'énormes difficultés à tout assimiler
FAM ou comment passer de une Rolex pour clochard à 1500 euros à Magaret Tatcher

D'autant que l'on peut être pour l'économie de marché (mon cas) et trouver les propos de Séguéla bêtement trollesques et méchamment stupides...    

D'ailleurs, il s'est donné une gifle dans cette itw pour l'épisode précédent de la "Rolex du quinqua", la prochaine fois pour les "clochards épargnants", il va s'autopuncher ?

Seguela , Van Damme , c'est de la aware attitude.
Ils sont perchés bien haut ...

ZEN a écrit:

Pierre Desproges avait justement qualifié Séguéla.

Ah, comme il manque à l'époque cet homme !

Desproges :

"Jacques Séguéla est-il un con ?
La question reste posée. Et la question restant posée, il ne nous reste plus qu’à poser la réponse. Jacques Séguéla est-il un con ? De deux choses l’une : ou bien Jacques Séguéla est un con, et ça m’étonnerait tout de même un peu, ou bien Jacques Séguéla n’est pas un con, et ça m’étonnerait quand même beaucoup."

Les propos de ce vieux monsieur sont à nouveau affligeants.

Cela révèle sa nature: il est complètement déconnecté des réalités économiques, il a un besoin d'exposer sa "réussite",il voue une sorte de culte aux objets, en particulier s'il s'agit de luxe. D'ailleurs il a gagné sa vie en faisant vendre des objets aux consommateurs. Je pense que les personnes qui touchent le SMIC ou le revenu minimum ont été assez choquées d'apprendre que "un clochard peut économiser 1500 EUR".

Bref, il faut vraiment le mettre à la maison de retraite.

[quote="Mr X"]

lithium a écrit:

Les propos de ce vieux monsieur sont à nouveau affligeants.

Cela révèle sa nature: il est complètement déconnecté des réalités économiques, il a un besoin d'exposer sa "réussite",il voue une sorte de culte aux objets, en particulier s'il s'agit de luxe. D'ailleurs il a gagné sa vie en faisant vendre des objets aux consommateurs. Je pense que les personnes qui touchent le SMIC ou le revenu minimum ont été assez choquées d'apprendre que "un clochard peut économiser 1500 EUR".

Bref, il faut vraiment le mettre à la maison de retraite.

Ben en même temps, c'est peut-être plus facile quand t'es clodo de mettre 1500 balles de côté que quand t'es smicard... t'as moins de charges

Mr X a écrit:

La notion de libéralisme est polysémique, et il est évident que si tu prends Locke ou Tocqueville, leurs pensées n'ont que peu à voir avec les politiques "néolibérales" (terme certes discutable) développées à partir du tournant des années 1980 avec Margaret Thatcher ou Ronald Reagan, et symbolisées actuellement par le FMI, l'OMC, ou l'UE, avec une progressive dérégulation des marchés et toutes les conséquences sociales et politiques que cela entraîne.

Et ceci n'est pas que "la partie émergée d'un capitalisme de connivence assez répugnant", c'est un système dans lequel nous baignons jusqu'au cou. Mais ce n'est pas la fin de l'histoire (pour le meilleur et pour le pire) !... "TINA" (There is no alternative) est une fiction idéologique.

L'avantage avec Séguéla , contrairement à cette citation , c'est que je comprends tout qu'est-ce qu'y dit ... on finirait presque par le regretter après 8 pages dans ce post

vous êtes sévères avec Jacques !!

un vioc qui se rappelle d'un propos tenu il y a quelques ... 30 ans C déjà remarquable !

De plus il reconnait son erreur !!!
perso, à bientôt 50 balais j'ai déjà du mal

Respect Jacques!
Pour ce qui est des clodos ... en 2047 il admettra s'être trompé, j'en suis sûr

Desproges... mais aussi Deleuze nous manque : "Plus qu'y sont bêtes, plus qu'y sont contents..."

foversta a écrit:

Si personne ne relayait, personne n'en parlerait. Pourquoi donner de l'importance à de l'insignifiant?

Pareil...

Quant aux insultes, elles sont pathétiques...

Le Güi a écrit:

C'est grave de dire que quelqu'un qui dépense dix euros par jour en bière pourrait mettre de côté 1500€ en un an s'il arrêtait de boire ?

Si on arrête les ROLEX  , ça fait combien de bières par jour ...Burp ! pardon

gronoob a écrit:

Si on arrête les ROLEX  , ça fait combien de bières par jour ...Burp ! pardon

Bah une Sub, aujourd'hui, c'est environ 7000€. En partant sur un demi à 2.50€, ça représente 2800 bières, soit près de huit par jour (ou 4 pintes pour ceux qui préfèrent les grosses )...

en deux ans 4 binouses par jour, c'est largement faisable !

et puis on peut en passer avec les tickets resto, quelques unes, pour la rolo c'est plus compliqué