A l'origine des designs... les "ADN" des marques ont une histoire

Suite aux conversations récurrentes au sujet des design qui appartiendraient à des marques.
Il serait intéressant de s'intéresser aux origines des différents design "connus".

ex.
Submariner
Royal Oak
Speedmaster
Daytona
etc.

Les designers vivent dans leur temps et s'inspirent des designs existants. On ne fait rien sur rien.
Je pense que les amateurs de vintage pourraient nous en apprendre sur les filiations anciennes, jusqu'aux montres de poche, qui ont "inspiré" les design de ces magnifiques garde-temps intemporels et iconiques aux ADN si pur.

Faire une histoire des styles, remonter la généalogie puisqu'on parle d'ADN et donc de gènes...
L'idéal serait de documenter par date.
J'ai fait un peu à l'instinct... Mais l'idée est là.

ex.

Hello,

Ton approche est très intéressante, cela demande un sacré travail de recherche, et quelques surprises risquent effectivement de nous surprendre.

Ouaip, je vais suivre ce sujet avec attention!

Ouaip, compliqué...

A réserver à des experts de la généalogie horlogère.

Mais intéressant à suivre.

Je galère un peu.
Autant je comprends le texte, autant j'ai du mal avec l'exemple proposé.
Veux tu suggérer que la forme de la boite de l'AP vient de celle de la Waltham en passant par les divers déclinaisons illustrées ?

Désolé si je suis un peu lourd et peu vif...

Moi je peux participer mais je ne crains que ce ne soit un peu tôt ...

Je vais attendre quelque page avant d'en sortir une

Excellent sujet que je ne manquerai pas de suivre et je suis déjà certain que nombreux tomberont de haut car il est évident qu'on ne réinvente jamais la roue mais que tout n'est qu'inspiration et ré-interprétation

à part pour David Mottas et sa roue sans moyeu (reprise ensuite par Sbarro) mais c'est un autre sujet ...

Jango32 a écrit:

Je galère un peu.
Autant je comprends le texte, autant j'ai du mal avec l'exemple proposé.
Veux tu suggérer que la forme de la boite de l'AP vient de celle de la Waltham en passant par les divers déclinaisons illustrées ?

Désolé si je suis un peu lourd et peu vif...

Je pense que Kerango veut montrer que la première montre a été en parti copier l'inspiratrice des suivantes, même si ce sont des marques prestigieuses ayant une légitimité horlogère.

Un truc comme ça !

La montre utilisée par Louis Blériot pour sa traversée historique en 1909 :
http://www.zenith-watches.com/fr_fr/icones/louis-bleriot

Ah tiens, ça pourrait choquer là ...



Je fais un peu mon polémiste là mais je crois que nos montres répondaient à leurs origines à un cahier des charges pour une fonction, profession comme les chronos telemeter ou cardio

du coup, il n'y avait pas 36 façons de faire. Ce repompage devait être courant et aujourd'hui ça choque, mais pourquoi plus (ou moins) en fonction de si c'est fait par telle ou telle marque ?

On remarquera par exemple que les fameuse vis sur une lunette de forme sont sans doute une invention Cartier.
Mais cela ne métonnerait pas que cela existait déjà sur certaines montres de poche.

Regardez bien cette Cartier Santos ~1910's



A n'en pas douter, la lunette de la Royal Oak est quelque part l'héritière de cette Cartier Santos.

J'aime beaucoup Nomos, notamment parce que c'est une maison qui d'un côté s'inscrit dans une histoire, perpétuant à sa manière l'esprit du Deutscher Werkbund et du Bauhaus, et qui, d'un autre côté, invente de nouveaux mécanismes et de nouveaux designs.

Le modèle Tangente, qui est je suppose un des bestsellers de Nomos, est par exemple clairement inspiré d'un modèle Lange de 1924, comme vous pouvez le voir avec les images ci-dessous.

Contre ceux qui voudraient parler de "plagiat", je dirais que la Tangente est une réinterprétation, tout à fait légitime, ne serait-ce que parce que le modèle de Lange n'est plus produit depuis des décennies.

Lange :



Nomos Tangente :

Tout à fait Xavier
Il y a une chose qui me dérange en revanche, c'est le fait que Suzanne Gunther en ait tiré les lauriers en tant que «designer» de la Tangente alors qu'en réalité elle n'a fait que changer le nom sur le cadran...  
Et c'est pareil pour la Ludwig... rebelote alors que je me souviens très bien avoir vu une Zenith des années 40 dont la Ludwig était la copie conforme jusqu'à la forme très particulière des cornes...
Autant j'adore la marque et ses modèles, j'en ai d'ailleurs conservé quelques uns, autant cette dame n'est pour moi qu'une usurpatrice

L&S a écrit:

Tout à fait Xavier
Il y a une chose qui me dérange en revanche, c'est le fait que Suzanne Gunther en ait tiré les lauriers en tant que «designer» de la Tangente alors qu'en réalité elle n'a fait que changer le nom sur le cadran...  
Et c'est pareil pour la Ludwig... rebelote alors que je me souviens très bien avoir vu une Zenith des années 40 dont la Ludwig était la copie conforme jusqu'à la forme très particulière des cornes...
Autant j'adore la marque et ses modèles, j'en ai d'ailleurs conservé quelques uns, autant cette dame n'est pour moi qu'une usurpatrice

"Usurpatrice" ?... Comme tu y vas, Fred !... Le mot me semble inapproprié... Sauf si cette dame ou la marque affirmaient avoir "créé" ce design de toute pièce. Mais cela ne me semble pas être le cas : l'influence du Bauhaus est au contraire revendiquée.

Un vrai travail de "designer" peut être de reprendre des formes du passé pour leur donner une nouvelle vie. Et ça, c'est très estimable. La Tangente en est un bel exemple. D'ailleurs, Fred, tu le sais bien, toi qui aimes tant ce modèle.

Mr X a écrit:

Contre ceux qui voudraient parler de "plagiat", je dirais que la Tangente est une réinterprétation, tout à fait légitime, ne serait-ce que parce que le modèle de Lange n'est plus produit depuis des décennies.

Donc si Lange décidait de resortir sa montre la Nomos passerait de réinterprétation adulée à plagiat persona non grata comme certaines autres...

Kiko01 a écrit:

Donc si Lange décidait de resortir sa montre la Nomos passerait de réinterprétation adulée à plagiat persona non grata comme certaines autres...

La réponse est simple : non !

Mr X a écrit:

"Usurpatrice" ?... Comme tu y vas, Fred !... Le mot me semble inapproprié... Sauf si cette dame ou la marque affirmaient avoir "créé" ce design de toute pièce. Mais cela ne me semble pas être le cas : l'influence du Bauhaus est au contraire revendiquée.

Un vrai travail de "designer" peut être de reprendre des formes du passé pour leur donner une nouvelle vie. Et ça, c'est très estimable. La Tangente en est un bel exemple. D'ailleurs, Fred, tu le sais bien, toi qui aimes tant ce modèle.

Non non Xavier, j'assume le terme d'usurpatrice puisqu'elle et Nomos ne parlent que d'influence Bauhaus alors que Tangente et Ludwig sont des copies conformes de modèles disparus.

Kiko01 a écrit:

Donc si Lange décidait de resortir sa montre la Nomos passerait de réinterprétation adulée à plagiat persona non grata comme certaines autres...

Oui enfin là on extrapole... si ma tante en avait

Fred, je maintiens que le terme "usurpatrice" est inapproprié.

Définition Wikipédia : Personne qui, par violence ou par ruse, s’empare d’un bien, d’une souveraineté, d’un pouvoir, d’une dignité, d’un titre, etc., qui ne lui appartient pas. Ce mot s’emploie essentiellement en parlant de choses très importantes, presque toujours d’un titre royal, ou de la souveraineté du peuple.

Maintenant, si tu veux dire que l'industrie en général - et horlogère en particulier - n'est pas totalement transparente, on est d'accord : industrie, étymologiquement, a quelque chose à voir avec le secret...

Juxtaposer des photos d'époques, de contextes différents, ne donne pas sens. Il faudrait expliquer, contextualiser, voir comment un design, ou des éléments de design, passent d'un objet à un autre, disparaissent, reprennent vie...
Sinon le sujet (qui pourrait être intéressant), va retomber dans le sempiternel copie/pas copie, créateur/usurpateur...
Mais ça nécessiterait pas mal de travail, des recherches, des connaissances...    (qui me font défaut   )

Eric67 a écrit:

Juxtaposer des photos d'époques, de contextes différents, ne donne pas sens. Il faudrait expliquer, contextualiser, voir comment un design, ou des éléments de design, passent d'un objet à un autre, disparaissent, reprennent vie...
Sinon le sujet (qui pourrait être intéressant), va retomber dans le sempiternel copie/pas copie, créateur/usurpateur...
Mais ça nécessiterait pas mal de travail, des recherches, des connaissances...    (qui me font défaut   )

Exactement !

Kerangaro a écrit:

Suite aux conversations récurrentes au sujet des design qui appartiendraient à des marques.
Il serait intéressant de s'intéresser aux origines des différents design "connus".

ex.
Submariner
Royal Oak
Speedmaster
Daytona
etc.

Les designers vivent dans leur temps et s'inspirent des designs existants. On ne fait rien sur rien.
Je pense que les amateurs de vintage pourraient nous en apprendre sur les filiations anciennes, jusqu'aux montres de poche, qui ont "inspiré" les design de ces magnifiques garde-temps intemporels et iconiques aux ADN si pur.

Faire une histoire des styles, remonter la généalogie puisqu'on parle d'ADN et donc de gènes...
L'idéal serait de documenter par date.
J'ai fait un peu à l'instinct... Mais l'idée est là.

ex.

En voyant ces exemples je me dis qu'Audmers Piguet n'a vraiment rien inventé avec sa fameuse Royal Oak! C'est assez flagrant là!

Je trouve au contraire qu'à part un vague octogone, il n'y a quasiment rien de commun entre ces différents modèles.

vaste et délicat sujet, pour lequel je ne me sens pas de compétences particulières je l'avoue

mais il me semble que c'est un peu comme en cuisine, les ingrédients sont rarement nouveaux, mais tout est dans la combinaison, le dosage, l'équilibre à trouver, voire la touche innovante...

Bin l'octogone justement et c'est pas rien puisque c'est l'identité même de la RO après ce n'est pas une critique que je fais, c'est bien connu on invente rien, on s'inspire toujours d'un tas de choses...

Etre original, au sens premier du terme, c'est à dire à l'origine de quelque chose de réellement nouveau me semble aujourd'hui bien prétentieux (surtout dans un domaine tel que l'horlogerie où le conservatisme est tout de même particulièrement présent...).

Par ailleurs, on oublie assez souvent quelque chose d'important : la forme suit principalement la fonction...

Comment faire une plongeuse réellement différente quand la fonction exige une lunette rotative, des index lumineux et lisibles, une couronne vissée avec des épaulements ainsi qu'une étanchéité conséquente ?

On arrive nécessairement sur des variantes ténues mais sans grande révolution possible (vous savez, le fameux "elle ressemble à la Sub"^^).

Je pense qu'il faut tenir compte de ces deux aspects : tout ou presque a déjà été fait et une montre, bien que l'on puisse souhaiter de l'originalité, doit rester une montre (avec ce que ça implique de conformisme et de concessions à la praticité).

Bon week-end à tous !