Ils ont tué l'envie ...

moose9144 a écrit:

après bientôt 5 ans de FAM je dois me résoudre à ce constat: toutes les routes mènent à R....x

Ca dépend de ce qu'on cherche dans tout ce bazar

moose9144 a écrit:

après bientôt 5 ans de FAM je dois me résoudre à ce constat: toutes les routes mènent à R....x

Pas toujours.ça c'est juste si on suit le troupeau.

oui oui c'est ce que je me disais aussi... il y a 5 ans
(je n'en ai pas une encore, mais doucement j'y vais...)

à partir d'une certaine gamme de prix (>5K et inf <10K euros)  et afin de s'assurer de la pertinence à long terme de son achat: je réitère ma pensée.

En dessous de ce type de budget, bien sûr qu'il y a plein de choix; de kickstarter aux allemandes, japonaises, chinoises et autres 'suisses'...
Au dessus de 10K, c'est une autre histoire.

moose9144 a écrit:

afin de s'assurer de la pertinence à long terme de son achat: je réitère ma pensée.

Il y a beaucoup de marques entre 5000€ et 10000€.

A moins que tu penses que Rolex est une marque qui décotera moins que les autres en cas de revente.
Ca c'est autre chose.

Pour ceux qui achètent des montres et les gardent, je pense que Rolex est une des marques qui devrait être capable d'assurer sa pérennité et son SAV sur le long terme.

Bonjour,

A raynew, cogito, Jungo32,

Mon idée de revenir à une différenciation par des "options" était inspirée par l'automobile (allemande entre autres) :
La série 3 BMW ou les Audi, etc., offrent une gamme très large. Si on prend une A3 de base (déjà "premium") on entre dans une famille qui monte jusqu'à la S3 hyper puissante et chère. Et je ne pense pas que le possesseur de S3 soit "dérangé" par ceux qui n'ont que des A3… Il y a des petits signes distinctifs que les connaisseurs repèrent de suite…

En d'autres termes, je reproche aux horlogers de  ne pas avoir cette intelligence : entrée de gamme en acier à un prix certes premium, mais accessibles à ceux qui le veulent vraiment (!) et large choix allant jusqu'au très haut de gamme…

Je proposais or ou or blanc (ou rose). Si ce n'est pas attractif ou pertinent OK d'après ce que vous dites  (je n'ai pas d'idée précise là dessus), mais on peut jouer sur les matériaux techniques, les alliages hyper-sophistiqués, etc. pour faire monter les prix et différencier.

Ce qui est anormal, c'est que les horlogers vendent des produits en acier, largement amortis, à des prix anormaux (si j'en crois la courbe Speedmaster of course).
Un retour à la raison d'un vrai étagement de gamme ferait du bien, c'est ce que je propose mais sans être assez connaisseur pour indiquer des pistes précises…
Que voyez vous comme critères de différenciation si l'or n'est plus assez excitant ?

Dans le débat, un peu HS, mes choix horlogers sont allés vers des chronos (en acier !   ) qui sont allées dans l'espace… D'où Breitling et Oméga. Rolex ne l'a pas fait, c'est pourquoi je n'en ai pas, même si ce sont de super montres bien sûr.

jlmich a écrit:

Un retour à la raison d'un vrai étagement de gamme ferait du bien, c'est ce que je propose mais sans être assez connaisseur pour indiquer des pistes précises…
Que voyez vous comme critères de différenciation si l'or n'est plus assez excitant ?

Tout à fait d'accord avec toi, le passage sur l'étagement de gamme chez Audi est un bon exemple je trouve, même si on sait que l'automobile et l'horlogerie sont deux domaines différents.
A part l'or, tu l'as dit toi-même, il y a plein de manière de différencier : matériaux, innovations, design, complications... Ça permettrait de vendre le mouvement amorti depuis 40 ans à un prix plus accessible, et de proposer des évolutions sur une gamme supérieure.
D'ailleurs puisqu'on parle d'Omega, ils ont la possibilité de le faire avec le Co-Axial... bon le truc c'est qu'une Speedmaster Co-Axial n'est pas LA moonwatch, donc ils préfèrent vendre du rêve, ça coute moins cher en R&D...

[quote="Cogito"]

J'imagine que c'est parce-que la robustesse de son mouvement a joué un role determinant dans sa qualification pour les missions lunaires. S'il font des changements, il faudrait qu'elle repasse les tests pour garder son statut. Je ne suis pas sûr que la Nasa ait envie de recertifier cette montre juste pour faire plaisir à Omega.

moose9144 a écrit:

Pour ceux qui achètent des montres et les gardent, je pense que Rolex est une des marques qui devrait être capable d'assurer sa pérennité et son SAV sur le long terme.

Omega aussi, car le volume écoulé depuis quelques décennies est très important (et depuis une douzaine d'années en coaxial également), donc un SAV sera toujours intéressant à conserver ou à opérer, même si la marque venait à péricliter (ce dont je doute car c'est l'une des marques-phares su SG).

philalille a écrit:

Omega aussi, car le volume écoulé depuis quelques décennies est très important (et depuis une douzaine d'années en coaxial également), donc un SAV sera toujours intéressant à conserver ou à opérer, même si la marque venait à péricliter (ce dont je doute car c'est l'une des marques-phares su SG).

exact: Omega en est une autre

raynew a écrit:

En cours de montage. Pas fait d'autres photos depuis. J'ai que ça sous la main...

Je te suis complètement dans ta démarche .
Faire une montre spécialement parce que l'on en a envie (et les capacités)  - et éventuellement en faire profiter quelques uns en fabriquant en petite série , n'est ce pas Mr Pascal C.
TA montre en vaut largement d'autres.
Belle photo.
Félicitations
PS terrible la vidéo de la speed

Toutes les montres ne sont pas si chères que ça, je me suis offert cette année deux Longines, je les trouve superbes, et d'un excellent rapport qualité prix.
En revanche, certainement des montres et des marques dans l'ensemble de leurs gammes sont devenues trop chères.
Une communication ringarde, peut être tout simplement une lassitude du public. Les gens n'éprouvent plus l'envie, les produits chères sont pas justifiées, j'avoue avoir mis à mon poignet des montres à 6000 euros, voir plus, j'ai rien éprouvé. Rolex, ( même si eux sauvent les meubles pour le moment ), je trouve un design usé pour le prix, ils osent rien.
Panerai, c'est beaucoup trop gros, un réveil au poignet, non pas pour moi, dans cette période de crise, on recherche plutôt la vraie classe, donc un minimum de discrétion.
Hublot, j'en ai vu quelques unes aux poignets de supporters de football, pas classe du tout, pareil trop imposant, des matériaux pas si chouettes que ça. Je donne un exemple, la céramique, matériau moderne, etc.. tout ce que vous voulez, mais que c'est laid ! Ce marché overpriced a attiré trop de personnes à l'argent facile et pas toujours très classe, même dans une ville que je connais bien, Interlaken, quand on voit la clientèle qui s'offre les pièces chères, bah ça donne pas envie d'acheter pareil. Les Horlogers, ils ont un peu perdu leurs bases, leurs fondamentaux, aussi tout un public s'éloigne de ce qu'ils font, la montre. Aujourd'hui fait rêver beaucoup moins qu'il y a quelques années, c'est bien dommage, un signe du désenchantement qui est la marque de notre époque.
Enfin bon, c'est que mon impression, et mon humble avis de tout petit amateur, pour revendre des montres, il leur faudra un peu plus d'imagination, de classe et de respect du client. Ceci dit, des marques qui font ça et qui résisteront, elles existent, tout n'est pas foutu.

jacno1977 a écrit:

[...]Rolex, ( même si eux sauvent les meubles pour le moment ), je trouve un design usé pour le prix, ils osent rien.
Panerai, c'est beaucoup trop gros, un réveil au poignet, non pas pour moi, dans cette période de crise, on recherche plutôt la vraie classe, donc un minimum de discrétion.
[...]

Faudrait savoir!

Jotunn a écrit:

Faudrait savoir!

Mon propos n'est pas du tout contradictoire, c'est à dire faire du nouveau qui reste classe.
Rolex, ça été classe, ça l'est encore un peu, mais que ce c'est usé !! ( juste mon humble avis )

jacno1977 a écrit:

Mon propos n'est pas du tout contradictoire, c'est à dire faire du nouveau qui reste classe.
Rolex, ça été classe, ça l'est encore un peu, mais que ce c'est usé !! ( juste mon  humble avis )

+1.
Attention à ne pas aller plus loin car bientôt la Sainte Inquisition va faire une descente et recadrer  les iconoclastes que nous sommes  

moose9144 a écrit:

à partir d'une certaine gamme de prix (>5K et <10K euros)  et afin de s'assurer de la pertinence à long terme de son achat: je réitère ma pensée.

Et retour au sujet "les icônes intemporelles qui viennent du passé-sont du présent-seront du futur", encore là dans x années et dont le SAV sera assuré idem.

Tank
Reverso
Speed (manuelle)
Sub / GMT au choix
Datejust lunette cannelée
Navitimer sauf si Breitling tombe...

à la réserve près d'une garantie de fournitures limitée dans le temps. Le long terme n'est pas une assurance séculaire (in saecula saeculorum, amen)

jacno1977 a écrit:

Mon propos n'est pas du tout contradictoire, c'est à dire faire du nouveau qui reste classe.
Rolex, ça été classe, ça l'est encore un peu, mais que ce c'est usé !! ( juste mon  humble avis )

Lénaïc a écrit:

+1.
Attention à ne pas aller plus loin car bientôt la Sainte Inquisition va faire une descente et recadrer  les iconoclastes que nous sommes

Je ne parle pas spécialement de rolex non plus.
Pour moi ça n'est pas possible de faire du réellement nouveau. Enfin pas tant qu'on parle d'objets qui sont accrochés au poignet par un bracelet qui plus est tant qu'on reste sur un principe d'affichage avec des aiguilles montées au centre d'un cadran.

C'est comme en musique sans nouveaux instruments qui pousseront les musiciens à s'exprimer autrement point de salut.

D'après les dernières infos qui me sont parvenues... Dewitt est aussi dans la tourmente et licencié.

Jotunn a écrit:

C'est comme en musique sans nouveaux instruments qui pousseront les musiciens à s'exprimer autrement point de salut.

HS : Oublie ça ! La musique est un art compliqué, et le talent n'a rien à voir avec le profusion de technologies nouvelles....Purcell est un musicien du XVIIème, Bach, Heandel, Mozart et consorts du XVIIIème...leurs opéras et autres oeuvres sont d'une finesse et d'une complexité aujourd'hui inatteignables.....et pourtant ils ont vécu à une époque ou toute la musique était assez codifiée; il avaient peu de latitude pour composer, au point que Mozart a été décrié par ses pairs contemporains, car en dehors de canons habituels.
Il y a des gens de talent a toutes les époques, mais aujourd'hui il est difficile de distinguer le meilleur dans la médiocrité qui baigne le tout...mais un génie reste un génie, quelque soit son époque et les instruments dont il dispose. Et un Christophe Mahé, un Stromae ou une Brittney Spears reste hélas ce qu'il est.

Je suis d'accord avec toi malgré tout la dernière vague révolutionnaire en musique est apparue avec les instruments électriques qui ont complètement changé les textures sonores.

ZEN a écrit:

Je peux espérer 500 à 700 euros de plus que la somme investie pour ma sub il y a dix ans. Il y a dix ans on disait que c'était déjà au taquet. On perdra encore peu sur Rolex qui restera comme une sorte de monnaie d'échange.

Puisque personne n'a saisi cette belle occasion de faire une affaire c'est avec un grand plaisir que je t'en offrirai donc 700e.
En cash évidemment

Jotunn a écrit:

Je ne parle pas spécialement de rolex non plus.
Pour moi ça n'est pas possible de faire du réellement nouveau. Enfin pas tant qu'on parle d'objets qui sont accrochés au poignet par un bracelet qui plus est tant qu'on reste sur un principe d'affichage avec des aiguilles montées au centre d'un cadran.

C'est comme en musique sans nouveaux instruments qui pousseront les musiciens à s'exprimer autrement point de salut.

C'est partiellement vrai :/

D'une part : à quel genre d'innovation peut on s'attendre de la part d'une maison horlogère? Il y a forcément des limites... un mouvement plus fin? Plus de complications? Une finition exotique?
Pour ce qui est des montres ds des gammes de prix abordables, l'innovation n'est pas le domaine sur lequel on met le plus l'accent : on cherche le meilleur rapport qualité prix.. faire de sa montre un choix prioritaire au milieu de la concurrence.

En revanche, sur des montres de luxe, qui demandent un "réel" investissement (ne vous méprenez pas, 5k c'est déjà conséquent, mais arithmétique oblige, c'est loin d'être 30k) on aura du tourbillon, des opera etc..mais encore une fois...même si ca fait rêver, c'est trop cher pour ce que c'est.. et quelqu'un de passionné, même avec les moyens, n'achètera sûrement pas à moisn de taper ds le meilleur rapport qualité prix parmi 10 maisons...
Et on en revient à la principale raison du déclin du monde horloger : il n'y a plus aucune nécessité d'acheter de telles montres...
Fût un temps, on avait cette dimension de leg, un garde-temps se passait de génération en génération..
Aujourd'hui, les moeurs ont changé, la technologie a évolué...autant dire qu'autour de moi, les montres "on s'en carre"

S'ajoute a ca l'envolée des prix(souvent injustifiée) des montres... je pense que la suite de l'histoire n'a dû échapper à personne.

Les maisons ont ciblé la mauvaise clientèle... proposer des gammes luxueuses est une chose... faire de l'entrée de gamme a 20k+ en est une autre.. ca perd son interêt, on se rabat sur des montres moins chères...proposant des complications et finitions de moins bonnes factures..puis rentre en jeu le marché chinois qui vient asséner le coup de grâce.

Résultat: à part les passionnés et les quelques tradtionnels (adeptes de la montre pour les grandes occasions), plus personne ne s'intéresse a l'horlogerie... et pour les quelques chanceux qui peuvent s'acheter des montres prestigieuses..on s'en lasse rapidement.

le prix considéré comme "justifié" d'une tocante ne regarde que celui qui le décide et sa boite  , s'il continue à vendre , il a totalement raison et il demande une augmentation , s'il se plante il négocie son gros chèque et basta  .. une boite est là pour rentrer du cash .