L'America's Cup : Tout ça pour ça ... Comment foirer un évènement .

Arno14 a écrit:

Bien sur que le "vulgus pecus" n'y voit pas un grand interêt

C'est ça le problème... faire de la com sur des sports élitiste (rare sont ceux qui ont accès à la mer et à l'argent pour faire de la voile par exemple)

Qui veut acheter un objet donc il ne connaît pas le sport ( ou la passion) et ou il n'arrive pas à se projeter ?...

Je ne sais pas pourquoi les marques n'investissent pas dans des sports plus populaires qui ont la cote (vélo, course à pied, ...). Comme une grande partie de la population, la voile ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, alors que si X ou Y sponsorisait un mec qui fait un tour du monde en vélo, un mec qui traverse un continent en courant,etc..., ils auraient plus de visibilité !

Vouloir être élitiste c'est bien beau, mais après faut pas se plaindre de faire vibrer que les richous
(A l'inverse faire de la sponso Beckam par Tudor, comme expliqué dans le fil dédié, c'est contreproductif)

Quant à LV qui fait ouinouin parce que les mecs ont jetés les sacs... "même la mauvaise pub, c'est de la pub" !...

Stefou a écrit:

C'est ça le problème... faire de la com sur des sports élitiste (rare sont ceux qui ont accès à la mer et à l'argent pour faire de la voile par exemple)

Qui veut acheter un objet donc il ne connaît pas le sport ( ou la passion) et ou il n'arrive pas à se projeter ?...

Je ne sais pas pourquoi les marques n'investissent pas dans des sports plus populaires qui ont la cote (vélo, course à pied, ...). Comme une grande partie de la population, la voile ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, alors que si X ou Y sponsorisait un mec qui fait un tour du monde en vélo, un mec qui traverse un continent en courant,etc..., ils auraient plus de visibilité !

Vouloir être élitiste c'est bien beau, mais après faut pas se plaindre de faire vibrer que les richous
(A l'inverse faire de la sponso Beckam par Tudor, comme expliqué dans le fil dédié, c'est contreproductif)

Quant à LV qui fait ouinouin parce que les mecs ont jetés les sacs... "même la mauvaise pub, c'est de la pub" !...

Tu parles des sponsors de la cup et des équipes. Il s'agit en ce qui nous concerne de Panerai, Omega, Ulysse Nardin, Bremont, Louis Vuiton...
A mon avis, la plupart des clients cibles de ces marques pourrait avoir accès à un 420, un hobie cat ou un dart d'occasion. On parle là de bateaux qui se trouvent entre quelques centaines d'euros à quelques milliers maximum.
Les goûts ne sont pas universels, heureusement. Et en ce qui me concerne, je trouve ça plus sympa de voir le logo Omega à l'étrave d'un bateau que celui d'Areva...

Stefou a écrit:

(A l'inverse faire de la sponso Beckam par Tudor, comme expliqué dans le fil dédié, c'est contreproductif)

Ça ça reste à prouver. Alors certes ça ne plait pas à un grand nombre de Fameurs, en tout cas à un grand nombre de ceux qui se sont exprimés sur ce sujet, mais est-ce que c'est vraiment représentatif ?
Tudor souffre d'un déficit d'image auprès du grand public. Libre à eux de vouloir se faire connaitre. S'acheter les services de Beckham comme homme-sandwich n'est pas nécessairement un mauvais calcul.
Ceux qui connaissaient déjà et appréciaient Tudor vont-ils boycotter les produits en réaction au choix de cet ambassadeur ? Je pense que ceux qui iraient jusque là ne représentent qu'une goutte d'eau dans le marché horloger.

PS : on dérive, ce qui est finalement raccord avec le topic

Stefou a écrit:

C'est ça le problème... faire de la com sur des sports élitiste (rare sont ceux qui ont accès à la mer et à l'argent pour faire de la voile par exemple)

Qui veut acheter un objet donc il ne connaît pas le sport ( ou la passion) et ou il n'arrive pas à se projeter ?...

Je ne sais pas pourquoi les marques n'investissent pas dans des sports plus populaires qui ont la cote (vélo, course à pied, ...). Comme une grande partie de la population, la voile ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, alors que si X ou Y sponsorisait un mec qui fait un tour du monde en vélo, un mec qui traverse un continent en courant,etc..., ils auraient plus de visibilité !

Vouloir être élitiste c'est bien beau, mais après faut pas se plaindre de faire vibrer que les richous
(A l'inverse faire de la sponso Beckam par Tudor, comme expliqué dans le fil dédié, c'est contreproductif)

Quant à LV qui fait ouinouin parce que les mecs ont jetés les sacs... "même la mauvaise pub, c'est de la pub" !...

Tiens - tout pareil que toi. La voile, ça m’intéresse pendant les 5 min que France Inter parle du Vendée Globe. Mais pour le reste, c'est vraiment loin de mes centres d'intérêts est reste pour moi catalogué comme "sport de riches" par excellence - au même titre que le polo.

En contrepartie, je suis également étonné, maintenant que le tour vient de commencer, que les grandes marques d'horlogerie mécanique soient aussi peu présentes dans le vélo. Quoique... - TAG a bien du distribuer quelques montres à gauche et à droite

AMHA, Alpina a eu quelques bons idées (vu leur nom) en s'associant avec des coureurs de la FFS et un alpiniste d'exception comme Ueli Steck (malheureusement récemment décédé). Ça collait à l'esprit de la marque, mais surtout: le ski et la montagne sont des sports qui font rêver ET restent accessible. Y a peut-être un coup à jouer avec Kilian Jornet...

Tissot est tout de même très présent sur le Tour.

pecoste a écrit:

Ça ça reste à prouver. Alors certes ça ne plait pas à un grand nombre de Fameurs, en tout cas à un grand nombre de ceux qui se sont exprimés sur ce sujet, mais est-ce que c'est vraiment représentatif ?
Tudor souffre d'un déficit d'image auprès du grand public. Libre à eux de vouloir se faire connaitre. S'acheter les services de Beckham comme homme-sandwich n'est pas nécessairement un mauvais calcul.
Ceux qui connaissaient déjà et appréciaient Tudor vont-ils boycotter les produits en réaction au choix de cet ambassadeur ? Je pense que ceux qui iraient jusque là ne représentent qu'une goutte d'eau dans le marché horloger.

PS : on dérive, ce qui est finalement raccord avec le topic

J'en profite (puisque le topic sur Beckham est fermé) pour mettre un lien vers la dernière vidéo de TheWatches.tv qui parle justement des "brand ambassadors":



Concernant tes questions, la lecture des commentaires est fort édifiant. J'aime surtout le mec qui dit: "Finalement, les ambassadeurs ça ne fait rarement du bien, mais ça peut très souvent faire du mal à une marque." - Je rajouterais: Surtout s'il vient d'un sport d'équipe, par définition clivant!

paysdoufs a écrit:

Y a peut-être un coup à jouer avec Kilian Jornet...

Il utilise du matos Suunto ! Mais il se fera vite approcher par les grosses marques avide de records si il continue !  

foversta a écrit:

Tissot est tout de même très présent sur le Tour.

Tissot à du investir du brouzouf dans le TdF, heureusement qu'on les voit un peu
Ils avaient aussi crée 6 modèles de montre pour l'occasion je crois (Tissot PRC 200 Tour de France, etc...)

Mais vous çà vous touche ? C'est un peu comme dire "Omega et les JO, c'est super"
Ils sont chronométreurs officiels des épreuves, mais ce n'est pas parce qu'Usain Bolt exploseraient le record a 6,5 secondes sur le 100m, que les gens associerait l'exploit, au chronométreur (qui n'a joué aucun rôle majeur dans la performance...)
Personne ne va allez chez l'AD dire "je veux une Omega du record du monde Bolt" ... c'est la visibilité, mais rien à voir avec de la notoriété liée aux records.

Quand Nadal gagne Roland Garros, personne ne parle de Longines, mais de Mille

Je pense qu'il y a assez de sportifs qui se situent entre l'ultra populaire  (le foot, etc...) et l'ultra élitiste (le polo, etc...), pour se permettre de faire des sponsors qui ont un sens.

Quand je vois qu'un mec comme Arthur Guerin Boëri (Champion du monde et record absolu en Dynamique monopalme en grand bassin : 300m (apnée)), n'avait aucun sponsor en 2015 et qui n'arrivait presque plus à vivre sa passion ...
Imaginez si une marque pouvez filer un sponsor avec une belle diver à un mec comme çà ... la pub monumentale que ca donnerai en terme de crédibilité.

Concernant Omega aux JO tu es complètement à côté de la plaque.

N'importe quelle marque tuerait pour leur piquer la place, surtout pour un partenariat d'aussi long terme.
A commencer par Rolex et Seiko, qui aujourd'hui sont certainement les seules de l'industrie à avoir les reins assez solides pour ce partenariat exclusif...

Les JO c'est le vecteur des valeurs sportives par excellence. Et en terme de notoriété, difficile de faire mieux.

La planète entière voit la marque pendant 15 jours, surtout l'été.

maxoudad a écrit:

Concernant Omega aux JO tu es complètement à côté de la plaque.

N'importe quelle marque tuerait pour leur piquer la place, surtout pour un partenariat d'aussi long terme. A commencer par Rolex et Seiko...

Les JO c'est le vecteur des valeurs sportives par excellence. Et en terme de notoriété, difficile de faire mieux.

Bon je me répète : je ne nie pas la visibilité (= CA futur), mais faire la mesure d'une compèt ne fait aucun lien avec les records.

C'est un peu comme dire "Ouaahhh ton gateau est super bon, je vais aller m'acheter le même four que toi"

Stefou a écrit:

Bon je me répète : je ne nie pas la visibilité (= CA futur), mais faire la mesure d'une compèt ne fait aucun lien avec les records.

Oui, et? Le principal pour la marque est le gros logo quand le coureur montre la marque...

Pareil pour Hublot sur les panneaux de changement de joueur en football...

L'avantage des partenariats sportifs avec des institutions comme Omega avec les JO ou Rolex avec la F1 c'est que les marques s'affranchissent des possibles aléas des champions et surtout de leurs potentiels écarts...

L'inconvénient c'est que pour chronométrer les JO ou la F1 le budget n'est pas tout à fait le même que pour Nadal ou Usain Bolt. Ça limite les velléités aux plus grands du secteur.

Ceux qui pèsent vraiment lourd à l'échelle de l'horlogerie, en Suisse et au Japon et qu'on compte sur les doigts d'une seule main.

Parce que ton recordman s'il est avéré 3 mois plus tard qu'il est chargé comme une mule qui passe pour un con ? Son sponsor...

Stefou a écrit:

Bon je me répète : je ne nie pas la visibilité (= CA futur), mais faire la mesure d'une compèt ne fait aucun lien avec les records.

C'est un peu comme dire "Ouaahhh ton gateau est super bon, je vais aller m'acheter le même four que toi"

En tant que gourmand et cuisinier amateur je t'invite à ne pas negliger la qualité du four.

Stefou a écrit:

(...)
Personne ne va allez chez l'AD dire "je veux une Omega du record du monde Bolt" ... c'est la visibilité, mais rien à voir avec de la notoriété liée aux records.

Quand Nadal gagne Roland Garros, personne ne parle de Longines, mais de Mille

Je pense qu'il y a assez de sportifs qui se situent entre l'ultra populaire  (le foot, etc...) et l'ultra élitiste (le polo, etc...), pour se permettre de faire des sponsors qui ont un sens.
(...)

D'ailleurs, même dans notre cercle restreint on aurait plutôt tendance d'associer (les exploit de) Bolt avec Hublot qu'avec Omega.

Je te rejoins donc en restant dubitatif sur le sponsoring "technique" d'un événement...