Le club des incontournables amateurs férus d'horlogerie et de Steinhart - tome 5

Gabriel777 a écrit:

Quelques photos de la version acier. Perso j'adore.

je ne savait pas qu elle existai sur acier, je pensai uniquement en titane

cliosteph a écrit:

je ne savait pas qu elle existai sur acier, je pensai uniquement en titane

La preuve en image

Sur "Oyster", le Jub je l'ai pris en supplément.

ces presque plus joli en acier, dommage que en 39 ..

J'aime bien le titane assorti à la lunette bleue et noire pour ma part. 

Gabriel777 a écrit:

La preuve en image

Sur "Oyster", le Jub je l'ai pris en supplément.

C’est ce que je compte faire également dès que je craque. Le seul frein c’est de ne pas pouvoir avoir la certitude de l’ETA dedans....

GUY J a écrit:

C’est ce que je compte faire également dès que je craque. Le seul frein c’est de ne pas pouvoir avoir la certitude de l’ETA dedans....

Pour ma part ce n'est plus un frein. Le Seilta est un clone de l'ETA, ok, cela veut dire que le Selita profite de la même conception que l'ETA. Ils sont fabriqué avec les mêmes matériaux donc a priori fiabilité, robustesse et durabilité équivalente ... ça me va !

Nos marques adorées sont obligé de s'adapter pour réussir à maintenir leur place sur le marché. Breitling et même IWC s'y mettent au Selita. Les temps changent, il faut faire avec

J'ai un Selita dans ma Christopher Ward C65, finition Top et COSC, elle tourne parfaitement à +1s jour, j'en suis ravi.

Et puis au final au poignet c'est imperceptible

GUY J a écrit:

C’est ce que je compte faire également dès que je craque. Le seul frein c’est de ne pas pouvoir avoir la certitude de l’ETA dedans....

Reconnaissons que c'est là le grand foutage de gueule de Steinhart. La réponse que j'avais eue de leur service commercial était qu'ils recevaient les montres sans savoir quel mécanisme était dedans! En plus, ils prennent les clients pour des débiles.

Alors, que le Sellita ou l'ETA se valent, c'est pas le problème. Steinhart se grandirait à afficher la couleur.

Gabriel777 a écrit:

Pour ma part ce n'est plus un frein. Le Seilta est un clone de l'ETA, ok, cela veut dire que le Selita profite de la même conception que l'ETA. Ils sont fabriqué avec les mêmes matériaux donc a priori fiabilité, robustesse et durabilité équivalente ... ça me va !

Nos marques adorées sont obligé de s'adapter pour réussir à maintenir leur place sur le marché. Breitling et même IWC s'y mettent au Selita. Les temps changent, il faut faire avec  

+1. Ce n'est pas non plus quelque chose qui va me freiner dans un achat.

Ok, merci pour vos explications. Reste plus qu’à me décider pour passer à l’acte. 

Ok, merci pour vos explications. Reste plus qu’à me décider pour passer à l’acte. 

Trantor a écrit:

Reconnaissons que c'est là le grand foutage de gueule de Steinhart. La réponse que j'avais eue de leur service commercial était qu'ils recevaient les montres sans savoir quel mécanisme était dedans! En plus, ils prennent les clients pour des débiles.

Alors, que le Sellita ou l'ETA se valent, c'est pas le problème. Steinhart se grandirait à afficher la couleur.

Breitling fait pas mieux avec les dernieres SOH et Colt ...

Trantor a écrit:

Reconnaissons que c'est là le grand foutage de gueule de Steinhart. La réponse que j'avais eue de leur service commercial était qu'ils recevaient les montres sans savoir quel mécanisme était dedans! En plus, ils prennent les clients pour des débiles.

Alors, que le Sellita ou l'ETA se valent, c'est pas le problème. Steinhart se grandirait à afficher la couleur.

A partir du moment où ils n'emboitent rien mais sous-traitent totalement la production à un constructeur asiatique, c'est sans doute la vérité: ils n'en savent rien. S'ils emboitaient eux-même ils pourraient le dire mais ce n'est certainement pas le cas.

Il n'y a pas que Steinhart qui rencontre ce problème et affiche cette "opacité". Serica avec sa WMB ne précise pas non plus si le mécanisme est un ETA ou Sellita (on sait que l'ETA était pour les 500 premières mais on ignore combien ont été vendues ).

A la lecture du forum TZ.UK, il semblerait que l'approvisionnement en mouvement Sellita devienne lui aussi difficile (à ce que raconte Eddie de TimeFactor).

Je commence cette  énième semaine de confinement avec la Forty-Four   

Personnellement je préfère avoir un miyota haut de gamme (comme le 9039 dans ma Smiths everest) qu’un sellita basique (ma seule montre équipée de ce mouvement est déjà partie en sav)

Biglolle a écrit:

Je commence cette  énième semaine de confinement avec la Forty-Four   

Bonjour Biglolle,

Tes impressions sur ce modèle comparé à l'Ocean One 42mm?
Pas trop lourde, ni trop présente?

Y a-t-il une réelle différence de carrure avec le modèle en 42mm?

Reçu ce matin, Ocean One en 39, lunette céramique gravée. J'ai hésité sur la taille, je porte une Panerai Luminor au quotidien. 
C'est finalement très confortable et léger (relatif). Poignet de 17,5cm. Ma mauvaise photo ne rend pas vraiment bien les dimensions de la montre. 
Elle est plus discrète, les cornes ne dépassent pas du poignet et l'ouverture de cadran est plus réduite. 
Très satisfait.

Félicitations !

Gabriel777 a écrit:

Félicitations !

Merci Gabriel.

troche a écrit:

Très satisfait.

  Tu as raison elle te va parfaitement. Le bracelet en 20/16 est très confortable, rien à voir avec celui de la 42.

Waverider a écrit:

Bonjour Biglolle,

Tes impressions sur ce modèle comparé à l'Ocean One 42mm?
Pas trop lourde, ni trop présente?

Y a-t-il une réelle différence de carrure avec le modèle en 42mm?

Salut Waverider ,

Franchement cela n'a rien à voir , elles ne sont pas comparable . Cette 44 est , visuellement , bien plus massive .En fait c'est la lunette qui donne cet aspect imposant . Question poids elle est très légère, cela ma surpris, pour l'épaisseur elle est très fine . Pour la présence si un peu plus que la O.O.42 je la conseille quand même à ce qui a un gros poignet.  

Merci pour ce retour et pour la photo jointe.   

De profil, je mesure bien l'épaisseur de la lunette. Etonnamment la boîte semble aussi fine que celle d'une OO 42mm. C'est très intéressant car je ne me figurais pas cela.

J'aurais bien aimé pouvoir apprécier la différence de carrure, de face, entre les deux modèles OO42mm et FF44mm. Pour juger de l'intégration du bracelet à la boîte: les deux montres conservant la même largeur de bracelet en 22mm.  

Je ne sais si tu possèdes également une OO42mm. De mémoire je crois que tu possèdes une 39mm mais peut-être pas sa grande sœur en 42mm?

Enfin, je suis très pointilleux sur la qualité de l'insert de lunette. Ce dernier semble être en céramique. Certainement identique à celui de ma GMT. 
Je reproche à ce type d'insert la brillance de la typographie sous un éclairage vif. Pourrais-tu confirmer cela également sur cette FF?

Bravo Troche. 

Jolie cette GMT batman 

Mais je trouve assez bizarre que les fans de steinhart enrichissent ce post au nom si ironique

Merci Guy et Cristok ! Je confirme le confort du bracelet et le poids raisonnable, je la porte depuis plus de 8 heures et elle reste discrète. Mais bon ma Luminor n’est pas un modèle de légèreté

atamatik a écrit:

Jolie cette GMT batman 

Mais je trouve assez bizarre que les fans de steinhart enrichissent ce post au nom si ironique

Si ça peut faire bisquer celui qui l’a nommé ainsi, tant mieux.