Horlogerie :Qu'est-ce qui a été vraiment révolutionnaire ces 70 dernières années

HS:
Ca sera Omega, ils vont se battre en 2100 pour être la première montre sur Mars. Ca donnera du grain à moudre pour le marketing jusqu’à 2150. 

Totocatcho a écrit:

J'ai jamais vu personne porter une smartwatch pendant des années 24h/24 . Pour moi ce ne sont pas vraiment des montres .
Certainement sympa et pratique , mais pas une Montre.

Je me demande quel moyen de mesure du temps auront les pionnier de Mars. Mais je ne les imagine pas sans un référentiel temps portatif , fiable et robuste . Certainement pas une Apple watch en tout cas.

Pour autant des bracelets numériques "multi-tout" c'est déjà ce qu'ils ont. Et ce qu'ils auront.

Innover , sortir des produits révolutionnaires , oui , oui , bien sûr ...

Et si on commençait déjà à  fabriquer  des mouvements réellement fiables et des montres vraiment solides  ??

Trois exemples dans mes achats récents ;

1- Une Zenith Stratos Rainbow El Primero , fort coûteuse , achetée neuve en France , qui prend 15 minutes de retard après 13 mois d'utilisation .

2- Une Omega , fort coûteuse , achetée neuve en France , dont la couronne me reste dans la main quand je veux changer l'heure , après 12 mois d'utilisation .

3- Une Pequignet Royal de sept ans que je dois renvoyer à la fabrique car le cadran s'oxyde .

Totocatcho a écrit:

J'ai jamais vu personne porter une smartwatch pendant des années 24h/24 . Pour moi ce ne sont pas vraiment des montres .
Certainement sympa et pratique , mais pas une Montre.

Je me demande quel moyen de mesure du temps auront les pionnier de Mars. Mais je ne les imagine pas sans un référentiel temps portatif , fiable et robuste . Certainement pas une Apple watch en tout cas.

En supposant  qu'il y ait un jour des hommes sur Mars (c'est impossible pour les 30 prochaines années) ils auront une g shock, la montre la plus fiable et la plus resistante
Qui équipe deja toutes les armées

Ganesh a écrit:

En supposant  qu'il y ait un jour des hommes sur Mars (c'est impossible pour les 30 prochaines années) ils auront une g shock, la montre la plus fiable et la plus resistante
Qui équipe deja toutes les armées

+1
Ca conforte donc ce que je disais plus haut : la grande révolution, c'est la lecture digitale (ou numérique) de l'heure.

ZEN a écrit:

Bonne question, le Sping Drive est à l'horlogerie ce que le vélo électrique est au cyclisme.

Aucun rapport. J ai mal à la rétine de lire ça de la part de notre cher administrateur...   

A aucun moment le mouvement spring drive n est tracté à l électrique.
Je suis prêt à lire n importe quelle critique sur le spring drive, je ne suis pas un pro seiko, loin de là,  mais ce n est pas une raison pour utiliser des images s simplistes et erronées. 

Pour en revenir au sujet, je pense que la haute horlogerie, même si non revolutionnaire, a produit des créations exceptionnelles, comme les charming birds de Jacques Droz. Aucun intérêt horloger mais plus une démonstration technologique.
Le mvmt defy lab de zenith est quand même une révolution dans la manière d intégrer l ensemble des fonctions d un mvmt avec une seule pièce. On attend néanmoins une diffusion à grande échelle...
Ça reste une rupture technologique comparé à un mvmt co axial par exemple...

Par contre, au niveau des mvmts "de base" aucune avancée significative effectivement. Les gains de rdm pour beaucoup de nouveaux mouvements, se font surtout par l abaissement de la fréquence et personne ne parle de l isochronisme de ces mouvements à faible tension du barillet... de petits raffinements tels que la date sautante n est pas apparu sur les mvmts "premiers prix" et l épaisseur des mouvements n a pas plus évolué que ça non plus pour nous proposer autre chose que des pizzas de 45mm de diamètre pour 14mm d épaisseur. (Le diamètre non plus d ailleurs permettant du coup de caser la date en plein milieu du cadran sur des diamètres de cadran elevés) 
Bref, pour le client lambda, rien n a changé depuis plusieures décennies et il ne faudra pas pleurer si le désamour pour les montres mécaniques s amplifie ces prochaines années...  

ashivan64 a écrit:

Aucun rapport. J ai mal à la rétine de lire ça de la part de notre cher administrateur...   

A aucun moment le mouvement spring drive n est tracté à l électrique.
Je suis prêt à lire n importe quelle critique sur le spring drive, je ne suis pas un pro seiko, loin de là,  mais ce n est pas une raison pour utiliser des images s simplistes et erronées. 

Pour en revenir au sujet, je pense que la haute horlogerie, même si non revolutionnaire, a produit des créations exceptionnelles, comme les charming birds de Jacques Droz. Aucun intérêt horloger mais plus une démonstration technologique.
Le mvmt defy lab de zenith est quand même une révolution dans la manière d intégrer l ensemble des fonctions d un mvmt avec une seule pièce. On attend néanmoins une diffusion à grande échelle...
Ça reste une rupture technologique comparé à un mvmt co axial par exemple...

Par contre, au niveau des mvmts "de base" aucune avancée significative effectivement. Les gains de rdm pour beaucoup de nouveaux mouvements, se font surtout par l abaissement de la fréquence et personne ne parle de l isochronisme de ces mouvements à faible tension du barillet... de petits raffinements tels que la date sautante n est pas apparu sur les mvmts "premiers prix" et l épaisseur des mouvements n a pas plus évolué que ça non plus pour nous proposer autre chose que des pizzas de 45mm de diamètre pour 14mm d épaisseur. (Le diamètre non plus d ailleurs permettant du coup de caser la date en plein milieu du cadran sur des diamètres de cadran elevés) 
Bref, pour le client lambda, rien n a changé depuis plusieures décennies et il ne faudra pas pleurer si le désamour pour les montres mécaniques s amplifie ces prochaines années...  

Le régulateur tri-synchro
Développé par SEIKO spécialement pour le Spring Drive, le régulateur tri-synchro : 
1. Contrôle l'énergie mécanique du ressort-moteur. 
2. Transforme une petite partie de cette énergie en électricité afin d'alimenter le cristal du Spring Drive. 
3. Génère une force magnétique qui permet de maîtriser la vitesse du train de rouages. 
Ce sont ces trois types d'énergie différents qui donnent son nom au régulateur tri-synchro. 


Seikowatches


Ceci dit la comparaison était très certainement de dire qu'il s'agit d'une évolution "électrique/électromagnétique" d'un mouvement mécanique. Nous ne sommes plus totalement dans la montre mécanique proprement dit.


La Defy Lab a son modèle de série la Defy Inventor, il s'agit à mon sens de la plus grosse révolution horlogère depuis des siècles.

Bonjour à tous,
La montre mécanique, cmme tout objet de luxe (bijou en or, manteau de fourrure, meuble de haut de gamme, oeuvre d'art ...) reste un témoin durable des techniques de son époque.
Les montres mécaniques actuelles sont les lointaines descendantes du mécanisme d'Anticythère. Elle sont certainement l'objet de luxe ayant le contenu technique mécanique le plus élevé et la plus geande durabilité.
Mais on voit mal quels progrès technologiques concernant leur fonctionnalité - devenue un prétexte à l'objet - elles pourraient encore faire ...
Amitiés,
Jean

Re-,
Ajoutons un point à la comparaison d'Androphil :

AndroPhil a écrit:

De mon avis, rien de révolutionnaire dans l'horlogerie, à part 2 choses, auxquelles je vais revenir. Mais avant, je vais me permettre un petit comparatif avec par exemple l'industrie automobile.
En gros plus rien n’a été inventé depuis environ 1925 en termes d’architecture moteur, qu’il soit multi-cylindres, en ligne, en V ou W, à plat, en étoile, à piston rotatif suralimenté (turbo brevet 1905)...
Si ils n’ont pas été utilisés immédiatement, cela est dû à la technologie insuffisante concernant les matériaux de fabrication. C’est vrai qu’une Renault 4cv ou une 4L c’est suffisant pour se déplacer d’un point A à un point B.
Les constructeurs ont grandement améliorés l’ensemble des composants autour et il serait inconcevable aujourd’hui de présenter un véhicule sans allumage et injection électronique en lieu et place de vis platinées et de carburateurs.
Idem coté structure où la coque autoporteuse à remplacée le châssis et carrosserie boulonnée.
Qui accepterais l’obligation de passer chez son garagiste tous les 5000 km ? Ce progrès est à tout les niveaux. Essayez de trouver une vis à tête plate fendue sur une voiture actuelle ou sur un aspirateur (inventé en 1869) par exemple.
Toute l’industrie utilise des vis à empreinte cruciforme, Torx, Chc, etc, sauf l’horlogerie !
Ils sont resté en 1900 et à l’ancre suisse.
Il n’y a que le Spring Drive de chez Seiko qui est venu moderniser l’échappement à ancre, comme l’allumage électronique sur nos voitures. Qui aura le courage de proposer une montre dont le boîtier serait un composant du mouvement comme une coque autoporteuse ? Je ne connais qu’une montre de ce type, c’est la Piaget Ultiplano Ultimate Concept avec 2mm d’épaisseur.
Alors non définitivement rien de révolutionnaire coté mouvements.

Contrairement à la montre mécanique, la fonctionnalité de l'automobile n'a pas disparu. Elle répond à un besoin identifié et constant : transporter des gens ou des marchandises d'un point à un autre sans rupture de charge ...
Cette fonctionnalité technique reste largement perfectible :
- Passer à zéro mort d'accidents de la route,
- Supprimer toute pollution automobile, CO2 inclus.
- Eliminer les encombrements,
- Augmenter très largement la vitesse sur longs trajets ...
Rien de tel avec les montres mécaniques : leur fonctionnalité de base est aujourd'hui traitée autrement ...
Amitiés,
Jean

straslike a écrit:

Le régulateur tri-synchro
Développé par SEIKO spécialement pour le Spring Drive, le régulateur tri-synchro : 
1. Contrôle l'énergie mécanique du ressort-moteur. 
2. Transforme une petite partie de cette énergie en électricité afin d'alimenter le cristal du Spring Drive. 
3. Génère une force magnétique qui permet de maîtriser la vitesse du train de rouages. 
Ce sont ces trois types d'énergie différents qui donnent son nom au régulateur tri-synchro. 


Seikowatches


Ceci dit la comparaison était très certainement de dire qu'il s'agit d'une évolution "électrique/électromagnétique" d'un mouvement mécanique. Nous ne sommes plus totalement dans la montre mécanique proprement dit.


La Defy Lab a son modèle de série la Defy Inventor, il s'agit à mon sens de la plus grosse révolution horlogère depuis des siècles.

1/ régulateur tri synchro : merci de m en informer. 
Le problème de la comparaison quartz / mécanique est que l on englobe trop souvent 2 fonctions qui deviennent électriques sur le quartz: la régulation (alimentation électrique du circuit quartz) et la traction des aiguilles (moteur électrique)

Le spring drive n en remplace qu une: régulation électrique. Néanmoins, les aiguilles ne bougent que par force mécanique.

Pour simplifier:
Montre mécanique : énergie (traction des aiguilles) mécanique / régulation mecanique
Montre quartz: électrique/ électrique 
Montre SD: énergie mécanique / régulation électrique mais sans pile

Je persiste donc, à l inverse d un vélo électrique, les aiguilles d un spring drive ne sont pas tractées par un moteur électrique.

2/ defy inventor: il s agit d un seul modèle, nous sommes donc loin d une production de masse qu a supplanté le mvmt a ancre traditionnel.

3/ mvmt defy lab: nous sommes bien d accord. 
A ce jour zenith ne l a pas largement diffusé dans sa gamme et attends peut-être d avoir des retours sur sa fiabilité avec la defy inventor.
Je rappelle qu à sa sortie, ce mvmt était présenté par zenith comme le remplaçant du modèle d échappement à ancre. Plus précis et moins d entretient car beaucoup moins de pièces tournante.

A voir dans les prochaines années si ce mouvement deviendra la norme ou restera un produit de niche à grosse marge.

ZEN a écrit:

C'est une question qu'on se pose souvent mais les réponses utiles sont souvent peu probantes. Qu'est-ce qui fut réellement révolutionnaire dans l'horlogerie depuis 1950 ?


Prenons les avancées significatives... Je place 2 inventions, pas forcément majeures pour l'industrie mais qui ont marqué la conclusion d'années voire de siècles de recherches : Il y a le Gyrotourbillon de JLC et le Zéro G de Zenith. Ensuite l'industrie est passée d'une précision de 4 à 5 secondes jour à une précision supérieure à 2 secondes. Est-ce révolutionnaire ? Oui et non. Oui car la prouesse suppose un outil industriel capable de livrer en série des volumes de montres précises et non parce que 2 secondes c'est très peu. Beaucoup de moyens pour finalement très peu de gain.

Si l'on reste sur l'horlogerie mécanique, mettons de coté le quartz et les montres radio-pilotées ou connectées, on peut s'interroger sur le Spring Drive de Seiko qui ne fait que gagner très peu en précision. Les échappements silicium ont marqué autant la pénurie de kits livrés par SwatchGroup que la recherche de réduire les couts. Le gain de précision reste dérisoire. C'est peut-être dans le choix des matériaux des calibres qu'il faut rechercher une modernisation.  Le recours à des matériaux ultra-légers comme le titane ou ses dérivés ont permis de réduire le poids des calibres et amélioré leur fiabilité aux chocs.

Toutefois on reste en attente des matériaux sans lubrification, des mouvements précis à bas coût ... La vraie révolution n'est-elle pas alors le développement de l'industrie horlogère chinoise ? Sans doute pas car le "bas coût" est lié à de bas salaires.

Ne parlons pas non plus des boitiers en Titanium chez Citizen ou en céramique, certes révolutionnaires mais pas directement impliqués dans la mécanique.

Alors que reste-t-il de Révolutionnaire depuis 1950 ?  Le remontage automatique des chronographes ?

Une bonne réponse sur le sujet, même si pas complète, et qui s'ajoute à ce qui a été dit précédemment : https://blogs.letemps.ch/vaucher-manufacture-fleurier/2020/07/15/progres-horlogers-autour-de-la-montre-bracelet-mecanique-depuis-1950/

Beaucoup de chose, en somme...

Ganesh a écrit:

En supposant  qu'il y ait un jour des hommes sur Mars (c'est impossible pour les 30 prochaines années) ils auront une g shock, la montre la plus fiable et la plus resistante
Qui équipe deja toutes les armées

Si un jour l'homme doit demeurer un certain temps sur Mars (hors de question de dépenser des fortunes juste pour un pique-nique comme sur la lune, il faut rentabiliser le voyage), se posera la question du référentiel-temps à adopter.
En effet, un jour martien dure 24h39m35s terrestres (en arrondissant). L'année martienne dure 668,6 jours martiens.
Une colonie martienne devra forcément adopter le temps local, tout en maintenant référentiel-terre pour les échanges.
Il faudra donc embarquer une montre disposant des 2 référentiels, et capable de les afficher. C'est toute l'horlogerie qui sera à réinventer, soit pour afficher le temps martien à partir du référentiel terrien en adaptant l'affichage, soit en reprenant le calcul des heures à partir d'un référentiel martien prenant en compte une référence du style 1 jour = 24 heures, pour rester dans le mode de calcul hérité des sumériens.
Ou bien décider que sur Mars, on passe en système décimal, une journée martienne étant composée de 10h de 100 minutes. Dans ce contexte, il restera à convaincre les étatsuniens que pour les distances et autres mesures, leur système impérial corrigé est encore plus inepte que sur terre…
Mais combien pèsera 1l d'eau sur Mars avec une gravité de 38% de la gravité terrestre ? Devront-ils définir un kg martien ?

La Si-Fi a du bon pour nous faire nous creuser les méninges. Après tout, les Psychlos ont bien pu développer des mathématiques en base 11…

Leopal a écrit:

Une bonne réponse sur le sujet, même si pas complète, et qui s'ajoute à ce qui a été dit précédemment : https://blogs.letemps.ch/vaucher-manufacture-fleurier/2020/07/15/progres-horlogers-autour-de-la-montre-bracelet-mecanique-depuis-1950/

Beaucoup de chose, en somme...

Un article intéressant et très synthétique sur la question. Merci d’en avoir donné le lien.

Horsault a écrit:

Si un jour l'homme doit demeurer un certain temps sur Mars (hors de question de dépenser des fortunes juste pour un pique-nique comme sur la lune, il faut rentabiliser le voyage), se posera la question du référentiel-temps à adopter.
En effet, un jour martien dure 24h39m35s terrestres (en arrondissant). L'année martienne dure 668,6 jours martiens.
Une colonie martienne devra forcément adopter le temps local, tout en maintenant référentiel-terre pour les échanges.
Il faudra donc embarquer une montre disposant des 2 référentiels, et capable de les afficher. C'est toute l'horlogerie qui sera à réinventer, soit pour afficher le temps martien à partir du référentiel terrien en adaptant l'affichage, soit en reprenant le calcul des heures à partir d'un référentiel martien prenant en compte une référence du style 1 jour = 24 heures, pour rester dans le mode de calcul hérité des sumériens.
Ou bien décider que sur Mars, on passe en système décimal, une journée martienne étant composée de 10h de 100 minutes. Dans ce contexte, il restera à convaincre les étatsuniens que pour les distances et autres mesures, leur système impérial corrigé est encore plus inepte que sur terre…
Mais combien pèsera 1l d'eau sur Mars avec une gravité de 38% de la gravité terrestre ? Devront-ils définir un kg martien ?

La Si-Fi a du bon pour nous faire nous creuser les méninges. Après tout, les Psychlos ont bien pu développer des mathématiques en base 11…

Un voyage terre Mars dure au minimum 2 ans aller retour . En effet, il n'est possible que lorsque les 2 planètes sont proches. C'est ce qui le rend impossible actuellement ( il faut emporter nourriture, eau et oxygène pour cette durée).
Il faudra donc comme tu le fais remarquer gérer 2 systèmes horaires en parallèle.Ce qui avantage nettement une montre à quartz qui pourra gérer les 2 systèmes

La vraie révolution est la Roue Carré Seconde de Maurice Lacroix. 
Le défi technique est intéressant mais je ne vois toujours pas ce que ça apporte...

Franck10 a écrit:

La vraie révolution est la Roue Carré Seconde de Maurice Lacroix. 
Le défi technique est intéressant mais je ne vois toujours pas ce que ça apporte...

Si ca n’apporte rien, c’est pas une révolution...

Franck10 a écrit:

La vraie révolution est la Roue Carré Seconde de Maurice Lacroix. 
Le défi technique est intéressant mais je ne vois toujours pas ce que ça apporte...

Bonjour à tous,
Bah ! Ce truc est une excentricité esthétique innovante pour le "visible client", mais n'a rien d'une "innovation" au sens horloger, sauf au niveau des procédés de production ...
Amitiés,
Jean

C est pas dans le domaine mecanique , mais j ai été seduit par l Opus V d Harry Winston qui allait prefigurer les Urwerk et leurs "aiguilles particulieres"

Au moment de son invention je trouvais vraiment le système pendulum de chez TAG intéressant voire révolutionnaire... et puis au final ça a fait "pschiiiit".

Dommage . 

Renard a écrit:

...

Je ne connais pas ce modèle mais je sais que le bureau R&D de la marque est très actif. Cependant, ces innovations technologiques privées ne vont pas forcément profiter au client, qu’elles soient intéressantes ou pas. Tout simplement parce que ça n’intéresse pas tout le monde que telle innovation de telle entreprise prédomine.

Je me rappelle encore du Minidisc, dans les années 90, qui, sur le papier, avait tout pour supplanter le CD à l’époque. Et ça ne s’est pas fait principalement pour des histoires de lobby industriel et de pognon.

Pour qu’une innovation profite à tout le monde, il faut que ceux qui font le marché en question l’accepte d’une manière ou d’une autre. Sinon, c’est direction les oubliettes et le client a vite fait d’oublier, de toute façon.

Pour Mars et la Terre GMT. Konstantin Chaykin. La Mars Conqueror



là, dans sa nouvelle déclinaison

Tass2909 a écrit:

Si ca n’apporte rien, c’est pas une révolution...

Oui c'était de l'ironie de ma part

Bruno_DN a écrit:

Au sujet du spring drive de Seiko. Juste une réflexion plus philosophique que technique au passage. J'ai l'impression que les progrès de la recherche sur la précision (comme celle du dernier centième à abattre en sport mécanique), ne suivent pas une courbe exponentielle, mais logarithmique. Plus on s'approche du "zéro" absolu, plus on progresse lentement et par pas de plus en plus courts, et plus ça coûte cher. En résumé, il ne faut pas s'atendre à des changements fulgurants quant à la précision des mouvements comme on a pu en connaitre au XVIIIe et au XIXe siècles.

C'est pour moi quand même une sacrée invention, ce spring drive. Dans l'absolu et en théorie. Car il est curieux que la concurrence européenne n'ait pas emboité le pas pour répondre à cette proposition technique. Auquel cas, ce spring drive n'est pas une révolution (tout le monde s'y mettrait et le monde ne serait plus jamais le même) mais juste une péripétie dans l'histoire de l'horlogerie mécanique. Et d'ailleurs, le Spring Drive est-il encore un mouvement mécanique ?

Il manque au SD une precision équivalente au quartz pour être une revolution. Il y'a de nouveaux mouvements avec une thermocompensation mais je ne sais pas ce qu'il en est réellement. Mais même dans ce cas les SD sont beaucoup trop chers alors que la complexité de l'échappement et balancier à été remplacée deux bobines et un quartz ! Ca me paraitrait pas deconnant d'en voir dans des montres plus moyenne gammes avec moins de decoration.

ashivan64 a écrit:

Pour en revenir au sujet, je pense que la haute horlogerie, même si non revolutionnaire, a produit des créations exceptionnelles, comme les charming birds de Jacques Droz. Aucun intérêt horloger mais plus une démonstration technologique.
Le mvmt defy lab de zenith est quand même une révolution dans la manière d intégrer l ensemble des fonctions d un mvmt avec une seule pièce. On attend néanmoins une diffusion à grande échelle...
Ça reste une rupture technologique comparé à un mvmt co axial par exemple...

C'est vrai mais pour que ca puisse se repandre il faudrait pouvoir placer une date ou bien des sous cadrans mais le "balancier" geant prends toute la largeur derriere les aiguilles.
Il y'a peut être moyen de le placer à l'arriere du mouvement

Eric67 a écrit:

Ah si, y'a quand même eu une révolution: le prix. 

Trantor a écrit:

La question est biaisée dans la mesure ou le parti pris est d'écarter de l'horlogerie ses principales révolutions, comme le quartz, le radio pilotage, les écrans numériques, ...

C'est sûr qu'avec des ressorts et des rouages en métal dans un boitier métallique et des aiguilles pour l'affichage, on aura vite fait le tour...

+1 pour ces 2 commentaires pleins de bon sens.

À quoi bon réinventer la roue pour gagner 1s/j.. l’horlogerie traditionnelle mécanique est devenue une sorte de joaillerie totalement obsolète, amha. 
Les différentes raisons qui nous font l’aimer n’ont plus trop à voir avec une quelconque révolution ou recherche de précision...

Mes 0,02€

Clickeur a écrit:

Il manque au SD une precision équivalente au quartz pour être une revolution. Il y'a de nouveaux mouvements avec une thermocompensation mais je ne sais pas ce qu'il en est réellement. Mais même dans ce cas les SD sont beaucoup trop chers alors que la complexité de l'échappement et balancier à été remplacée deux bobines et un quartz ! Ca me paraitrait pas deconnant d'en voir dans des montres plus moyenne gammes avec moins de decoration.

D'après la doc, on est dans la tolérance d'une quartz classique: +-15s/mois.
Pour le nouveau SD, on est à +-10s/mois.

Après, on est pas dans la précision des super quartz avec +-5s/an..