Horlogerie :Qu'est-ce qui a été vraiment révolutionnaire ces 70 dernières années

Pour le tarif, 6.000€ une plongeuse LX, on pourrait s'attendre il est vrai, aux performances d'un super quartz. Si c'est pour avoir celle d'un module Casio sur un oignon à 20€... 

Mais bon. Ils sont su le vendre, leur bidule.

Tass2909 a écrit:

D'après la doc, on est dans la tolérance d'une quartz classique: +-15s/mois.
Pour le nouveau SD, on est à +-10s/mois.

Après, on est pas dans la précision des super quartz avec +-5s/an..

Seiko donne toujours une tolérance bien plus large que la valeur reelle
La mienne est a 3 secondes par mois, elles sont toutes a moins de 5 secondes

Révolutionnaire pour qui, le consommateur ou la manufacture?
Pour cette dernière, ce qui est révolutionnaire c’est de pouvoir fabriquer un mouvement sans présence humaine, ou quasiment.
Par contre pour le consommateur question fiabilité, mis à part Rolex, et reparabilité, aucun progrès, au contraire même pour cette dernière.

Si l'on s'en tient strictement au titre du sujet, il est inutile de s'attarder: les seules révolutions concernent ce qui est l'essence même de l'horlogerie, à savoir la recherche de la précision dans la mesure du temps. On parle donc de quartz et d'atomes et tout ce qui est mécanique est anachronique.

Ganesh a écrit:

Seiko donne toujours une tolérance bien plus large que la valeur reelle
La mienne est a 3 secondes par mois, elles sont toutes a moins de 5 secondes

+1, les SD sont très largement supérieurs en précision que les tolérances annoncées. Le mien tourne à +1s/mois, et encore ma SF n'a pas déviée en trois semaines par rapport à mon Astron...

Mais bon, comme souvent, c'est ceux qui n'en ont pas qui en parlent le mieux...

L'usage du Saphir ! Vraie révolution (au lieu des plexi ou des verres en verre).
L'usage étendu des aciers inoxydables (au lieu des montres en laiton chromé).

C'est juste la boîte qui est concernée, pas le mouvement. Parler de révolution est clairement abusif.

Comme cela a été mentionné plus haut, la question est biaisé en ayant fait le choix d'écarter l'arrivée du quartz.
Quelque chose de révolutionnaire est quelque chose qui amène de grands changements dans un domaine donné. J'irai même plus loin en précisant que cette nouveauté doit apporter un bénéfice notable dans le domaine en question de telle sorte que cette révolution devienne la nouvelle norme. Si on prend l'exemple du premier smartphone qui a été une révolution dans le domaine de la téléphonie mobile, aujourd'hui presque plus personne n'achète de téléphone basique.

L'arrivée du quartz a réellement été LA révolution horlogère de ces dernières 70 années.
C'est d'ailleurs tellement une révolution que le quartz s'est imposé comme techno quasi unique pour toutes les montres dont le but est de donner l'heure avec précision. Nos montres mécaniques sont aujourd'hui quelque peu obsolètes et réservées à une frange réduite de la population : les amoureux de la petite mécanique, de l'horlogerie à l'ancienne. Ce nouveau statut leur interdit même toute nouvelle révolution, car nos belles doivent rester purement mécaniques pour trouver grâce à nos yeux.
Il n'y a qu'a voir ici-même les réactions au Spring Drive, qui sans être une vraie révolution, est quand même en rupture avec un échappement classique.

Donc en excluant le quartz et toutes les autres technos qui ont suivi (solaire, radio-pilotée, à écran, tactiles, connectées, etc.), il n'y a pas eu de révolution, mais que des améliorations d'un système existant.

StevenSeagull a écrit:

Ce nouveau statut leur interdit même toute nouvelle révolution, car nos belles doivent rester purement mécaniques pour trouver grâce à nos yeux.

Voilà la phrase clef. Tout est dit ! 

StevenSeagull a écrit:

Ce nouveau statut leur interdit même toute nouvelle révolution, car nos belles doivent rester purement mécaniques pour trouver grâce à nos yeux.
Donc en excluant le quartz et toutes les autres technos qui ont suivi (solaire, radio-pilotée, à écran, tactiles, connectées, etc.), il n'y a pas eu de révolution, mais que des améliorations d'un système existant.

Je suis modérément d'accord avec cela.

En quoi le fait de s'en tenir à de l'horlogerie mécanique empêcherait par principe un véritable travail technique de fond sur les matériaux, les tolérances, les terminaisons, les spécifications techniques etc. ?

A mes yeux, le vrai enjeu en lieu avec cette absence de développement, c'est surtout la "paresse" induite par la double exigence de profitabilité et de superficialité (le fameux "produit de luxe"...).

Il est d'ailleurs possible de déporter la réflexion : est-ce que l'arrivée des hybridations et de l'électrification a tué tout développement technique en lien avec le thermique depuis 15 ans ? Manifestement non...

ZEN a écrit:

Bonne question, le Sping Drive est à l'horlogerie ce que le vélo électrique est au cyclisme.

 ...soit.


Pour moi à partir du moment ou le quartz est exclu d'emblée de la question de départ, aucune révolution dans l'horlogerie.

adco86 a écrit:

Il est d'ailleurs possible de déporter la réflexion : est-ce que l'arrivée des hybridations et de l'électrification a tué tout développement technique en lien avec le thermique depuis 15 ans ? Manifestement non...

Bof.
Triche massive pour rentrer dans les normes antipollution ....
Généralisation du "downsizing" (on enlève un cylindre et on greffe un turbo BP !)

Où est l'innovation récente dans le thermique... on avance aussi par par petites touches, freiné par la paresse les lobbies les impératifs economiques...
Qui va investir dans le thermique ... quand Tesla (env. 100 000 vehicules/an) pese plus en bourse que GM (10 000 000 vehicules/an)

metropolitan a écrit:

Bof.
Triche massive pour rentrer dans les normes antipollution ....
Généralisation du "downsizing" (on enlève un cylindre et on greffe un turbo BP !)

Où est l'innovation récente dans le thermique... on avance aussi par par petites touches, freiné par la paresse les lobbies les impératifs economiques...
Qui va investir dans le thermique ... quand Tesla (env. 100 000 vehicules/an) pese plus en bourse que GM (10 000 000 vehicules/an)

C'est une manière un peu abrupte d'analyser cela.

Le thermique progresse toujours régulièrement. Prenons par exemple le bloc M50d chez BM... 400 bourrins, 4 turbos, le 0 à 100 expédié en 5 secondes et le tout pour 7 à 8 litres au 100 bornes en mixte... J'y vois personnellement un progrès certain en regard des blocs d'il y a 15 ans !

Si le secteur horloger avait su nous proposer des progrès du même ordre (RDM de 150 ou 200 heures, précision supérieure aux normes COSC, garantie d'au moins 5 ans et entretien offert sur 10 ans etc.), je pense que nous serions moins agacés contre les Maisons et les valeurs affichées sur les étiquettes.

adco86 a écrit:

C'est une manière un peu abrupte d'analyser cela.

Le thermique progresse toujours régulièrement. Prenons par exemple le bloc M50d chez BM... 400 bourrins, 4 turbos, le 0 à 100 expédié en 5 secondes et le tout pour 7 à 8 litres au 100 bornes en mixte... J'y vois personnellement un progrès certain en regard des blocs d'il y a 15 ans !

Si le secteur horloger avait su nous proposer des progrès du même ordre (RDM de 150 ou 200 heures, précision supérieure aux normes COSC, garantie d'au moins 5 ans et entretien offert sur 10 ans etc.), je pense que nous serions moins agacés contre les Maisons et les valeurs affichées sur les étiquettes.

Progrès mais inutile. Aucun bénéfice dans la vie quotidienne de M/Mme X comme mentionné plus haut. 
Pour reprendre, la Tesla model 3 fait aussi 0-100 en 5,4s pour moitié prix 

Pour l'horlogerie, tout ca existe, mais hors de prix, donc hors norme.

adco86 a écrit:

Je suis modérément d'accord avec cela.

En quoi le fait de s'en tenir à de l'horlogerie mécanique empêcherait par principe un véritable travail technique de fond sur les matériaux, les tolérances, les terminaisons, les spécifications techniques etc. ?

A mes yeux, le vrai enjeu en lieu avec cette absence de développement, c'est surtout la "paresse" induite par la double exigence de profitabilité et de superficialité (le fameux "produit de luxe"...).

Il est d'ailleurs possible de déporter la réflexion : est-ce que l'arrivée des hybridations et de l'électrification a tué tout développement technique en lien avec le thermique depuis 15 ans ? Manifestement non...

Bien sûr que les marques peuvent (et doivent) continuer à travailler sur tout cela pour améliorer leur produit. Et elles le font : les balanciers sont en silicium, en nivachrom ou autre, certaines marques travaillent sur l'épaisseur, d'autres sur la RDM, l'étanchéité est améliorée, certains développent leur échappement propriétaire (cf. omega coaxial), etc. la liste est longue. Mais je ne considère cela que comme des évolutions techniques. On améliore un principe qui existe depuis fort longtemps. Pour moi, le domaine n'a pas été révolutionné, comme c'est le sujet du topic.

On pourrait considérer comme "révolution" les tentatives pour réaliser de nouveaux échappements. Je pense notamment à Zenith avec sa Defy lab ou encore le mec qui avait fait un oscillateur à lame (même si la "montre" était importable). Et encore, on reste avec un système oscillatoire à une fréquence propre dont le but est de réguler la vitesse de rotation d'un train d'engrenages. Le principe est toujours le même.

Pour ton parallèle avec la voiture, les moteurs thermiques continuent d'être améliorés, mais le principe de fonctionnement reste le même. Dernière évolution majeure qui a pu "révolutionner" le domaine : l'apparition de l'injection directe.
Bon, il est vrai que le domaine automobile connait quand même beaucoup plus d'évolutions significatives que l'horlogerie. Peut-être parce que c'est beaucoup plus grand public ? une plus grande concurrence ? des contraintes normatives qui ne cessent d'évoluer ?

adco86 a écrit:

Prenons par exemple le bloc M50d chez BM

Un moteur haut de gamme à la "consommation raisonnable" mais pour bouger plus de 2 tonnes de tôle à un tarif de 100K€
Le parallèle avec l'horlogerie est indéniable

D'accord avec Tass : Où est la voiture "grand public" qui consomme réellement 3l/100 en mixte ?
Une certaine "revolution" aurait pu être enclenché par Renault lors du lancement de la Twingo, mais comme toujours, pour des impératifs économiques, Renault a choisi de reutiliser les blocs "cléon fonte" des fifties. Certains se rapellent peut-être de cette histoire :
https://www.liberation.fr/futurs/1996/01/18/greenpeace-presente-sa-twingo-version-sobrel-organisation-a-emprunte-un-prototype-a-renault-et-devel_159848

Depuis 1995, avec les moyens et de la vrai innovation - et sans pression des lobbies, on serait en train de tous rouler avec des moteurs consommant 3l/100 aujourd'hui (sur des petites/moyennes voitures)

adco86 a écrit:

Si le secteur horloger avait su nous proposer des progrès du même ordre (RDM de 150 ou 200 heures, précision supérieure aux normes COSC, garantie d'au moins 5 ans et entretien offert sur 10 ans etc.), je pense que nous serions moins agacés contre les Maisons et les valeurs affichées sur les étiquettes.

Le Baumatic n'est pas loin (120h RdM, COSC, intervalles de maintenance plus espacées)
https://www.attitude-luxe.com/article/01032/actualites/nouvelles%20montres/calibre-baumatic-de-baume--mercier-un-concentre-de-performances.html
Pourtant Baume est boudé sur le forum...

StevenSeagull a écrit:

Et encore, on reste avec un système oscillatoire à une fréquence propre

Cela dit, c'est aussi le cas du quartz.
Mais bon, effectivement, les améliorations de l'horlogerie mécanique (de même que celles du quartz, d'ailleurs) ne sont pas des révolutions. La révolution serait de pouvoir porter au poignet une horloge atomique ! (qui n'existera sans doute jamais puisque parfaitement inutile)

Bah !
Un jour proche, chacun pourra lire l'heure officielle avec la précision qu'il voudra projetée directement sur sa rétine par une "lentille de contact connectée" qui aura remplacé son smarthone. Cela ne l'empêchera pas de porter AUSSI un bijou appelé "montre" ...
Amitiés,
Jean

Tass2909 a écrit:

Progrès mais inutile. Aucun bénéfice dans la vie quotidienne de M/Mme X comme mentionné plus haut. 
Pour reprendre, la Tesla model 3 fait aussi 0-100 en 5,4s pour moitié prix 

Pour l'horlogerie, tout ca existe, mais hors de prix, donc hors norme.

C'est un raccourci de présenter les choses ainsi.

Oui bien sur il y a la haute horlogerie et ses propositions parfois un peu plus innovantes mais on ne peut pas réduire le problème à cela.

Prenons par exemple un calibre dans le style du 2824 apparu en 1972 et toujours commercialisé.

Est-ce que tu connais beaucoup d'autres industries qui se permettraient de donner une telle durée de vie à un produit sans que cela ne dérange personne ? 

Tu accepterais d'acheter une voiture neuve dont le moteur aurait été conçu il y a 50 ans ? Tu voudrais d'un PC avec un processeur d'il y a 20 ans ? Ou d'un smartphone avec un LCD d'il y a 10 ans ?

Honnêtement, c'est inconcevable presque partout...

Bonjour à tous,
Il y a effectivement des tas de moteurs de voitures de moteurs d'avions, de locomotives, voire d'engins complets eux-mêmes, qui durent des décennies ...
Dans l'agroalimentaire, plusieurs produits sont centenaires : "Petit beurre", Coca-cola, Choco BN ...
L'électronique évolue certes beaucoup plus vite, mais c'est en fait plus une exception qu'une règle ...
Amitiés,
Jean

J'ai beaucoup apprécié suivre Zenith et la sortie du nouvel oscillateur. 

Formé d'une seule pièce, plus fin qu'un cheveu, trentaine de composants normalement nécessaire d'un organe réglant remplacé par un seul, 15Hz de fréquence, précision de 0.3sec/jour. 
Révolutionnaire je ne sais pas, et sur le long terme (fiabilité) tout à prouver, mais c'est mécaniquement à couper le souffle...

Ils ne souffrent pas de timidité ou de repos sur ses lauriers comme la plupart au moins ! 

Le luminova (et sq.)