Pourquoi Rolex fait des montres parmi les plus désirables - Billet

LUDOSTER a écrit:

Disons que tout les types d’inox doivent être entretenus, le brossé de par sa surface moi lisse qu’un poli aura tendance à oxyder beaucoup plus facilement.

Pour exemple différent des montres, on avait fait des gardes corps en inox 316L (soudures bouchées et poli miroir) pour la thalasso de St Malo, à côté de ces derniers c’est la plage, ils sont soumis aux vents salins toutes l’année et aux submersions lors des grandes marrées, ils sont simplement rincés à l’eau clair tout les matins, ils n’ont pas un point d’oxydations et ont 15 ans. Par contre sur des plans de travail en inox brossé dans des maisons secondaires en bord de côtes, l’air salins a réussi à produire des points d’oxydations en un an, ils n’étaient pas entretenus régulièrement.

En tout cas, ce que je retiens c’est que Rolex a été vers la solution d’utiliser un alliage plus contraignant à travailler, mais pour aller au delà..., ça fait partie des éléments qui font l’excellence technique de cette marque.

Merci pour ce partage instructif

Par contre il y a un gros problème avec le 904L , c'est le nickel !
La fille d'une de mes amies , qui a eu droit à une explorer 1 pour la réussite de son bac avec mention...
Elle en a fait la cruelle expérience , elle s'est retrouvée très vite avec des irrritations très handicapantes et surtout insupportable à l'emplacement de la montre....résultat des courses: allergie au Nickel !
Donc elle a porté sa montre sur une gaze médicale pour éviter cette inflammation, pour la porter maintenant sur un nato en cuir, pour éviter 
Tous contacts avec la peau....
Le problème, c'est que l'AD parisien qui a vendu la montre a fini par avouer que ce n'était pas la première fois que cela arrivait !

philou du nord a écrit:

Par contre il y a un gros problème avec le 904L , c'est le nickel !
La fille d'une de mes amies , qui a eu droit à une explorer 1 pour la réussite de son bac avec mention...
Elle en a fait la cruelle expérience , elle s'est retrouvée très vite avec des irrritations très handicapantes et surtout insupportable à l'emplacement de la montre....résultat des courses: allergie au Nickel !
Donc elle a porté sa montre sur une gaze médicale pour éviter cette inflammation, pour la porter maintenant sur un nato en cuir, pour éviter 
Tous contacts avec la peau....
Le problème, c'est que l'AD parisien qui a vendu la montre a fini par avouer que ce n'était pas la première fois que cela arrivait !

Entre les deux aciers, on passe du simple au double pour le nickel (10-13% contre 23-28%) 

Rien d'étonnant au constat de cet AD...

Kox a écrit:

Entre les deux aciers, on passe du simple au double pour le nickel (10-13% contre 23-28%) 

Rien d'étonnant au constat de cet AD...

Ça c'est pas de chance....contrainte médicale aux vintages ou aux montres en or ....

Totocatcho a écrit:

Ça c'est pas de chance....contrainte médicale aux vintages ou aux montres en or ....

Non....juste au Nickel ! Gros malin....
Et non seulement, c'est très douloureux....et il y a pas
De traitement particulier

philou du nord a écrit:

Non....juste au Nickel ! Gros malin....
Et non seulement, c'est très douloureux....et il y a pas
De traitement particulier

Ben justement contraint d'éviter les Rolex 904L = vintage ou or .

adneim a écrit:

Au sujet de la plongée, sujet qui m'intéresse grandement, et sur lequel Rolex surf beaucoup, l'histoire de la plongée a avant tout été écrite par l'équipe de Cousteau, et à leur poignets, un peu de Rolex, Blancpain, Nivada, Aquastar, Seiko, LIP, ZRC... Beaucoup plus de Doxa et d'Oméga. Aucune suprématie de la marque à la Couronne ici.

Voilà voilà....
Entre la légende, si ce n'est créée, au moins entretenue par la maison mère et la réalité, n'y a-t-il pas une sacrée différence ?

Tout ça pour dire que cette grande superior de Rolex, c'est avant tout dans la bouche des afficionados de la marque qu'on la retrouve, réelle ou rêvée. Pour les montres en elle même, c'est peut être moins évident, même si ça n'enlève rien à leurs qualités.

Comme tu aimes la plongée tu dois savoir que la réputation est venue de l'utilisation en Saturation et lors des différentes expériences Hydra.



Quant à la supériorité de Rolex ce n'est pas un rêve je pense, de vraies toolwatches. J'en ai vu des dizaines utilisées sans aucun entretien comme celle ci dessus, chocs, pas d'entretien durant 15 ou 20 ans et pourtant portées au quotidien....

broncos a écrit:

Mouais, corrodée à ce point, l'entretien a été négligé et les joints devaient été dans un état lamentable...

Des pièces en 316 (et peu importe la marque) qui ont bien travaillé en milieu marin et qui sont encore en bon état, il en existe des quantités...

Dans l'industrie pétrolière on utilise principalement des Inconel et non du 316L. Je ne connais pas exactement la différence mais notre ami Ludoster pourra surement nous éclairer.

adneim a écrit:

Comme 99, 99% ne voient plus l'eau après 10 ans ( et encore je suis gentil), ce n'est pas tellement un plus....


Sans parler qu'en faisant les révisions préconisée normalement on en arrive pas là.

Pas faux....et encore je dirais 99% ne voient jamais l'eau.....

totolouga a écrit:

Dans l'industrie pétrolière on utilise principalement des Inconel et non du 316L. Je ne connais pas exactement la différence mais notre ami Ludoster pourra surement nous éclairer.

Je parlais des montres...

LUDOSTER a écrit:

Disons que tout les types d’inox doivent être entretenus, le brossé de par sa surface moi lisse qu’un poli aura tendance à oxyder beaucoup plus facilement.

Pour exemple différent des montres, on avait fait des gardes corps en inox 316L (soudures bouchées et poli miroir) pour la thalasso de St Malo, à côté de ces derniers c’est la plage, ils sont soumis aux vents salins toutes l’année et aux submersions lors des grandes marrées, ils sont simplement rincés à l’eau clair tout les matins, ils n’ont pas un point d’oxydations et ont 15 ans. Par contre sur des plans de travail en inox brossé dans des maisons secondaires en bord de côtes, l’air salins a réussi à produire des points d’oxydations en un an, ils n’étaient pas entretenus régulièrement.

En tout cas, ce que je retiens c’est que Rolex a été vers la solution d’utiliser un alliage plus contraignant à travailler, mais pour aller au delà..., ça fait partie des éléments qui font l’excellence technique de cette marque.

Il me semblait que les plans de travail ne pouvaient pas être en 316L à cause d'un possible relachage d'un élément toxique?

philou du nord a écrit:

Par contre il y a un gros problème avec le 904L , c'est le nickel !
La fille d'une de mes amies , qui a eu droit à une explorer 1 pour la réussite de son bac avec mention...
Elle en a fait la cruelle expérience , elle s'est retrouvée très vite avec des irrritations très handicapantes et surtout insupportable à l'emplacement de la montre....résultat des courses: allergie au Nickel !
Donc elle a porté sa montre sur une gaze médicale pour éviter cette inflammation, pour la porter maintenant sur un nato en cuir, pour éviter 
Tous contacts avec la peau....
Le problème, c'est que l'AD parisien qui a vendu la montre a fini par avouer que ce n'était pas la première fois que cela arrivait !

Etonnant! Pour ma part je suis plutot allergique aux bracelets Rubber (sudation?) et aux boitiers bronze mais le 904L des Rolex ne m'a jamais irrité, pourtant j'en porte souvent. Quand je commence à avoir des rougeurs sur le poignet à la suite du port d'un rubber, je passe sur une Rolex et tout revient à la normale.

Bin....rien d'étonnant pour toi ! Tu es juste pas allergique
Au Nickel, c'est pas plus compliqué que ça....

Mais non - ce sont les pouvoirs curatifs des Rolex qui font leur œuvre... 

totolouga a écrit:

Quand je commence à avoir des rougeurs sur le poignet à la suite du port d'un rubber, je passe sur une Rolex et tout revient à la normale.

Personellement Rolex est une marque que je respecte beaucoup pour ses produits plus anciens (entre les années 50 et 2000 en gros). De vrais montres du quotidien, très solides, fiables, bien équilibrées...
Une marque mythique dont l'histoire, parfois gonflée par le marketing (ce n'est pas la seule maison à le faire bien loin de là), fait rêver.
MAIS pour avoir eu plusieurs Rolex, en tant que jeune collectionneur, je n'assume pas. Venant d'un milieu très modeste et faisant un métier modeste, je n'assume pas. Je n'y voyait plus le plaisir, mais juste l'image "pognon" qui tourne dans la tête des non initiés (ceux qui aiment s'afficher avec comme ceux qui détestent mais n'y connaissent tout autant rien...).
L'horlogerie est une passion, le côté investissement est juste à l'opposé du côté plaisir pour moi, trop de calcul tue la spontanéité simple d'avoir un objet sympa au poignet. Trop prise de tête pour ce que c'est (juste une montre en acier de conception simple...).
Plus les prix montent et plus je m'en écarte avec confiance. Si je perd, un peu, beaucoup, d'argent sur certaines de mes montres actuelles à la revente... Ce n'est pas un problème. Je les aurai aimé et j'en aurai profité à 100% pour ce qu'elles sont, pour MOI, pas pour les autres.
Bref Rolex je passe mon tour malgré le respect que j'ai pour cette maison.

C.Quint a écrit:

Personellement Rolex est une marque que je respecte beaucoup pour ses produits plus anciens (entre les années 50 et 2000 en gros). De vrais montres du quotidien, très solides, fiables, bien équilibrées...
Une marque mythique dont l'histoire, parfois gonflée par le marketing (ce n'est pas la seule maison à le faire bien loin de là), fait rêver.
MAIS pour avoir eu plusieurs Rolex, en tant que jeune collectionneur, je n'assume pas. Venant d'un milieu très modeste et faisant un métier modeste, je n'assume pas. Je n'y voyait plus le plaisir, mais juste l'image "pognon" qui tourne dans la tête des non initiés (ceux qui aiment s'afficher avec comme ceux qui détestent mais n'y connaissent tout autant rien...).
L'horlogerie est une passion, le côté investissement est juste à l'opposé du côté plaisir pour moi, trop de calcul tue la spontanéité simple d'avoir un objet sympa au poignet. Trop prise de tête pour ce que c'est (juste une montre en acier de conception simple...).
Plus les prix montent et plus je m'en écarte avec confiance. Si je perd, un peu, beaucoup, d'argent sur certaines de mes montres actuelles à la revente... Ce n'est pas un problème. Je les aurai aimé et j'en aurai profité à 100% pour ce qu'elles sont, pour MOI, pas pour les autres.
Bref Rolex je passe mon tour malgré le respect que j'ai pour cette maison.

C'est bien dommage qu'en tant que passionné tu te détournes de Rolex, tu n'en dis que du bien hormis l'image qu'en ont les autres.

Quant à la conception simple d'une Rolex je ne partage pas tout à fait ton avis car la robustesse des Rolex est la preuve que tout est pensé donc à l'opposé de la simplicité.

totolouga a écrit:

Dans l'industrie pétrolière on utilise principalement des Inconel et non du 316L. Je ne connais pas exactement la différence mais notre ami Ludoster pourra surement nous éclairer.

Inconel (c'est une marque) et non un alliage. Globalement c'est très peu magnétique (cool pour le forage), ça résiste à des température très élevées et c'est super résistant à la corrosion (bien plus que n'importe quel inox). C'est un superalliage!  

@totolouga : les plans de travail et comptoirs alimentaires sont généralement en inox 304L ou 316L ou étain, peut-être que tu parles du Zinc...

totolouga a écrit:

C'est bien dommage qu'en tant que passionné tu te détournes de Rolex, tu n'en dis que du bien hormis l'image qu'en ont les autres.

Quant à la conception simple d'une Rolex je ne partage pas tout à fait ton avis car la robustesse des Rolex est la preuve que tout est pensé donc à l'opposé de la simplicité.

+1

totolouga a écrit:

Comme tu aimes la plongée tu dois savoir que la réputation est venue de l'utilisation en Saturation et lors des différentes expériences Hydra.



Quant à la supériorité de Rolex ce n'est pas un rêve je pense, de vraies toolwatches. J'en ai vu des dizaines utilisées sans aucun entretien comme celle ci dessus, chocs, pas d'entretien durant 15 ou 20 ans et pourtant portées au quotidien....

Ah les Comex, celles qui me font vraiment rêver à vrai dire! Celle ci oui ce sont de vraies tool Watch. Leur histoire est lié a l'extraordinnaire aventure COMEX.

Ce que tu dis sur leur utilisation est vrai, mais peut être valable pour d'autres marques, dont certains n'imposent pas purement et simplement le changement d'une valve hélium à chaque révision.

Elles ont été de vraies toolwatch c'est incontestable. Mais au prix des morceaux aujourd'hui, des aiguilles en or, du 904... est-ce que l'on peut encore les qualifier ainsi? On se rapproche plus du bijou.

Ce n'est que mon avis, mais les vrais Rolex toolwatch que l'on peut trouver aujourd'hui…. elles sont chez Tudor! Il n'y a qu'a regarder la Pelagos, elle est exactement ce que la Sea-Dweller devrait être si elle avait du rester ce pourquoi elle a été conçue : un instrument de plongée robuste et sans chichis.

Rolex fait de très belles chose je ne dit pas le contraire, mais elle a perdu son âme. la gamme professionnelle n'a plus de pro que son nom.

@totolounga pour moi simple est plutôt positif, bon signe, si on regarde un éclaté de mouvement ça reste simple comme tout trois aiguilles. Cependant ne dit on pas simple MAIS efficace, robuste, increvable. Une montre de telle robustesse se doit d'être simple à mon sens. C'est en cela et pour cela, pour leur conception exemplaire et remarquablement bien pensée, qu'elles ont eu cette belle histoire.

Mais je maintient, pour l'instant (j'y reviendrait peut être un jour) je m'en écarte, peut être à tort, mais il trop de sentiments partagés avec cette maison, même dans mon propre jugement.
Je veux pouvoir porter ma montre librement, sans craintes (de me la faire arracher, d'être gêner d'un regard... oui c'est con). Par exemple ma blancpain (bathyscaphe) me donne pleinement satisfaction car elle rempli pour moi le même cahier des charges qu'une sub (histoire, look) , voir est meilleure dans certains domaines (finitions, tecchnique, prix seconde main) mais la discrétion en plus, l'aspect plus feutré, un plaisir purement perso.

Très intéressant @Ludoster ce retour de pro sur le 904L ! 

Je me demande si l'argumentaire Marketing autour de ce matériau serait d'ailleurs pas en train de s'essouffler, notamment à la vue de la popularité du Titane (et pas que sur du très cher). Peut-être d'ailleurs que leur "test" de ce matériau chez Tudor mènera à des futurs modèles chez Roro ? 

Le titane de GS est un alliage, qui est plus gris clair (similaire à l’inox visuellement, il se raye moins. Celui de Tudor est plutôt gris moyen/foncé, il est sûrement en titane quasi proche des 100%.

adneim a écrit:

Rolex fait de très belles chose je ne dit pas le contraire, mais elle a perdu son âme. la gamme professionnelle n'a plus de pro que son nom.

Les gens font ce qu’ils veulent de leur montres. je ne sais pas ce qu’est l’âme d’une montre. Mais une Submariner d’aujourd’hui est plus précise, confortable, solide que son équivalente d’il y a 50 ans. La montre répond sans souci pour ce à quoi elle est destinée et sans compromis. ce sont les clients qui en font une plongeuse de salon. mais elle reste à la base une plongeuse répondant aux exigences.

foversta a écrit:

Les gens font ce qu’ils veulent de leur montres. je ne sais pas ce qu’est l’âme d’une montre. Mais une Submariner d’aujourd’hui est plus précise, confortable, solide que son équivalente d’il y a 50 ans. La montre répond sans souci pour ce à quoi elle est destinée et sans compromis. ce sont les clients qui en font une plongeuse de salon. mais elle reste à la base une plongeuse répondant aux exigences.

tellement vrai
+1

foversta a écrit:

Les gens font ce qu’ils veulent de leur montres. je ne sais pas ce qu’est l’âme d’une montre. Mais une Submariner d’aujourd’hui est plus précise, confortable, solide que son équivalente d’il y a 50 ans. La montre répond sans souci pour ce à quoi elle est destinée et sans compromis. ce sont les clients qui en font une plongeuse de salon. mais elle reste à la base une plongeuse répondant aux exigences.

En tout cas les GMT sont encore complètement dans le coup pour les pilotes long-courriers (j’utilise la mienne -une 16710- depuis 2005), je n’ai pas trouvé mieux

foversta a écrit:

Les gens font ce qu’ils veulent de leur montres. je ne sais pas ce qu’est l’âme d’une montre. Mais une Submariner d’aujourd’hui est plus précise, confortable, solide que son équivalente d’il y a 50 ans. La montre répond sans souci pour ce à quoi elle est destinée et sans compromis. ce sont les clients qui en font une plongeuse de salon. mais elle reste à la base une plongeuse répondant aux exigences.

 
Je comprends ce que tu veux dire, mais la partie en gras est discutable. Les meilleures vraies plongeuses actuelles sont ailleurs, meilleure lisibilité, meilleur lume (je pense a la Pélagos mais il y en a d'autres).
En tant que pure outil de plongée elle et dépassée. La meilleur précision face à la concurrence est très relative quand on voit ce que l'on arrive à faire faire à un banal ETA, et n'est pas du tout un critère décisif pour des plongées, allant la plupart du temps de 20 minutes à une heure.

Quant aux compromis, les index cerclé d'or c'est certes très jolie mais de simples index peints, plus gros et avec un super lume seront plus efficace pour une plongeuse.

Après tu as raison sur un point essentiel, chacun fait ce qu'il veut de sa montre. Et en pense ce qu'il veut. c'est important la libre pensée.