Pourquoi Rolex fait des montres parmi les plus désirables - Billet

Je lis, nous lisons chaque jour des débats passionnés sur Rolex avec d'un coté les inconditionnels et de l'autre les anti-Rolex. Je ne doute pas de la sincérité des deux cotés mais il est indéniable que les "anti-Rolex" ont peu d'arguments négatifs sur la qualité des montres elles-mêmes. Les fondements de leurs avis sont ancrés dans des impressions, des intuitions et un quasi-sectarisme qui a bien peu de sens.
Oui, les montres Rolex sont plus chères qu'il y a 20 ans mais quand une laitue ou une baguette de pain coutait 1 franc, elle coute aujourd'hui 1 euro et elles ont aujourd'hui exactement les mêmes caractéristiques qu'il y a 20 ans alors que la Rolex a changé de mouvement, de lunette et lorsque je veux revendre ma Rolex d'il y a 20 ans, je peux la revendre quasiment 10 fois le prix que je l'ai payée tandis que ma baguette de pain…

Peu d'objets industriels sont l'enjeu d'un tel désir et très peu ne font jamais perdre d'argent à leur propriétaire mais au contraire lui en font gagner. Une Rolex peut, même si cette conception du désir horloger me fait horreur, être un investissement pertinent. C'est quasiment sans équivalent dans cette gamme de prix car qu'on ne s'y trompe pas, si une Patek Philippe ou une Richard Mille peuvent aussi être un bon investissement, le ticket d'entrée est bien plus élevé. Acheter aujourd'hui une montre Rolex à 10 000 euros en rapportera le double dans 10 ans. C'est bien plus qu'un placement bancaire.

Evidemment, l'accès peut être compliqué car c'est bien sinon la rareté, au moins la supériorité de la demande par rapport à l'offre, qui génère cette situation. Ce n'est pas Rolex qui crée l'inflation mais la gourmandise des clients. Rolex produits ses quantités et pousse un peu le potentiomètre de la rareté mais celui qui a eu accès à sa Rolex en est toujours satisfait.

Le système de vente est sans aucun doute contestable à cause de détaillants qui veulent eux aussi spéculer sur le dos du clients. Rolex sera accusé de manquer son rôle de régulation mais plus de 50% des détaillants ont perdu le droit de distribuer la marque en moins de 3 ans. Cela procède d'un assainissement nécessaire. Autant la critique d'un fanatisme pro-Rolex est entendable autant que la contestation de certains modes de spéculation, autant les montres Rolex sont des montres de très haute qualité où le client en a pour la somme qu'il investit.

Que cela génère des jalousies, des critiques tous azimuts, des prises de position hostiles est dans l'ordre des choses au regard de la sensibilité "humaine" autant la critique systématique par une certaine presse qui se veut près du peuple, par une certaine poussée sur les réseaux sociaux ou par une partie de la population qui veut y voir un symbole d'oppression dépasse les bornes de la stupidité la plus crasse.


Les Rolex sont le fruit d'une entreprise qui assure une stabilité des produits, une communication intelligente et jamais vulgaire ou déplacée… Il n'y a pas plus conservateur et rassurant quand d'autres maisons font 20 modèles différents par saison au point de laisser leurs amateurs égarés dans des catalogues jamais à jour. Rolex est une leçon pour beaucoup de maisons, un objectif à atteindre. Chaque critique renforce Rolex et est un peu plus convaincante pour aller vers cette marque. La quantité d'énergie perdue pour critiquer Rolex produirait de l'électricité sur un continent pendant un mois.

La dernière collection 2020 est une démonstration de compétence et de stabilité de Rolex face à un monde affolé par la crise sanitaire et où les maisons horlogères ne savent plus où donner de la tête pour se faire entendre…   On n'entend pas les autres hurler mais on écoute Rolex murmurer. C'est ça aussi la différence !

"...par une partie de la population qui veut y voir un symbole d'oppression dépasse les borne de la stupidité la plus crasse..."

Allez, j'ouvre l'huître, sinon c'est pas rigolo.

Je me souviens, quand j'étais enfant puis ado, de cette boutique Rolex à Séville, dans la rue Sierpes, la plus emblématique. Déjà l'architecture mauresque de l'immeuble, qui ressemblait sortie des Mille et une Nuits avait une gueule de château impénétrable.  

Ça peut choquer à certains mais ces vitrines, pleines des montres en or, fondamentalement pas très gracieuses, me faisaient penser à du luxe ostentatoire. Voilà, je n'étais précisément un enfant politisé de père minier ou syndicaliste.

Plein de fois j'ai visualisé la tête de ma femme le jour où j'arriverais avec la plus modeste de Rolex, que j'aime beaucoup, l'OP 36. Une Patek ça passerait crème mais une Rolex...

Et c'est doublement con parce qu'il faut encore que la mère de ma femme, alors petite commerçante, aille récupérer la Rolex promise lors de la vente du local de la famille à Maier de Lyon, place des Jacobins. Une fois je suis passé faire un essayage, ils se rappellent bien de leur nom!

Je n'aurai donc jamais de Rolex.

Parce que oui, ça serait l'incomprension dans mon entourage familial et profesionnel. Parce que "ce que les gens diront" compte.

Je connais le "tout le monde s'en fout de ce que tu portes au poignet" ou "on arrête de culpabiliser". J'y crois pas un instant. Tu portes Rolex si tu peux te le permettre socialement. Voici le principal coût d'une marque qui cultive comme aucune l'image de la réussite.

Paradoxalement, c'est à cause de Rolex que je ne peux pas m'acheter une Rolex puisque je suis un homme ordinaire avec un emploi ordinaire (que j'aime )

Enfin, pour une simple objet tout cela me paraît bien compliqué...

Je sens que ce sujet va avoir pas mal de pages, ^^ .

Bon, allez, je me lance. Pour ma part, je trouve que l’image de marque de Rolex est quand même pénible. Les gens repèrent assez vite les caractéristiques connues (lunette cannelée, cyclope, bracelet jubilee, etc.) et te demandent assez systématiquement si tu portes une vraie. Ça montre que la marque a su imposer des codes du design horloger auprès du grand public, on peut aimer ou pas mais c’est classique, et c’est connu. Ils misent énormément sur leur histoire et ils n’ont pas tort puisqu’elle est riche et connue. Sans compter le risque de vol à l’arrachée dans certains coins touristiques des grandes villes.

Pour le reste, oui, le produit est de grande qualité et le SAV est très bon aussi (sauf sur les vintages, mais c’est une autre question). Je reste quand même impressionné par la qualité de ma vieille Oysterquartz qui tourne toujours aussi bien après 40 ans. Je n’ai pas apprécié qu’on m’ait changé la couronne de celle-ci au SAV, mais sinon, ils ont été très bien (ils m’avaient d’ailleurs prévenu pour la couronne). Il ne faut pas toujours trop regarder les détails à la loupe non plus et, par ailleurs, il faut apprécier la volonté d’internalisation du SAV à outrance (pièces spécifiques introuvables sur les derniers modèles, on repassera pour la montre réparable partout dans le monde...).

Pour ma part, j’en ai acheté une pour ma femme (elle ne le sait pas encore, son anniversaire n’a pas encore eu lieu), car c’est une marque qui lui parle, contrairement à GS, ou que sais-je ; et du coup, une pour moi-même par la même occasion.

La spéculation sur la marque a quand même un corollaire assez croustillant : nombre de possesseurs ne portent pas leur montre afin de ne pas la voir se déprécier en valeur. C’est devenu ainsi un objet de placement comme l’or, finalement. Pas étonnant que certains passionnés pro ou anti-Rolex aient marre de cette conséquence du succès de la marque. Il n’y a qu’à voir le sous-forum Rolex : c’est pas mal de sujets sur ce que ça vaut, ce qu’il est possible d’obtenir ou pas, ce que ça vaudra... si oui ou non on peut la porter ou la polir, si oui ou non on ne devrait pas changer le bracelet acier et mettre un rubber afin de le préserver de toute rayure (ce qui est assez drôle quand ce sont les mêmes qui vantent le confort exceptionnel du bracelet), etc. Bref, ça ne donne pas très envie, en fait.


Mais de toute façon, ces détails ne valent rien face à l’argument massue, comme tu l’as dit : si tu achètes une Rolex, tu es quasi sûr de ne pas perdre d’argent. Le reste, c’est du détail, pour la plupart des gens... (cela dit, à ce moment, parle-t-on encore d’horlogerie ?).

Bilboqueto a écrit:

Je sens que ce sujet va avoir pas mal de pages, ^^ .


Mais de toute façon, ces détails ne valent rien face à l’argument massue, comme tu l’as dit : si tu achètes une Rolex, tu es quasi sûr de ne pas perdre d’argent. Le reste, c’est du détail, pour la plupart des gens... (cela dit, à ce moment, parle-t-on encore d’horlogerie ?).

C'était déja ce que me disait il y a presque 20 ans un ami cher passionné de Rolex et Patek "Raph, achète uniquement Rolex et Patek, tu ne perdras jamais d'argent". Bon je me suis quand même beaucoup diversifié (L&S, Moser, Omega, Panerai) et je dois admettre qu'il avait raison.

Quant à la question rituelle "est-elle vraie?", tout dépend si les gens te connaissent ou pas.

Intéressant mais peu de gens dans le grand public connaissent la réputation de fiabilité de Rolex, la plupart voient la marque et s’arretent a des clichés sans cesse ressassés. J’avoue que les miennes (Et celle de mon épouse) tournent à merveille, les mouvements sont de vrais tracteurs d’une fiabilité vraiment bluffante....
Bref une réussite qui mérite tous les éloges.

Je partage un article (même si je sais que tout le monde n’aime pas Les Rhabilleurs ici, eux aussi sont controversés ) :
https://www.lesrhabilleurs.com/2017/01/rolex-bashing-haine/

J’avoue que l’image sulfureuse peu déranger, je suis plus à l’aise si je porte cette marque avec des manches longues... j’ai pris possession d’une Rolex à Paris samedi, j’étais en polo et j’ai garder ma Grand Seiko pour me promener ensuite dans la ville, je suis sûrement paranoïaque mais j’étais plus à l’aise, d’ailleurs la GS coûte plus chère...

Après au taf et dans mon entourage, ils savent que j’aime les montres, ils sont habitués, j’ai déjà eu quelques remarques mais je sais répondre.

Bilboqueto a écrit:

Je sens que ce sujet va avoir pas mal de pages, ^^ .

c'est le but.....

La question serait de savoir comment c'est vu hors de France   .

J'aime tout spécialement la Submariner, sans la date et oui l'image qu'a finit par coller une partie de la population (ceux qui ont de l'argent comme ceux qui n'en ont pas) me dérange (un peu).
Je pense que ce soit les acheteurs ou les envieux, ils ont oublié ce qu'est une Rolex, une montre construite pour durée, un objet zéro défaut (?) avec une précision diabolique, tout cela a un coût, le dernier message de Leopal sur le prix des vis en est un exemple.

Oui, je me contrefiche de ce que pense les autres car je ne vais pas m'arrêter de vivre pour faire leurs plaisir donc un jour si l'occasion se présente je pense en acquérir une, neuve, d'occasion, de collection? Qui sait je verrais en temps voulu.

sujet intéressant, autant aimée que décriée

ZEN a écrit:

Acheter aujourd'hui une montre Rolex à 10 000 euros en rapportera le double dans 10 ans. C'est bien plus qu'un placement bancaire.

Tu t'avances... D'abord, certainement pas toutes.

Ensuite, bien malin qui peut dire que l'offre d'occasion continuera à être supérieure à la demande dans 10 ans. Pour le moment, une (bonne ?) partie de la cote élevée tient au fait que des gens investissent, justement. Sans avoir l'amour des montres. Hors, les investisseurs peuvent repartir aussi vite qu'ils sont venus : si la demande, donc la cote, commencent à baisser, ils vont détaler rapido. Ce qui pourrait déclencher une réaction en chaine et faire exploser la bulle, qui comme chacun sait, finit toujours par éclater.

Bref, on en reparle dans 10 ans.

Leopal a écrit:

Tu t'avances... D'abord, certainement pas toutes.

Ensuite, bien malin qui peut dire que l'offre d'occasion continuera à être supérieure à la demande dans 10 ans. Pour le moment, une (bonne ?) partie de la cote élevée tient au fait que des gens investissent, justement. Sans avoir l'amour des montres. Hors, les investisseurs peuvent repartir aussi vite qu'ils sont venus : si la demande, donc la cote, commencent à baisser, ils vont détaler rapido. Ce qui pourrait déclencher une réaction en chaine et faire exploser la bulle, qui comme chacun sait, finit toujours par éclater.

Bref, on en reparle dans 10 ans.

j'ai du mal à voir la bulle exploser..
Si on compare Porsche les anciennes 911 type année 83 en l'espace de 13 ans on grave augmentée, la cote tient encore... ca peut stagner mais de la redescendre je n'y crois pas, ce sont des objets de désire, pour certain un rêve et la rareté fait rêver les gens... je précise que je préférerai que la bulle éclate hein..

Hervé911 a écrit:

La question serait de savoir comment c'est vu hors de France   .

Ici en Australie c'est vu sensiblement comme en France, un symbole de statut avant tout. 

Les australiens ayant un peu d'épargne se jettent sur Rolex tandis que la population asiatique (très présente ici) se tourne plutôt vers JLC ou Patek ! Et d'ailleurs, au prix de revente de la nouvelle Sub (J'en ai vu une partir la semaine dernière à 34000 AUD soit 21000 euros), on est sur le territoire JLC / Patek, c'est assez marrant à constater !

Pour ma part j'aime les produits mais ne suis pas fan de la politique de distribution. Par ailleurs, j'aime aussi le côté plus exclusif de marques qui ne produisent pas +/- 1m d'exemplaires par an dans cette gamme de prix !... Car Rolex, j'en vois pour ma part tout au long de la journée au boulot et autre, et ce n'est pas forcément ce que je recherche dans l'horlogerie.

Moi je trouve que la Speed est un objet de désir 
Après vu qu’on en trouve partout est facilement tout de suite ça suscite moins l’envie car l’être humain aime posséder des choses difficile à se procurer pour le commun des mortels, ça affirme encore plus sa réussite, pour moi le phénomène est identique chez Porsche amha.

Franchement, de nos jours Rolex est, pour moi, de plus en plus devenu la marque de montre de ceux qui ne s’intéressent pas aux montres...

Bizarrement, l’autre extrême est vrai aussi: La seule chose que je trouve encore plus à fuir que certains caractéristiques du design des Rolex (aiguilles Mercedes, cyclops, lunette cannelée) sont les fanboys Rolex dans le monde horloger 

Roms94 ... pour ce qui est des Porsches des années 80, il y a en a quand même quelques unes sur lesquelles seul l'entretien courant a été fait, et vouloir 50.000 d'une voiture qui était vendue 20.000 en 2000, c'est quand même gonflé...
Moi aussi j'aimerais les voir redescendre un peu   mais avec de la patience il est encore possible de trouver des modèles à un prix correct.

En fait pour Rolex le moins onéreux est quand même la liste d'attente  .

roms94 a écrit:

j'ai du mal à voir la bulle exploser..
Si on compare Porsche les anciennes 911 type année 83 en l'espace de 13 ans on grave augmentée, la cote tient encore... ca peut stagner mais de la redescendre je n'y crois pas, ce sont des objets de désir, pour certain un rêve et la rareté fait rêver les gens... je précise que je préférerai que la bulle éclate hein..

Bonjour à tous,
étant collectionneur de Porsche 911 et d'Alfa anciennes ,on peut y voir le même phénomène en sachant que les prix ne redescendront jamais au niveau des décennies précédentes même si "la bulle" éclate, par contre,encore faut il aimer Rolex et ses modèles, ce qui n'est pas mon cas ...

j'ai acheté des voitures à un moment donné ou les prix étaient raisonnables, tant mieux, les prix ont énormément augmenté, c'est bien, mais le but au départ était de me faire plaisir et de rouler , pas forcément de spéculer ...

je n'ai donc pas de Rolex à cause  d'un  pouvoir d'achat insuffisant, mais parce que leurs modèles en général ne me plaisent pas ...la notion de désirabilité de la gamme Rolex est très variable selon les individus , je ne vais donc pas acheter des montres qui ne me plaisent pas uniquement parce que leur valeur va logiquement augmenter !

zatopek a écrit:

Je connais le "tout le monde s'en fout de ce que tu portes au poignet" ou "on arrête de culpabiliser". J'y crois pas un instant. Tu portes Rolex si tu peux te le permettre socialement. Voici le principal coût d'une marque qui cultive comme aucune l'image de la réussite.

Paradoxalement, c'est à cause de Rolex que je ne peux pas m'acheter une Rolex puisque je suis un homme ordinaire avec un emploi ordinaire (que j'aime )

Enfin, pour une simple objet tout cela me paraît bien compliqué...

+1. J'aimerai accéder à une Rolex une toute "simple" acier comme l’explo 1, l’air-king voir une DJ pour toutes les bonnes qualités de la marque, mais son image les rend socialement inaccessibles… Il y a des marques bien plus chères qui passent mieux.

Rolex ça perd pas d argent, c'est beau, c'est precis et ça tient des dizaines d annees.

Donc oui c’est  la marque la plus désirable, c’est aussi simple que ça

totolouga a écrit:

+1

Je ne partage pas cette vision des choses.
Je suis fonctionnaire, dans un milieu où les gens sont généralement politisés assez à gauche, et je me moque royalement de ce que les gens peuvent penser.

Leopal a écrit:

ZEN a écrit:

Acheter aujourd'hui une montre Rolex à 10 000 euros en rapportera le double dans 10 ans. C'est bien plus qu'un placement bancaire.

Tu t'avances... D'abord, certainement pas toutes.

Ensuite, bien malin qui peut dire que l'offre d'occasion continuera à être supérieure à la demande dans 10 ans. Pour le moment, une (bonne ?) partie de la cote élevée tient au fait que des gens investissent, justement. Sans avoir l'amour des montres. Hors, les investisseurs peuvent repartir aussi vite qu'ils sont venus : si la demande, donc la cote, commencent à baisser, ils vont détaler rapido. Ce qui pourrait déclencher une réaction en chaine et faire exploser la bulle, qui comme chacun sait, finit toujours par éclater.

Bref, on en reparle dans 10 ans.

Il y avait exactement ces mêmes doutes au démarrage du forum. 15 ans après, les montres achetées neuves comme la sub ont triplé leur valeur, ma Milgauss a doublé sa valeur depuis 2007 et les Daytos à 8500 euros ont triplé leur cote... Si la cote commence à baisser, Rolex sera le dernier navire à sombrer. Le possesseur d'une Rolex aura eu le temps de voir venir .

Souther a écrit:

Je ne partage pas cette vision des choses.
Je suis fonctionnaire, dans un milieu où les gens sont généralement politisés assez à gauche, et je me moque royalement de ce que les gens peuvent penser.

Il ne s'agit peut-être pas de partager une vision mais de comment dealer avec les préjugés ou le regard des autres, nous, êtres sociaux. Voilà, tout ça c'est très personnel et justement je ne me permettrai pas de juger les autres, libres ou enfermés.

Doublon

La plupart des gens que je connais et qui possèdent une Rolex l'ont acquis non pas pour ce qu'elle est (étanche, fiable, précise, etc.) mais pour ce qu'elle représente. Leur méconnaissance (histoire, caractéristiques) est effrayante... On est clairement plus dans l'appréciation horlogère. 

Je donne cours à des jeunes de 22-25 ans et c'est assez intéressant la manière dont ils perçoivent Rolex. Pour eux, Rolex= la beaufitude des gens qui ont de l'argent et qui veulent le montrer. C'est d'ailleurs généralement associé au 4x4 Porsche dans la même phrase.

Un courtier de montre que je connais à arrêter de vendre des Rolex parce qu'il n'appréciait plus la relation commerciale avec les personnes intéressées par Rolex. Il trouve les amateurs des autres marques plus "élégants et courtois".

Il est difficile aujourd'hui d'être un vrai amateur de Rolex et de pouvoir vivre sa passion sereinement dans une société de l'image et du paraître... la qualité du produit a moins d'importance que l'image qu'il renvoi.

J'ai eu une Rolex, c'était un "passage obligé" dans mon parcours horloger. J'y reviendrais peut être un jour mais Rolex ne me fait pas rêver à l'inverse d'autres marques. Rolex n'est pas une fin en soi (message véhiculé de manière récurrente sur ce forum).

Je ne juge pas, je donne mon point de vue qui est que je n'ai que faire du regard des autres.

Comme disait mon père :"j'ai tué ou volé quelqu'un? non suis un honnête homme qui ne demande rien et n'attends rien de personne".

Ceci dit, je comprends ton point de vue.