Voilà ce qui peut arriver en test de plongée ...

C'est un test fait par le magazine américain ( Allemand) Watchtime magazine...La Montre ( son verre) a redu l'âme à 200 bars.

This Aquatimer failed its 200 bar pressure test.

Imaginez les oreilles à 200 bar !!! Regardez ---->

ZEN a écrit:

C'est un test fait par le magazine américain ( Allemand) Watchtime magazine...La Montre ( son verre) a redu l'âme à 200 bars.

200 bars c'est quand meme l'equivalent de 2000 metres de fond
pas etonnant qu'elle ai pu casser avec seulement 3,7 mm d'épaisseur de saphir cela me semble vraiment un peu "limite" vu la taille du verre

petit calcul rapide
pour une montre de 45 mm de diametre le verre fait aux alentour de 9 cm2
pression a 200 atm = 200 kg au cm 2 !
pour le verre de 9 cm2 de diamètre c'est une pression de 1,8 tonnes qu'il subit !!! , je pense qu'un hublot de 3,7 cm est un peu short pour une telle pression surtout si il n'est pas bombé pour repartir les forces

un petit calcul amusant sur le sujet des montres de plongées et pourquoi il vaut mieux des verres de plus petits diamètres : en exemple la planet ocean en version 42 et 45 mm :

Surface des verres saphir des deux montres

sur la 42 mm : 7,55 cm2
sur la 45 mm : 9,62 cm2

les montres sont données pour etanches 600 metres

60 atm = 61,2 kg/cm2

pression sur le verre de la PO 42 mm a 600 metres de fond
7,55 x 61,2 = 462,06 kg

pression sur le vere de la PO 45 mm a 600 metres de fond
9,62 x 61,2 = 588,74 kg

jolie différence !

pour avoir la meme pression sur le verre de la 42 mm il faut résoudre
7,55 x X = 588,74 => X = 77,97

77,97 kg/cm2 = l'équivalent de 765 metres de fond

si la PO 45 mm tiens 600 metres la PO 42 mm devrait tenir ... 765 metres ... en tout cas pour le verre !!!
A+
JM

Non je plaisante. Belle démo Jean-Michel !

Dans le même genre, j'ai vu des types transformer leur bateau pour le voyage et mettre des fenêtres de chiottes. Imagines la geule du hublot avec une déferlante !

Et qui plonge à 200 bars ou même 100 bars de pression ?

Beotien 1er a écrit:

Et qui plonge à 200 bars ou même 100 bars de pression ?

personne bien sur c'etait d'ailleur ma réponse dans le post a propos de la Auricoste Spirotechnique :

"de plus on ne plonge JAMAIS a 1000 metres pour rappel le reccord de plongée scaphandre autonome sans cloche ni caisson est de 330 metres (plongée au Trimix) (c'est daja Shocked Shocked Shocked )

alors pour les plongueurs normalement constitues tout ceci est totalement inutile , dans l'industrie de l'etancheité l'on compte un facteur 2 de "sécurité" donc pour la plongée loisir (limitée a 40 metres je le rapelle pour in Niveau II CMAS) 80 metres suffiraient dans la majorité des cas

une montre etanche 100 metres est deja parfaite , alors 200 metres c'est simplement une "sur sécurité" ... 1000 metres cela n'a aucun sens a par le fait d'avoir une montre plus epaisse en plongée donc risquer de l'accrocher un peu plus

les XXXX metres c'est du marketing qui a mon sens ne se justifie que sur une montre dite "professionelle" avec soupape helium sinon c'est de la frime pour rien car personne ne pourra jamais l'emener a une telle profondeur"

A+
JM

C'est marrant que la montre lâche à la profondeur exacte pour laquelle elle est donnée.
D'un autre coté ils disent qu'un infime défaut dans le verre suffit à le faire casser.
Pour valider les tests il aurait fallu les faire avec plusieurs Aquatimers.

Thomas a écrit:

C'est marrant que la montre lâche à la profondeur exacte pour laquelle elle est donnée.
D'un autre coté ils disent qu'un infime défaut dans le verre suffit à le faire casser.
Pour valider les tests il aurait fallu les faire avec plusieurs Aquatimers.

rien ne dis QUAND elle a cassée , quand tu lance ce genre d'essai en enceinte hyperbarre , tu donn un consign d'essai ... puis tu attend .... et enfin tu reviens a la pression atmosherique , pour admirer les dégats eventuels , rien ne dis donc qu'elle n'est pas lachée bien avant les 200 atm
quand on fait des tests hyperbarre on fait par "paliers" succesifs , jusqu'a destruction si le prix de la piece testée le permet
A+
JM

Citation :

rien ne dis QUAND elle a cassée , quand tu lance ce genre d'essai en enceinte hyperbarre , tu donn un consign d'essai ... puis tu attend .... et enfin tu reviens a la pression atmosherique , pour admirer les dégats eventuels , rien ne dis donc qu'elle n'est pas lachée bien avant les 200 atm
quand on fait des tests hyperbarre on fait par "paliers" succesifs , jusqu'a destruction si le prix de la piece testée le permet
A+

Dans ce cas là à quoi bon ce genre de test, ne serions nous pas en train d'aborder le même sujet que plus bas (la qualité des magazines horlogers)

Thomas a écrit:

Citation :

rien ne dis QUAND elle a cassée , quand tu lance ce genre d'essai en enceinte hyperbarre , tu donn un consign d'essai ... puis tu attend .... et enfin tu reviens a la pression atmosherique , pour admirer les dégats eventuels , rien ne dis donc qu'elle n'est pas lachée bien avant les 200 atm
quand on fait des tests hyperbarre on fait par "paliers" succesifs , jusqu'a destruction si le prix de la piece testée le permet
A+

Dans ce cas là à quoi bon ce genre de test, ne serions nous pas en train d'aborder le même sujet que plus bas (la qualité des magazines horlogers)

je ne crois pas c'est finalement les FABRICANTS qui sont responsables de l'inflation délirante des tenues a la profondeur ... les journalistes ont fait leurs BOULOT dans ce cas : tester selon les spécifications du fabricant ... et la bing ! cela ne tiens pas les specifications meme si cela ne "sert" a rien

A+
JM

Thomas a écrit:

Dans ce cas là à quoi bon ce genre de test, ne serions nous pas en train d'aborder le même sujet que plus bas (la qualité des magazines horlogers)

Je vois bien l'aquatimer testée par le revue des montres : "elle a parfaitement supporté une projection de champagne lors du cocktail de presentation de la nouvelle..."

Pour en revenir au test, pauvre aquatimer ! Même si ça n'a pas de rapport direct avec l'explosion du verre, c'est dommage qu'elle n'ait de valave à helium

Citation :

Pour en revenir au test, pauvre aquatimer ! Même si ça n'a pas de rapport direct avec l'explosion du verre, c'est dommage qu'elle n'ait de valave à helium

je me faisais la même réflexion en regardant le test.
C'est d'ailleurs bizarre car cela ne m'était jamais venu à l'esprit avant.
Ceci dit j'adore cette montre mais je n'arrive pas à craquer, peut être parceque j'ai déjà une SD.

Bon, désolé de vraiment tout remettre en cause, mais 200 bar, c'est 1990m de profondeur...
Quant à l'utilité d'une montre avec une telle étanchéité, je vous invite à voir ou revoir le film "Abyss" et vous comprendrez tous que 300m, c'est quand même un peu léger.....arggghhh...je vais revendre ma Japy !!!!!!!!!!
DID

did a écrit:

Bon, désolé de vraiment tout remettre en cause, mais 200 bar, c'est 1990m de profondeur...
Quant à l'utilité d'une montre avec une telle étanchéité, je vous invite à voir ou revoir le film "Abyss" et vous comprendrez tous que 300m, c'est quand même un peu léger.....arggghhh...je vais revendre ma Japy !!!!!!!!!!
DID

Théoriquement vrai...(encore que...)
Tout ça reste hors de portée, et purement théorique... Perso, je n'ai jamais dépassé 46m (encore à jeun, ce qui est rare).
Et pour jouer; c'est bien assez.
Après ...
Je me souviens, ne voulant pas porter ma montre pour ne pas l'abimer, avoir fait l'emplette d'une petite montre à qwartz genre swatch, mais à 50 balles...
Elle a parfaitement survécu dans la poche de poitrine de la stab, et tout ça sans être "officialy" étanche...
Une vrai question: les "Tool watches": c'est utile à qui? (plaisir mis à part)

Chacun son métier.

did a écrit:

Bon, désolé de vraiment tout remettre en cause, mais 200 bar, c'est 1990m de profondeur...
Quant à l'utilité d'une montre avec une telle étanchéité, je vous invite à voir ou revoir le film "Abyss" et vous comprendrez tous que 300m, c'est quand même un peu léger.....arggghhh...je vais revendre ma Japy !!!!!!!!!!
DID

Théoriquement vrai...(encore que...)
Tout ça reste hors de portée, et purement théorique... Perso, je n'ai jamais dépassé 46m (encore à jeun, ce qui est rare).
Et pour jouer; c'est bien assez.
Après ...
Je me souviens, ne voulant pas porter ma montre pour ne pas l'abimer, avoir fait l'emplette d'une petite montre à qwartz genre swatch, mais à 50 balles...
Elle a parfaitement survécu dans la poche de poitrine de la stab, et tout ça sans être "officialy" étanche...
Une vrai question: les "Tool watches", c'est utile à qui? (plaisir mis à part)

Chacun son métier.

did a écrit:

Bon, désolé de vraiment tout remettre en cause, mais 200 bar, c'est 1990m de profondeur...
Quant à l'utilité d'une montre avec une telle étanchéité, je vous invite à voir ou revoir le film "Abyss" et vous comprendrez tous que 300m, c'est quand même un peu léger.....arggghhh...je vais revendre ma Japy !!!!!!!!!!
DID

Théoriquement vrai...(encore que...)
Tout ça reste hors de portée, et purement théorique... Perso, je n'ai jamais dépassé 46m (encore à jeun, ce qui est rare).
Et pour jouer; c'est bien assez.
Après ...
Je me souviens, ne voulant pas porter ma montre pour ne pas l'abimer, avoir fait l'emplette d'une petite montre à qwartz genre swatch, mais à 50 balles...
Elle a parfaitement survécu dans la poche de poitrine de la stab, et tout ça sans être "officialy" étanche...
Une vrai question: les "Tool watches", c'est utile à qui? (plaisir mis à part)

Chacun son métier

Fred'O a écrit:

Théoriquement vrai...(encore que...)
Tout ça reste hors de portée, et purement théorique... Perso, je n'ai jamais dépassé 46m (encore à jeun, ce qui est rare).
Et pour jouer; c'est bien assez.
Après ...
Je me souviens, ne voulant pas porter ma montre pour ne pas l'abimer, avoir fait l'emplette d'une petite montre à qwartz genre swatch, mais à 50 balles...
Elle a parfaitement survécu dans la poche de poitrine de la stab, et tout ça sans être "officialy" étanche...
Une vrai question: les "Tool watches", c'est utile à qui? (plaisir mis à part)

Chacun son métier

Ta réponse pose une intéressante question "les "Tool watches", c'est utile à qui?" : je pense que tu en as donné la réponse ... se faire plaisir ! ... , mais je pense que cela s'applique aussi a toutes les montres ! ... les montres c'est UTILE a qui ? dans la vie de tous les jours une montre n'est surement pas qq chose que l'on peut qualifier d'utile !

pour revenir a la plongée , chacun sa philosophie , je pefere personellement ne pas dépendre d'un ordi qui peut toujours tomber en panne et d'une montre a 3 sous a l'etanchéité plus que relative. ayant personellement noyée une scuba swatch a 20 metres ... j'ai décidé de ne plonger qu'avec une montre a peu pres fiable : alors poignet droit la montre (je suis gaucher) , a gauche l'ordi et les tables dans la poche du stab, mon cahier des charges pour une bonne montre de plongée c'est lunette tournante unidirectionnelle, montre mécanique et tres lisible , dans la catégorie "luxueuse" ma préférée fut ma Dweller remplacée maintenant par la Planet Ocean et dans la catégorie "je me fous de la casser/noyer" une Seiko Black Monster

pour les autres activités sportives je prefere aussi utiliser des tools watches qu'une montre a trois sous , la encore la notion de plaisir est importante autant que dans la vie de tous les jours sinon plus

douter de l'"utilité" des tools watches c'est a mon avis douter de l'utilité même d'une montre chère .... dans un sens tu as parfaitement raison , mais nos motivations sont l'essence même de ce forum non ?

A+
JM

C'est précisément là ou je voulais en venir...
(je ne suis pas fana d'avoir mes tissus déssaturés par une machine qui me modélise comme un morceau de gras de goret, j'utilise aussi les tables en back-up avec une diver 200, chut faut pas le dire yen a que ça fache)

Cordialement.

Fred'O a écrit:

C'est précisément là ou je voulais en venir...
(je ne suis pas fana d'avoir mes tissus déssaturés par une machine qui me modélise comme un morceau de gras de goret, j'utilise aussi les tables en back-up avec une diver 200, chut faut pas le dire yen a que ça fache)

Cordialement.

Ravi que nous soyons sur la même longueur d'onde ... et piour la montre de plongée , oui il faut parler tout doucement sinon il pourrait y avoir de grosses colères ... pourtant elles sont tres bien ces plongueuses Seiko

A+
JM

OK, inutile d'en faire des tonnes. Il n'a jamais été dit que ces montres étaient autre chose que des montres à tout faire et leurs qualités pour ces missions difficiles n'échappe à personne.

Evitons de faire remonter des débats clos sinon ça va devenir ennuyeux et ça va sentir le réchauffé

Fred'O a écrit:

je ne suis pas fana d'avoir mes tissus déssaturés par une machine qui me modélise comme un morceau de gras de goret, j'utilise aussi les tables en back-up

Je ne saisis pas bien la différence de principe : les tables ne sont-elles pas aussi constituées à partir de modèles ? La seule différence est dans la manière dont le principe est appliqué : valeurs déterminées une fois pour toutes pour des profondeurs et des temps figés pour les tables, calcul en temps réel pour les ordis. Sinon, dans les 2 cas, le plongeur est modélisé comme un paquet de tissus...

Fred'O a écrit:

j'utilise aussi les tables en back-up avec une diver 200 chut faut pas le dire yen a que ça fache

Pourtant il n'y a pas de quoi se fâcher : une Seiko Diver's est une montre mécanique, et même si elle ne représente pas le summum de l'art horloger, ama elle a sa place dans une collection ou un forum de montres. Et puis il faut reconnaître que le 7S26 a des qualités de robustesse et de plus c'est un objet dont la conception est très rationnelle d'un point de vue industriel...

Bien sûr, il n'y a pas de quoi s'extasier, mais il n'y a pas de quoi se fâcher non plus...

En tout cas, je partage votre avis : la Seiko Diver's est un outil fiable comme back-up d'un ordi.

[EDIT : post tapé et envoyé avant d'avoir vu le post de ZEN ci-dessus ; aucune intention d'ouvrir une discussion stérile]

ZEN a écrit:

OK, inutile d'en faire des tonnes. Il n'a jamais été dit que ces montres étaient autre chose que des montres à tout faire et leurs qualités pour ces missions difficiles n'échappe à personne.

Evitons de faire remonter des débats clos sinon ça va devenir ennuyeux et ça va sentir le réchauffé

promis Zen on ne réouvre pas le débat ... mais OK pour parler plongueuses dans cet discut ?

A+
JM

ARK a écrit:

Fred'O a écrit:

je ne suis pas fana d'avoir mes tissus déssaturés par une machine qui me modélise comme un morceau de gras de goret, j'utilise aussi les tables en back-up

Je ne saisis pas bien la différence de principe : les tables ne sont-elles pas aussi constituées à partir de modèles ? La seule différence est dans la manière dont le principe est appliqué : valeurs déterminées une fois pour toutes pour des profondeurs et des temps figés pour les tables, calcul en temps réel pour les ordis. Sinon, dans les 2 cas, le plongeur est modélisé comme un paquet de tissus...

Fred'O a écrit:

j'utilise aussi les tables en back-up avec une diver 200 chut faut pas le dire yen a que ça fache

Pourtant il n'y a pas de quoi se fâcher : une Seiko Diver's est une montre mécanique, et même si elle ne représente pas le summum de l'art horloger, ama elle a sa place dans une collection ou un forum de montres. Et puis il faut reconnaître que le 7S26 a des qualités de robustesse et de plus c'est un objet dont la conception est très rationnelle d'un point de vue industriel...

Bien sûr, il n'y a pas de quoi s'extasier comme l'ont fait certains en face, mais il n'y a pas de quoi se fâcher non plus...

En tout cas, je partage votre avis : la Seiko Diver's est un outil fiable comme back-up d'un ordi.

[EDIT : post tapé et envoyé avant d'avoir vu le post de ZEN ci-dessus ; aucune intention d'ouvrir une discussion stérile]

la plongée avec tables et avec ordi sont un peu differente dans le principe :



les ordinateurs séquencent la plongée et evitent une pénalisation (paliers) excessive lors de plongées a differentes profondeurs par contre la marge de manoeuvre est plus resteinte qu'avec les tables

le vrai rique de l'ordi c'est de lui faire totalement et aveuglement confiance , de ne "dépendre" que de lui ... avec les tables on a plus de marge de maneuvre et une fiabilité a toute epreuve pour peu que l'on ai une montre fiable et étanche

pour Seiko je partage entierement ton avis , pas grands "débats" a avoir sur ces produits mais simplement dire qu'ils sont bien foutus et incroyablement pas chers pour le prix proposé

A+
JM

did a écrit:

revoir le film "Abyss" et vous comprendrez tous que 300m, c'est quand même un peu léger.....arggghhh..
DID

le film Abyss est tres interessant sur ce point : l'idée de faire travailler le plongueur en equipression ! ... un rêve ! il faut donc remplir le corps l'un liquide a la place de l'air et comme un liquide est imcompressible la limite théorique de plongée n'existe plus !

pourquoi ceci dans un forum "horloger" tout simplement parce que c'est le principe meme des Bell&Ross Hydromax ou des Sinn EZM 2 : remplir la montre d'un liquide incompressible (du silicone dans ce cas) et donc d'obtenir une montre a l'etanchéité absolue

A+
JM

C'est marrant, en me remplissant d'un liquide incompressible de teinte rose Bandol, je narcose plus vite...
Ceci dit, quand on part du bord pour y revenir, l'ordi est bien pratique.
JM, as tu déja testé la PO à l'eau?

pour ZEN: je n'avais aucunement l'intention de relancer un débat stérile, c'était juste un petit clin d'oeil...
Désolé.

Cordialement.