les nouveaux materiaux.

on voit de plus en plus les débats techniques sur les nouveaux matériaux comme,le Zenithium le Hublonium et un tas d'autre truc à la sauce marketing que nous relais aussi certains amateurs que je qualifierai "d'orienter".

alors on nous parle de résistance supérieure à la torsion au choc etc etc,mais est ce vraiment le role d'une montre pour aventurier de salon ? et quand est il alors des matiéres classiques utilisés par les véritables fleurons de l'horlogerie....maillechort,laiton,inox,or 18 cts pour les platines et pont des montres de FP.Journe ?

alors sont ce des montres qui ne sont pas faite pour s'inscrire dans la durée ? qui a raison,les nouvelles maisons d'horlogeries ou les maisons de tradition.

c'est la présentation de la FP.Journe qui m'inspire cette réflexion.

photo de la montre de ED chronomètre souverain.



Hublot Mag Bang.

La maison horlogère a développé ce matériau unique en fusionnant - entre autres - magnésium et aluminium pour gagner en légèreté tout en restant résistant, souple et fonctionnel. Elle s’est adjoint les services d’un spécialiste hors pair pour concevoir ses mouvements et réaliser platines et ponts. Pour les façonner, Hublot a acquis de nouvelles machines à la pointe du progrès.

Je pense que c'est avant tout un effet de mode, un schmilblick marketing, une course à l'innovation technique, une course pour dépasser les petits copains.

Parfois il s'agit de réelles innovations non négligeables (gain de poids, meilleure résistance à la corrosion etc etc....) mais je crains que dans nombreux de cas c'est juste beaucoup de blablas.

Il n'y a qu'à voir des montres fabriquées il y a plus de 50 ans avec des matériaux "classiques" pour se rendre compte que ceux-ci remplissent dans la plupart des cas très bien leurs fonctions.

Au delà du marketing, une montre avec des ponts en or 18 carats, c'est agréable à regarder quand meme. Et une "imposante" R.Mille de quelques grammes grace aux matériaux employés, c'est impressionnant! Et puis, il y a les nouveaux matériaux qui améliorent la "tenue" des huiles et permettent des revisions plus espacées.

moi j'aimerais bien voir un boitier en carbone, comme pour les vélos.

Bon l'intérêt de gagner du poids sur une montre est très faible, mais j'aime son esthétique.

Je serais curieux de voir ça.

yéti ariègeois a écrit:

moi j'aimerais bien voir un boitier en carbone, comme pour les vélos.

Bon l'intérêt de gagner du poids sur une montre est très faible, mais j'aime son esthétique.

Je serais curieux de voir ça.

ça existe mais je trouve ça.....à quand la montre taillé dans un boulet de charbon.

Et les maisons qui vendent de la tradition, on-t-elles toutes raison ?

Qu'en est il de l'emploi d'un balancier en or sur les Moser par exemple ? L'or ne me semble pas forcement pertinent pour un balancier non ?

sissou a écrit:

effectivement, je pensais voir l'entrecroisement des fibres comme sur les cadres de vélo. Mais sans doute le boitier est-il trop petit pour permettre cet effet.

Mais bon, j'avoue que le rendu "charbon" n'est pas du meiller effet......

Neo[blue] a écrit:

Qu'en est il de l'emploi d'un balancier en or sur les Moser par exemple ? L'or ne me semble pas forcement pertinent pour un balancier non ?

Moser est un cas un peu à part puisqu'ils utilisent un double spiral. Le choix d'un métal dense pour le balancier doit en dépendre ?

yéti ariègeois a écrit:

effectivement, je pensais voir l'entrecroisement des fibres comme sur les cadres de vélo. Mais sans doute le boitier est-il trop petit pour permettre cet effet.

Ici le carbone "forgé".

Othon a écrit:

yéti ariègeois a écrit:

effectivement, je pensais voir l'entrecroisement des fibres comme sur les cadres de vélo. Mais sans doute le boitier est-il trop petit pour permettre cet effet.

Ici le carbone "forgé".

oui je dirais plutot compressé.

quand au rotor en or,il n'y a pas de prescription puisque monté sur un roulement en acier lui même dans une cage de roulement du même métal.

sissou a écrit:

..... nouveaux matériaux comme,le Zenithium le Hublonium ......

Bonjour, je suis un fervent adepte du houblonium, que l'on trouve dans certaines boissons fermentées d'origine belge.

Bonne soirée a tous.

Daniel

Je pense savoir à quoi servent le hublonium et le zenithium.

Ils ont permis un développement primordial à l'horlogerie d'aujourd'hui ; celui d'un composant appelé marketing.

Sans eux et internet... ce composant serait encore à l'état embryonnaire non ?

C'est une question intéressante ! Je pense personnellement que dans la majorité des cas, ces innovations dans les nouveaux matériaux sont effectivement des arguments marketing destinés à créer la nouveauté, à prendre un avantage sur le voisin, à susciter l'envie chez les consommateurs etc.

Attention, je ne dis pas que les nouveaux matériaux en question ne sont pas intéressants ou que la recherche est bidon, mais le pur bénéfice pour le client est par définition marginal. Marginal car la précision atteinte actuellement par les montres mécaniques de qualité est déjà redoutable, la fiabilité et la solidité de la plupart des calibres également. Je ne souhaite à personne de vérifier, montre au poignet, la différence de solidité entre une platine en carbone et une autre dans un matériau plus traditionnel...

Ce serait différent si ce nouveau matériau apportait une réponse à un défi technique particulier. Exemple : grapiller encore un demi-millimètre dans la course au mouvement le plus plat du monde ne pourra probablement se faire qu'au travers de l'utilisation de nouveaux matériaux plus rigides (mais de nouveau, qui a véritablement besoin de gagner un demi-millimètre en épaisseur dans un mouvement qui en fait déjà à peine plus de deux etc).

Ce développement incessant et cet esprit d'innovation dont font preuve les maisons horlogères sont pourtant pour moi plutôt des points positifs : je préfère un secteur qui bouge sans cesse (quitte à se fourvoyer de temps en temps) à un autre qui s'endormirait petit à petit jusqu'à s'éteindre...

Mon avis à deux balles du vendredi matin. Sur ce, bonne journée et bon week-end à tous.

Emmanuel

carbone forgé, hublotnium etc etc, et echappement silicium, spiral diamant etc etc
les nouveaux materiaux servent aussi de test pour l'avenir
je suis d'accord que le lancement de ces nouvelles matieres sont du marketing pur mais dans quelques anées elles seront peut etre partout dans nos montres, qui sait l'evolution technique va ttellement vite

Emmanuel H a écrit:

Ce développement incessant et cet esprit d'innovation dont font preuve les maisons horlogères sont pourtant pour moi plutôt des points positifs : je préfère un secteur qui bouge sans cesse (quitte à se fourvoyer de temps en temps) à un autre qui s'endormirait petit à petit jusqu'à s'éteindre...

Emmanuel

Je suis entièrement d'accord !!! (C'est pour ça qu'il ne faut pas comdamner la gamme Defy de Zenith...Même si le résultat n'est pas trés heureux)

Ps: oui, je sais, vous discutiez matériaux...Je ne suis pas spécialiste, alors je fais ce que je peux. (comment vous croyez que je suis arrivé à Pillier de Forum, hein....)

Un paramètre, à mon avis, très important dans le travail des nouveaux matériaux, au-delà de leur aspect, teinte, façon de renvoyer la lumière..., c'est le poids.

On parlait de l'AP en carbone forgé, on peut aussi parler des Richard Mille.
Ce sont des montres très légères, du fait de l'emploi de ces matériaux à très faible masse volumique.

C'est assez déroutant, et de façon subjective, j'ai l'impression de "ne pas en avoir pour mon argent", c'est probablement le syndrome "swatch"...

En cela le tantale est intéressant, car il a une densité entre l'acier et l'or.
Je garde un très bon souvenir d'un essayage d'une Mark12 en platine, alors que je portais au quotidien une mk12 acier.
J'aime beaucoup les montres qui "pèsent" !

Othon a écrit:

Neo[blue] a écrit:

Qu'en est il de l'emploi d'un balancier en or sur les Moser par exemple ? L'or ne me semble pas forcement pertinent pour un balancier non ?

Moser est un cas un peu à part puisqu'ils utilisent un double spiral. Le choix d'un métal dense pour le balancier doit en dépendre ?

ah ben ça j'en sais rien, je posais juste la question moi

Tout comme Emmanuel H. Je peste devant l'argumentaire des communicants, mais au fond, je préfère que cela bouge, cela prouve que le secteur est encore vivant - même s'il y a une majorité de trucs inutiles. On peut prendre comme exemple les avancées qui sont faites vers un mouvement sans lubrification. Un peu tôt pour dire ce que cela va donner, mais à terme cela pourrait être intéressant.

Neo[blue] a écrit:

Qu'en est il de l'emploi d'un balancier en or sur les Moser par exemple ? L'or ne me semble pas forcement pertinent pour un balancier non ?

Sur le plan de l'inertie, c'est incontestablement un plus. En revanche, sur le plan de la dilatation, alors que l'on a développé au fil du temps d'excellents alliages à très faible taux de dilatation, l'or n'est clairement pas adapté.

Mauvais choix pour la comparaison Sissou.
Comme Pascal, l'or n'est clairement pas adapté pour ces pièces (à la rigueur pour les roues) et ça ressemble plus à un argument marketing comme les H...nium & Co propriétés techniques en moins. Dommage que M. Journe donne dans ce registre au lieu de reproduire la qualité des finitions qu'il faisait encore il y a quelques années.

P@G

Poissounet76 a écrit:

Je pense que c'est avant tout un effet de mode, un schmilblick marketing, une course à l'innovation technique, une course pour dépasser les petits copains.

Parfois il s'agit de réelles innovations non négligeables (gain de poids, meilleure résistance à la corrosion etc etc....) mais je crains que dans nombreux de cas c'est juste beaucoup de blablas.

Il n'y a qu'à voir des montres fabriquées il y a plus de 50 ans avec des matériaux "classiques" pour se rendre compte que ceux-ci remplissent dans la plupart des cas très bien leurs fonctions.

+1

Il y a des cas où les nouveaux matériaux sont utiles: pour les montres sonores comme les GS par exemple. Les marques font beaucoup de recherche afin d'améliorer la force du son, sa mélodie et la réduction des interférences.

Salut Sissou .

J'ai surtout l'impression que les marques qui inventent ces "nouveaux métaux " on un besoin de se faire remarquer et cela à n'importe quel prix .

Le fait de "mélanger de l'alu et du Magnésium" n'est pas nouveau long de là ........mais c'est tellement plus simple que de crée réellement un mouvement ou de nouvelle solution technique.

Zénithium ,rien que le nom m'amuse et que dire du Hoblonium ...

Ca aide bien la technologie des poudres....et j'aimerais bien savoir si c'est fait en interne ou chez CPM ....


Pour le mouvement des Journes c'est une autre approche à mon avis et je salut l'idée.

Le plombier ultra conservateur des fois .

Sissou a écrit :

Citation :

La maison horlogère a développé ce matériau unique en fusionnant - entre autres - magnésium et aluminium pour gagner en légèreté tout en restant résistant,

Si c'est ça qu'on appelle le hublonium , ça n'a vraiment rien d'exceptionnel et ce n'est certainement pas un matériau unique ( donc c'est un effet de marketing ) . En effet l'alliage aluminium - magnésium est connu depuis longtemps et s'appelle l'Elektron . C'était utilisé dés la dernière guerre mondiale dans l'aéronautique et aujourd'hui couramment dans le sport automobile . Pas de quoi fouetter une chatte .