Omega speedmaster ou Breitling navitimer ???

Navi / costard





je vous fait la même avec la speed dès que j'ai 5 minutes



mais bon à la base c'est une sportive

Ça, c'est bien vrai, la Navi, c'est une sportive.
Tiens, la voici sur l'Everest :

Impressionant la navi sur l'everest quand même

Et la speed sur la Lune!

Brice Bling a écrit:

Ça, c'est bien vrai, la Navi, c'est une sportive.
Tiens, la voici sur l'Everest :

Extra

Bon, honnêtement, j'étais pas au sommet, mais quand même bien au-dessus du camp de base...

patgin a écrit:

Et la speed sur la Lune!

La Speed sur la lune, c'était il y a 41 ans... Il serait temps pour Omega de renouveler les exploits passés de sa montre.

Blackeyed a écrit:

patgin a écrit:

Et la speed sur la Lune!

La Speed sur la lune, c'était il y a 41 ans... Il serait temps pour Omega de renouveler les exploits passés de sa montre.

En même temps ils n'ont qu'une influence minime sur la programmation des vols habités de la NASA

whiplash a écrit:

Blackeyed a écrit:

patgin a écrit:

Et la speed sur la Lune!

La Speed sur la lune, c'était il y a 41 ans... Il serait temps pour Omega de renouveler les exploits passés de sa montre.

En même temps ils n'ont qu'une influence minime sur la programmation des vols habités de la NASA

C'est bien ce qu'on dit, leur influence se perd ...

Haakon a écrit:

whiplash a écrit:

Blackeyed a écrit:

patgin a écrit:

Et la speed sur la Lune!

La Speed sur la lune, c'était il y a 41 ans... Il serait temps pour Omega de renouveler les exploits passés de sa montre.

En même temps ils n'ont qu'une influence minime sur la programmation des vols habités de la NASA

C'est bien ce qu'on dit, leur influence se perd ...

vous l'aurez compris, ma remarque était ironique. On achète pas une Speed parcequ'elle était sur la lune en 1969. Ni une Navitimer parceque c'est la même montre que Travolta, ni une Dayjust pour frimer sur les cours comme Federer.... Bref, j'espère que les membres actifs du forum ont dépassé les discours marketeux-foireux des marques horlogères.

Blackeyed a écrit:

Haakon a écrit:

whiplash a écrit:

Blackeyed a écrit:

patgin a écrit:

Et la speed sur la Lune!

La Speed sur la lune, c'était il y a 41 ans... Il serait temps pour Omega de renouveler les exploits passés de sa montre.

En même temps ils n'ont qu'une influence minime sur la programmation des vols habités de la NASA

C'est bien ce qu'on dit, leur influence se perd ...

vous l'aurez compris, ma remarque était ironique. On achète pas une Speed parcequ'elle était sur la lune en 1969. Ni une Navitimer parceque c'est la même montre que Travolta, ni une Dayjust pour frimer sur les cours comme Federer.... Bref, j'espère que les membres actifs du forum ont dépassé les discours marketeux-foireux des marques horlogères.

Pas de soucis, c'était ironique de mon coté aussi!
Le mont Everest, ça le fait... même si on n'est pas allé tout en haut!
Chapeau, Brice!

patgin a écrit:

.../...
Pas de soucis, c'était ironique de mon coté aussi!
Le mont Everest, ça le fait... même si on n'est pas allé tout en haut!
Chapeau, Brice!

Casquette, Patgin, casquette !
Ici à 5 300 mètres, ça plafonnait !

Haakon a écrit:

[HS]
J'aime bien les remarque sur l'utilité du chrono et de la règle à calcul (cf un autre post sur la réserve de marche aussi) pour justifier qu'on n'aime ou pas tel ou tel modèle.

A ce compte là, avons-nous vraiment besoin d'une montre, a fortiori mécanique ? Perso mon téléphone affiche l'heure de façon très lisible y compris dans le noir , j'ai l'heure sous les yeux quasi en permanence sur mon PC au boulot, sur mon PC à la maison, sur ma freebox, sur mon four etc. le tout sans les remonter, sans watch-winder et avec une précision largement acceptable selon les critères COSC.

On peut se rassurer (un tout petit peu) en cherchant une utilité réelle à nos précieux garde-temps, mais en réalité, il peut (doit ?) y avoir plaisir sans besoin, non ?

Après pour les complications, qui ici a choisit une complication pour son utilité alors qu'il n'en appréciait pas l'esthétique ?? Qui a besoin d'une petite seconde plultôt que centrale ? d'une phase de lune ? d'un triple quantième ? d'un tachymètre ? (si il y en a, ce point de vue m'intéresse d'ailleurs)

De mon point de vue, on aime le cadran pour son esthétique ou on ne l'aime pas, point !
[/HS]

Et pour revenir dans le sujet : je n'ai aucune des deux, et achèterai (soyons honnête, pas de "s") une speed avant une navitimer à coup sur, mais c'est uniquement une question de gout.

La première fonction d'une montre et normalement la seule c'est de donner l'heure, donc pourquoi s'étonner des remarques concernant les règles à calcul et autres phases de lune? on consulte plus souvent sa montre pour connaître l'heure que pour faire de l'arithmétique, ou pour savoir si la lune est pleine ou gibbeuse, par contre un chrono:oui.
PS: les portables et les ordi n'ont pas pour fonction première de donner l'heure, donc oui, pour connaître l'heure on consulte une montre!

fairface a écrit:

Haakon a écrit:

[HS]
J'aime bien les remarque sur l'utilité du chrono et de la règle à calcul (cf un autre post sur la réserve de marche aussi) pour justifier qu'on n'aime ou pas tel ou tel modèle.

A ce compte là, avons-nous vraiment besoin d'une montre, a fortiori mécanique ? Perso mon téléphone affiche l'heure de façon très lisible y compris dans le noir , j'ai l'heure sous les yeux quasi en permanence sur mon PC au boulot, sur mon PC à la maison, sur ma freebox, sur mon four etc. le tout sans les remonter, sans watch-winder et avec une précision largement acceptable selon les critères COSC.

On peut se rassurer (un tout petit peu) en cherchant une utilité réelle à nos précieux garde-temps, mais en réalité, il peut (doit ?) y avoir plaisir sans besoin, non ?

Après pour les complications, qui ici a choisit une complication pour son utilité alors qu'il n'en appréciait pas l'esthétique ?? Qui a besoin d'une petite seconde plultôt que centrale ? d'une phase de lune ? d'un triple quantième ? d'un tachymètre ? (si il y en a, ce point de vue m'intéresse d'ailleurs)

De mon point de vue, on aime le cadran pour son esthétique ou on ne l'aime pas, point !
[/HS]

Et pour revenir dans le sujet : je n'ai aucune des deux, et achèterai (soyons honnête, pas de "s") une speed avant une navitimer à coup sur, mais c'est uniquement une question de gout.

La première fonction d'une montre et normalement la seule c'est de donner l'heure, donc pourquoi s'étonner des remarques concernant les règles à calcul et autres phases de lune? on consulte plus souvent sa montre pour connaître l'heure que pour faire de l'arithmétique, ou pour savoir si la lune est pleine ou gibbeuse, par contre un chrono:oui.
PS: les portables et les ordi n'ont pas pour fonction première de donner l'heure, donc oui, pour connaître l'heure on consulte une montre!

Cette analyse se tient aussi, je peux continuer à acheter des montres alors )

Oh oui tu peux! c'est même vivement conseillé!!

L'une est allée sur la lune, l'autre pas...
Je sais, c'est d'une banalité affligeante, mais pour moi, pas photo, la speed restera indémodable.