Haute Horlogerie ? Kezako ?

ft1000mp a écrit:

Aboulafia a écrit:

La haute horlogerie, qu'est ce que c'est ?

Située à partir de 2000m d'altitude, une boutique de montres peut être considérer comme de la haute horlogerie.....








Une autre question ?

Et la basse continue ?

Aboulafia a écrit:

Qu'est-ce qui fait qu'une montre ou une marque relève de la haute horlogerie ?

Uniquement son marketing. Exemple : B&M au SIHH.

Le vrai terme est "haut de gamme" et ses critères sont définis de manière exhaustive dans ce livre :



(Extrait du livre :
http://www.horlogerie-suisse.com/articles/papi/decoration-haute-horlogerie-1542.html)

Par ex. une base ETA travaillée selon ces critères, c'est du Haut de gamme.
et un mouvement B&M, bien qu'il s'auto-déclare HH, c'est pas du haut de gamme.

La HH c'est subjectif.
Le haut de gamme c'est objectif.

Pour moi, le choix est vite fait !


_

Pour moi la haute horlogerie c' est :

1) la finition du mouvement
2) la finition globale de la montre, travail sur boitier, cadran, aiguille
3) la finition du mouvement
4) la finition du mouvement
5) la finition du mouvement
6)..........
7)......
8 )....

SylSS a écrit:

Pour moi la haute horlogerie c' est :

1) la finition du mouvement
2) la finition globale de la montre, travail sur boitier, cadran, aiguille
3) la finition du mouvement
4) la finition du mouvement
5) la finition du mouvement
6)..........
7)......
8 )....

Tu aurais pu parler de qualité et fiabilité aussi...

La haute horlogerie rime t-elle avant tout avec Complication ?

Finitions exemplaires, d'accord, anglages rentrants et consorts, dont acte, mais les complications sont-elles vraiment essentielles pour vous ?

Toi faut arrêter les chocapic !

Pr répondre sérieusement je dirait oui et non !

Une belle finition sur une simple montre pr être de la HH comme de multiples complications également !

Voilà ça fait pas avancer le shmilblik !

guillaume140 a écrit:

Toi faut arrêter les chocapic !

+ 1

AMHA, la notion de Haute Horlogerie est comme celle de la Manufacture, un leurre marketing et un serpent de mer ( ou marronnier ) de forum.

En langage de kit com on parlerait de Bienfacture du Garde-Temps.
Je dirais avec mes mots une montre dont l'excellence de l'ensemble des éléments ( techniques, esthetiques, historique, etc ) est indubitable.

Il y a des montres de Haute Horlogerie , et d'autres qui ne le sont pas.
Certaines dans une marque, mais pas d'autres dans la même marque.
Certaines avec des complications, mais d'autres sans complications.
Certaines produites à des milliers d'exemplaires, mais d'autres à quelques dizaines.

En fait c'est simple, une vraie montre de Haute Horlogerie, quand tu la vois tu sais d'instinct que c'en est une, comme tu sais d'une fille qu'elle est superbe, même si elle habillée avec un sac. Et si tu te poses la question, exit la HH.

Par exemple, la Royal Oak : en acier, un design invraisemblable, 2 aiguilles mais une date , un calibre dont la base provient d'un fournisseur extérieur , bref sur des critères basiques rien de Haute Horlogerie. Et bien si.

Et même dans l'incongrue compagnie du Nesquick ( désolé, pas de Chocapic sous la main ) :


Alors que la Breitling Bentley peut être considérée comme une superbe montre, mais ne sera jamais de la HH, AMHA toujours :

McQueen a écrit:

La haute horlogerie rime t-elle avant tout avec Complication ?

Finitions exemplaires, d'accord, anglages rentrants et consorts, dont acte, mais les complications sont-elles vraiment essentielles pour vous ?

Non. Haute Horlogerie ne peut rimer qu'avec des trucs en -[i], comme septicémie, hémorragie, économie, catatonie, etc...
Exemple : Simplicity (de Dufour)
On serait à peu près d'accord pour affirmer que c'est de la haute horlogerie, mais que c'est également peu compliqué (d'où le nom)

Comme Ed, la HH saute aux yeux, amha. Il serait peut-être même possible de la quantifier, selon son échelle de détail. De la finesse des traits de la tapisserie du cadran de la RO (pour obtenir cet effet quasi-interférentiel), au poli noir des anglages, il y a une échelle des finitions qui doit être à peu près la même pour l'ensemble de la HH.

Si HH rimait avec complications, ma femme devrait certainement valoir un fameux paquets de roros....

Dans la mesure où la HH est un cénacle, le prix et la marque comme barrière à l'entrée sont de bons critères.

PP c'est de la HH, mais une grosse partie vient du quartz.
AP c'est de la HH, mais c'est de l'acier et c'est tout simple.

Bref, il y a certainement plusieurs critères non exclusifs. Il suffit d'en satisfaire quelques uns.

fabricio a écrit:

Si HH rimait avec complications, ma femme devrait certainement valoir un fameux paquets de roros....

Excellent
Et le bonjour à ton petit trésor

Pour moi HH, c'est finitions de toute beauté (exemplaires) avant tout.
Côté complications, je suis plutôt épuré, une simple 3 aiguilles + date suffirait amplement à faire mon bonheur.

3 aiguilles aussi, éventuellement la date et une pdl si c'est du bréguet.

Ed the Grocer reloaded a écrit:

Par exemple, la Royal Oak : en acier, un design invraisemblable, 2 aiguilles mais une date , un calibre dont la base provient d'un fournisseur extérieur , bref sur des critères basiques rien de Haute Horlogerie. Et bien si.

Et la 15300, HH ou pas?

Indubitablement oui, quand on en tient une dans la main.

D'aucuns pourtant la déclassent par rapport à la Jumbo au motif que le calibre de cette dernière est beaucoup mieux fini.

Honnêtement, j'ai posé la même question ici-même, et après les avoir eues en main toutes les deux, la 15300 soutient la comparaison avec le 15202 (jumbo), même si elle est plus épaisse et si le calibre est un jlc.

Par ailleurs, je n'aime pas le bracelet de la jumbo.

Je n'ai pas encore pu voir la 15300.

Euh... pas sûr de comprendre: tu les as eu en main toutes les 2 ou pas? Ou tu confonds avec la 15400?
Et la base JLC c'est la 15202, pas la 15300 si je ne m'abuse.

Bref, ayant pu voir une 15202 et une 15300 (mais pas simultanément), je me pose sérieusement la question de savoir si l'une est HH et l'autre pas... même si ça ne m'empêche pas de dormir.

pablito a écrit:

Euh... pas sûr de comprendre: tu les as eu en main toutes les 2 ou pas? Ou tu confonds avec la 15400?
Et la base JLC c'est la 15202, pas la 15300 si je ne m'abuse.

Bref, ayant pu voir une 15202 et une 15300 (mais pas simultanément), je me pose sérieusement la question de savoir si l'une est HH et l'autre pas... même si ça ne m'empêche pas de dormir.

Certains disent que la 15300 est au seuil de la HH et que la 15202 y est du fait de la finition meilleure sur le calibre JLC de la 15202... Je ne suis pas certain que la définition de la HH soit aussi précis que cela et que l'on puisse se prononcer ainsi entre les deux modèles... Sans doute une forme de snobisme horloger ?

Okay, c'est plus clair comme ça.
Bon comme dit ça n'a pas grande importance mais puisque la question était posée, autant clarifier.

certains disent aussi que la 15202 c'est pas de la hh car 'est de l'emboitage à la différence de la 15300

J' aurais tendance à dire qu' aucune des deux n' est HH, on est à l' entrée de la maison mais j' ai l' impression qu' on reste au paillasson avec ces montres.
Ce qui n' enlève rien à ces deux superbes modèles.

SylSS a écrit:

J' aurais tendance à dire qu' aucune des deux n' est HH, on est à l' entrée de la maison mais j' ai l' impression qu' on reste au paillasson avec ces montres.Ce qui n' enlève rien à ces deux superbes modèles.

Mosbilo on t'a reconnu!!!

pablito a écrit:

Euh... pas sûr de comprendre: tu les as eu en main toutes les 2 ou pas? Ou tu confonds avec la 15400?
Et la base JLC c'est la 15202, pas la 15300 si je ne m'abuse.

Bref, ayant pu voir une 15202 et une 15300 (mais pas simultanément), je me pose sérieusement la question de savoir si l'une est HH et l'autre pas... même si ça ne m'empêche pas de dormir.

Oups, je n'ai pas encore vu la 15400 et le jlc est sur la 15202. Désolé, mon clavier a fourché ; ce fut une longue semaine.

Donc, si j'ai bien compris, une Sub c'est de la HH?
Intemporalité, histoire , robustesse, finition, entièrement manufacturée .