l'histoire d'une marque est elle un critère?

bonjour à tous,

j'aimerai savoir si lors de vos achats de montres l'histoire de la marque est importante pour vous? ou bien etes vous simplement guidé par la montre en elle meme sans tenir compte de la marque?
par exemple je me posais la question "quelle est la marque de montre la plus ancienne" et (dites moi si je me trompe) mais j'ai trouvé que c'est LONGINES.
je pense que c'est une marque appréciée ici mais au regard de son histoire pas forcement à sa juste valeur non?

Oui, c'est un facteur que je prends en compte.
D'ailleurs Omega allie très bien pour moi des modèles que j'apprécie et une histoire intéressante.

M'en tamponne complètement (tout comme la comm, les histoires d'ADN, de légitimité, d'ancienneté, du premier qui a trouvé mais à qui on a piqué le brevet...)




PS1: pas évident que Longines soit la marque la plus ancienne...
PS2: le Longines d'avant est très diférent du Longines actuel
PS3: tu dis [longine], [longiness] ou [londjaïns]?

Et bien perso, pour l'heure, j'avoue fonctionner de manière inverse: je découvre une montre qui me parle, j'attends que cela dure plus de 24 ou 48 heures, puis je me renseigne sur son histoire, sa lignée, son mouvement, ses évolutions, etc. Il n'est arrivé qu'une seule fois qu'il s'agisse d'une marque à la fois méconnue et très discrète auprès des passionnés et spécialistes (j'avoue ne correspondre actuellement qu'au premier critère ), avec une histoire guère passionnante. C'était ma première automatique d'une valeur à neuf de plus de 800 euros, et je l'ai acheté quand même. Plutôt un regret aujourd'hui.

Par contre, le côté "la marque la plus ceci ou cela", bof...

radiomir a écrit:

M'en tamponne complètement (tout comme la comm, les histoires d'ADN, de légitimité, d'ancienneté, du premier qui a trouvé mais à qui on a piqué le brevet...)

Je vais reprendre l´expression de radiomir, je m´en tamponne de l´histoire ...

Mon premier critère est l´esthétique, il faut qu´elle entre dans mes goûts, que je ressente quelque chose quand je la vois (comme pour une femme, on ne regarde pas son histoire pour savoir si elle va nous plaire).
Après en deuxième critère la qualité de la bête et le rapport qualité prix (Avec ses critères ma première automatique a été une Seiko)
Comme troisième critère qu´elle entre dans la planification que je me suis fait pour monter ma collection.
Après si la marque est prestigieuse ce sera un plus, mais à ce niveau la décision sera déjà prise.
Le SAV je ne le rends pas en compte car ici je pense qu´il va me couter trop cher et va durer trop longtemps, mais je compense en commençant à apprendre l´horlogerie, je ferais moi même mes services à mes montres.

De plus je suis conscient que l´histoire change et une marque qui faisait du médiocre dans le passé peut s´améliorer ou à l´inverse une qui faisait de la qualité peut commencer à produire du médiocre, je pense aussi que la vision que nous avons du prestige d´une marque peut être du à un bon travail marketing de la marque (Bon et cher, et que le client finit par payer), et pour finir il peut apparaitre une marque nouvelle sans histoire derrière elle et qui sorte une superbe montre à mon goût montre avec un exceptionnel rapport qualité/prix, je ne m´en priverais juste parce qu´elle n´a pas d´histoire derrière elle.

Perso, je pense que l'histoire d'une marque est un critère parmi d'autre même si il n'est pas le premier.
Peut être une part d'irrationnel dans une décision, celle qui inconsciemment peut faire pencher la balance lorsque l'on hésite entre deux modèles, deux marques.
Même si effectivement, les Longines d'aujourd'hui, tout comme les Hamilton et d'autres encore .... (bon je ne vais pas en citer d'autres ... car ça va partir dans tous les sens) n'ont absolument rien à voir avec leurs aïeules.

répondre que non serait d'une hypocrisie totale de ma part je pense qu'une partie de l'âme d'une montre provient de son histoire

c'est donc un critère qui fera pencher la balance

Franchement l'histoire de la marque (bidonnée de chez bidonnée dans 98% des cas par les braves petits gars du marketing ) n'a strictement aucune influence en ce qui me concerne

De toutes façons beaucoup de marque ayant carrément disparues dans les années 70 pour renaitre un peu plus tard...

l'histoire d'aujourd'hui n'a plus grand rapport avec l'Histoire.

avec les montres ont a souvent tendance à confondre Histoire au sens historique de la chose avec histoire au sens "belles histoires" racontées par l'oncle Paul au coin du feu...

On nous sert le plus souvent celle du coin du feu !

et si j'ai une Speed 321 ce n'est pas pour me tirer sur la nouille rêver en pensant à la conquète de l'espace mais parce que c'est une belle montre et que la 321 c'est LA Speed !

Mister N a écrit:

Franchement l'histoire de la marque (bidonnée de chez bidonnée dans 98% des cas par les braves petits gars du marketing )

L'histoire va clairement agir en faveur ou défaveur d'une marque, mais je suis également sensible (négativement) à l'éventuel "maquillage" de celle-ci.

Par exemple, Steve Mc Queen porte sa Tag lors du tournage du film "Le Mans", et remet sa Rolex dès que la caméra est off Et Tag en fait un mythe (On pourrait dire la même chose d'Omega avec 007, qui porte des Rolex hors tournage...).

AMHA, la marque qui a un très fort historique tout en l'ayant bien préservé, sans dévier, sans rien maquiller, est JLC.

Pour ma part ça dépend si j'ai passé une bonne nuit En fonction de ça mes gouts varient

Oui, je pense que l'histoire de la marque a une certaine importance pour moi, de l'ordre de 20%, dans l'achat d'une montre.
Je me fais sans doute des idées, mais je me dis qu'une marque ayant un passé prestigieux tiendra sans doute a garder une bonne image de marque, et fera dans la qualité, mais je suis peut-être un peu un bisounours pour le coup.
En revanche, avoir le nom d'une marque avec un grand passé "gravé" sur un cadran m'importe peu, je dirais même vive le no logo.

M'en moque éperdument, comme des "marqueurs sociaux"

De toute façon, la plupart du temps, "l'histoire" est un mensonge, a minima par omission.

Une montre me plait, je fouille, j'achète ensuite.

Et en plus, il faut que le tarif reste dans mes moyens, ça aide à sélectionner encore plus...

dimaster a écrit:

L'histoire va clairement agir en faveur ou défaveur d'une marque, mais je suis également sensible (négativement) à l'éventuel "maquillage" de celle-ci.

Par exemple, Steve Mc Queen porte sa Tag lors du tournage du film "Le Mans", et remet sa Rolex dès que la caméra est off Et Tag en fait un mythe (On pourrait dire la même chose d'Omega avec 007, qui porte des Rolex hors tournage...).

AMHA, la marque qui a un très fort historique tout en l'ayant bien préservé, sans dévier, sans rien maquiller, est JLC.

Oui, enfin, je m'en fous un peu que Steve machin ou 008, aient porté telle ou telle montre, car ça n'entre en rien dans la qualité d'une montre.
En revanche Zenith a une histoire, et on peut penser qu'ils maitrisent certains aspects de la mécanique d'une montre.
(Zenith, n'etant qu'un exemple parmi d'autres). C'est un peu en cela que je vois l'histoire d'une marque.

Euh.... apparemment pas mal se foutent de l'histoire de la montre, mais quand je vois le nombre de Speed ou de Sub ici, j'imagine que ce facteur doit y être pour quelque chose non ? bref.... l'histoire pour ma part m'interpelle, je découvre souvent des tocantes (ou une marque) par son histoire, ce n'est pas parce que l'histoire est belle ou intéressante que la montre va me plaire mais cela me permet au moins de découvrir ou redécouvrir une montre (ou marque) par son histoire.... dernièrement j'ai lu pas mal de trucs sur l'histoire de Doxa et j'avoue que certaines plongeuses de la marque commencent à m’intéresser. Donc pour moi oui!

Je pense que ces Messieurs qui s'en "tamponne" devraient donner la liste de leurs tocantes(présentes ou passées).Je crois qu'on va avoir des surprises......

ft1000mp a écrit:

Euh.... apparemment pas mal se foutent de l'histoire de la montre, mais quand je vois le nombre de Speed ou de Sub ici, j'imagine que ce facteur doit y être pour quelque chose non ? bref.... l'histoire pour ma part m'interpelle, je découvre souvent des tocantes (ou une marque) par son histoire, ce n'est pas parce que l'histoire est belle ou intéressante que la montre va me plaire mais cela me permet au moins de découvrir ou redécouvrir une montre (ou marque) par son histoire.... dernièrement j'ai lu pas mal de trucs sur l'histoire de Doxa et j'avoue que certaines plongeuses de la marque commencent à m’intéresser. Donc pour moi oui!

c'est exactement la ou ou voulais en venir
+1000

Yema, Seiko, Vostok, Sea-gull, Omega, Hamilton, Oris, Zenith, Beuchat, Marathon, Archimede

So what ?

Fokker III a écrit:

Yema, Seiko, Vostok, Sea-gull, Omega, Hamilton, Oris, Zenith, Beuchat

So what ?

J'adore

Seiko, Hamilton, Rolex, Zenith, Yema.
Re so what?

Citation :

Oui, enfin, je m'en fous un peu que Steve machin ou 008, aient porté telle ou telle montre, car ça n'entre en rien dans la qualité d'une montre.
En revanche Zenith a une histoire, et on peut penser qu'ils maitrisent certains aspects de la mécanique d'une montre.
(Zenith, n'etant qu'un exemple parmi d'autres). C'est un peu en cela que je vois l'histoire d'une marque.

Oui je suis d'accord avec toi, j'illustre simplement la façon dont certaines marques "maquillent" leurs histoires. C'est le cas de TAG avec Steve MaCouine ou maintenant d'Omega avec Jean-Michel Bond, et c'est pour cela que j'apporte un bémol à mon commentaire. Pour Zenith, je suis OK avec toi, mais on ne peut nier un certains dérapage à un moment donné. Il a fallu du travail pour que la marque retrouve une certaine quintessence, ce qui est le cas aujourd'hui.

Dimaster.

sergeigun a écrit:

Je pense que ces Messieurs qui s'en "tamponne" devraient donner la liste de leurs tocantes(présentes ou passées).Je crois qu'on va avoir des surprises......

Panerai, BRM, Bell&Ross, Alpina, Seiko, Seagull, Swatch, Rolex.

Achetées parce qu'elles me plaisent, pas pour une quelconque histoire. Pas de Speed, pas de Sub.




Alors? T'es surpris?

Deux Speed, pour moi

Mais je les adore

L'histoire ? absolument pas.
Je privilégie d’abord en fonction de mes goûts.
Maintenant si elle a un passé historique temps mieux.

dimaster a écrit:

On pourrait dire la même chose d'Omega avec 007, qui porte des Rolex hors tournage...

Je vais te dire un secret mais il faut promettre de pas le répéter : en dehors des tournages, 007 n'existe pas

ft1000mp a écrit:

Euh.... apparemment pas mal se foutent de l'histoire de la montre, mais quand je vois le nombre de Speed ou de Sub ici, j'imagine que ce facteur doit y être pour quelque chose non ?

Je ne pense pas
2 modèles plutôt épurés dans leur gamme (chrono ou plongeuse) et accessible d'un point de vue tarif pour qui est prêt à mettre plusieurs milliers d'euros dans une montre

sergeigun a écrit:

Je pense que ces Messieurs qui s'en "tamponne" devraient donner la liste de leurs tocantes(présentes ou passées).Je crois qu'on va avoir des surprises......

Je m'en tamponne aussi.
La preuve, j'ai une B&R et pas de Speed