l'histoire d'une marque est elle un critère?

SylSS a écrit:

schmolmachin tu sembles la cible parfaite pour ce forum

[url=http://www.xxxxxxxxxxxxxxxxxx[/url]
Je te suggère d' y réfléchir,


finalement fallait pas m' éditer

Je sais bien, mais il est inutile de les citer.

La Rolex qu'on croise à tous les poignets, ça faisait longtemps ...

Sauf si tu ne cotoies que des mecs qui font mini 10k/mois (et encore) je ne pense pas que la Rolex soit "banale" et "ordinaire".

Promène toi dans la rue (ou où que tu veuilles), la norme c'est Festina, Lotus, Guess et consorts. Qu'on ose me dire le contraire. Donc à partir de là, Rolex (comme d'autres) est extra-ordinaire. Point

Apia33 a écrit:

patrickN a écrit:

je me demande ce qu'il fait comme boulot

Un job banal

Non, j'arrête c nul... on est là pour échanger
Fin du HS

Oui parce que là ça part dans le Ad Hominem, Arthur Schopenhauer le décrit trés bien dans son livre "L´art de toujours avoir raison", l´argument Ad Hominem est l´attaque sur la personne qui émet l´idée en n´argumentant pas l´idée en elle même, l´Ad Hominem s´utilise quand on est à court d´argument ou quand on manque d´éducation ou d´ouverture d´esprit.

Cours de sémantique, cours de philo, tout ça parce je vois des rolex tous les jours et que pour ce cas le dico me dit que mot correct est "Banal".

Bender a écrit:

Promène toi dans la rue (ou où que tu veuilles), la norme c'est Festina, Lotus, Guess et consorts. Qu'on ose me dire le contraire.

Toi, tu vas pas assez en Équateur

T'es lourd... toi comprendre, faut un cours de sème antique???

Rawl.

Bender a écrit:

La Rolex qu'on croise à tous les poignets, ça faisait longtemps ...

Sauf si tu ne cotoies que des mecs qui font mini 10k/mois (et encore) je ne pense pas que la Rolex soit "banale" et "ordinaire".

Promène toi dans la rue (ou où que tu veuilles), la norme c'est Festina, Lotus, Guess et consorts. Qu'on ose me dire le contraire. Donc à partir de là, Rolex (comme d'autres) est extra-ordinaire. Point

En fait, le problème voudrait que je puisse me permettre de trouver Rolex banal, et aprés tant d'années, non, le simple fait de réviser totalement une Rolex procure une forme d'enchantement.
Je porte des Rolex depuis 40 ans, à une époque ou les finances étaient une simple vue de l'esprit, , et je ne pouvais que rêver devant les vitrines des HBJO, à saliver devant les beaux chronos Yéma.
J'ai acheté de la Rolex d'occase ...
Comme quoi.
Merci Yéma !

Bender a écrit:

La Rolex qu'on croise à tous les poignets, ça faisait longtemps ...

Sauf si tu ne cotoies que des mecs qui font mini 10k/mois (et encore) je ne pense pas que la Rolex soit "banale" et "ordinaire".

Promène toi dans la rue (ou où que tu veuilles), la norme c'est Festina, Lotus, Guess et consorts. Qu'on ose me dire le contraire. Donc à partir de là, Rolex (comme d'autres) est extra-ordinaire. Point

Bon des 1675 j' en croise pas tout les jour, en fait j' en croise jamais.
Mais des sub et des dj recentes, certes ce n' est pas la norme, mais c' est quand même assez courant.

Citation :

Oui parce que là ça part dans le Ad Hominem, Arthur Schopenhauer le décrit trés bien dans son livre "L´art de toujours avoir raison", l´argument Ad Hominem est l´attaque sur la personne qui émet l´idée en n´argumentant pas l´idée en elle même, l´Ad Hominem s´utilise quand on est à court d´argument ou quand on manque d´éducation ou d´ouverture d´esprit.

Cours de sémantique, cours de philo, tout ça parce je vois des rolex tous les jours et que pour ce cas le dico me dit que mot correct est "Banal".

Je voudrais chipoter en un lieu où ce ne serait pas approprié, mais l'argument ad hominem (toujours selon Schopenhauer), est tout à fait recevable, c'est un argument qui met en contradiction la personne (ses actes, son comportement,...) et son argumentaire.
Celui qui n'est pas recevable, parce qu'il s'attaque à la personne sans aucun rapport avec le sujet débattu, c'est l'argument ad personam.
Juste pour éviter que les leçons données ne soient mauvaises...

Schmolduck a écrit:

Cours de sémantique, cours de philo, tout ça parce je vois des rolex tous les jours et que pour ce cas le dico me dit que mot correct est "Banal".

Ben ça ...
Ce que je suis vraiment entrain de me demander, c'est ce que tu fais ici ?
Un forum ou il y a beaucoup de Speed et de Rolex, partant, de la banalité à outrance ...
Franchement, tu n'es pas sur le bon forum .... tu souffres, non ?
Faut pas se forcer ....

Etarcos a écrit:

Schmolduck a écrit:

Je croyais que pour acheter une rolex ce n´était pas si difficile, qu´on allait chez Rolex, on choisissait un modèle, on le payait et on attendait de le recevoir s´il ne l´avait pas en boutique pour l´emporter tout de suite ....
Ça s´achète vraiment d´une autre façon une Rolex?

Bein, pour les vintages, c'est un poil plus compliqué en fait, elles ne sont plus au catalogue

Ne serait pas la même chose pour les autres marques avec leurs montres hors catalogue?

Schmolduck a écrit:

tu me sembles tellement insignifiant que je n'ai pas plus de réaction.

Et c´est toi qui me disait grand parmis les grands?
En psychanalyse cela s´appelle une projection (consulte google pour comprendre)[/quote]

Tu es indigeste.
Et casse burnes avec ta culture étalée ...
Alors tu vas te reposer, allez, deux jours de FAM, éventuellement tu pourras faire le tour des autres forum ou Rolex et les Speed sont absents.
On verra ensuite.
Mais là, ras le pompom ...

Bon, faut nettoyer la salle ...

Schmolduck a écrit:

Etarcos a écrit:

Schmolduck a écrit:

Je croyais que pour acheter une rolex ce n´était pas si difficile, qu´on allait chez Rolex, on choisissait un modèle, on le payait et on attendait de le recevoir s´il ne l´avait pas en boutique pour l´emporter tout de suite ....
Ça s´achète vraiment d´une autre façon une Rolex?

Bein, pour les vintages, c'est un poil plus compliqué en fait, elles ne sont plus au catalogue

Ne serait pas la même chose pour les autres marques avec leurs montres hors catalogue?

Certes, mais la plupart des autres marques sont beaucoup moins recherchées...
Ce qui donne son caractère extra-ordinaire aux prises d'Arno (et pas qu'en Rolex, d'ailleurs...), c'est la rareté ET la qualité.

Et pis d'façon, Schopenhauer (un de mes philosophes de chevet), il a fait rien qu'à copier Aristote dans la Dialectique éristique

C'est con, maintenant le sujet de Steph38 il est tout pourri...
Alors qu'il était pas inintéressant.

Eric67 a écrit:

C'est con, maintenant le sujet de Steph38 il est tout pourri...
Alors qu'il était pas inintéressant.

Tu ne vois pas que je suis entrain de balayer ?
Je vais essayer de rétablir à peu prés.

aaaaaaaaah, ça fait du bien, on a bien encu.... les mouches pendant 4 pages....

Les trois dernières pages auraient pu être évitées en effet.
Arno a nettoyé et en a calmé quelques-uns donc maintenant c'est retour au sujet OBLIGATOIRE !

+1

Afin de relancer le sujet (et uniquement le sujet), voici un sondage (les questions sont celles de Steph38).
Tout débordement sera sanctionné.

a voté!

ah1963 a écrit:

j'ai trouvé des montres qui me plaisaient et puis je me suis intéressé à ce qu'il y avait derrière....

Bon je l'ai déjà précisé, mais c'est aussi ma démarche. D'ailleurs, j'ai longtemps superbement ignoré les montres bracelet, n'utilisant que des montres de poche. Mais sans aucun intérêt autre que "pratique". Du coup, je ne m'intéressais ni à leur histoire, ni à leur mouvement (pourtant, mon vieil oignon à clef est une vraie page d'histoire).
Et c'est seulement lorsque j'ai complètement craqué pour la Seamaster qu'en attente d'en dénicher une, je me suis inscrit ici puis ai commencé à découvrir la (riche) histoire du modèle. Pour, finalement, prendre plutôt une Speedmaster d'ailleurs, sur laquelle je suis devenu (presque) incollable

PS. Ah oui, a voté aussi

NON, parce que j’achète un modèle qui me plait

mais

OUI, parce que je n’achèterais à priori plus que des marques reconnues, donc historiques, pour assurer une éventuelle revente

Lors de l'achat de ma première montre j'ai demandé à un ami horloger ce qu'il considérait comme son meilleur mouvement, et il m'a cité le El primero. Comme c'était surtout l'aspect mécanique qui me branchait je suis allé voir le catalogue Zenith et j'ai fait mon choix. Pour le deuxième l'aspect de la mécanique me semblait moins important c'était alors l'originalité couplée au mythe et la Reverso correspondait à ces critères. Pour la 3° je n'ai tenu compte que de l'originalité d'où l'achat d'une Meistersinger. La suivante sera choisie en fonction de sa complication ( que je n'ai pas encore). Et la dernière ne sera sans doute choisie que pour son nom ( et le prix qui va avec )

DRADIN a écrit:

( et le prix qui va avec )

Quand j'ai lu ça, je me suis dit: "ça c'est un Belch une fois" Bingo!

Arno a écrit:

https://2img.net/r/hpimg11/pics/925905Savonnette.jpg
Alors que dire sur ce genre de pièce ?
Entre l'horloger, sa maitrise et son œuvre, son existence, sans oublier le maitre graveur qui a réalisé le travail sur la boite, il y a probablement trois bouquins à écrire !
Mais le plus classe, le plus grandiose de cette époque, fait que rien est signé, juste deux mots, et bien planqués.
Ça, c'est la grande, la très grande classe.

C'est effectivement la classe ultime . La beauté intemporelle alliée à la discrétion est la marque de la haute maîtrise et de la sagesse.

En photo il y en a ceux qui arborent leur Leica pour le point rouge (le logo caractéristique de la marque). Et de l'autre côté il y a ceux qui utilisent un Leica au quotidien et qui masquent le point rouge avec du scotch noir. La vulgarité contre la classe.
On pourrait aussi citer ceux qui ont des vieilles Harley dont il ont gommé le logo et qui passent leur temps les mains dans la graisse : les purs, quoi

Arno a écrit:

Bon, faut nettoyer la salle ...

Bon courage. C'est comme dans tout : ce sont toujours les organisateurs qui déblaient après la fête.