Quand le supplément de l'Express traite les collectionneurs par le mépris

Il y a un supplément horlogerie dans le magazine GQ du mois de Novembre, il est bien plus intéressant que celui ci...

Echec et Malt a écrit:

affligeant... Typique du journaliste qui parle de choses qu il ne connait pas (je met choses au pluriel car il ne semble ni connaitre les montres ni internet) juste pour faire du remplissage.

Monsieur Vincent Daveau, rédacteur en chef de ce supplément hors série ne fait pas que des "piges" pour des magazines généralistes, il est également rédacteur en chef dans la revue des montres...
En tant que rédacteur en chef, il a bien du relire l'ensemble et accepter la publication de tous les articles !

Et puis, quand on lit l'article, on voit au contraire que celui qui l'a écrit (le nom de l'auteur n'est pas précisé...) connait très bien les montres, donne plutôt des conseils censés dans la page juste après et qu'il connait bien internet car ce qu'il écrit est quand même assez proche de la réalité même si sa plus grande erreur, c'est de croire qu'il ne puisse pas y avoir de vrais amateurs ayant une collection construite et qui partagent sur le net, tous les collectionneurs ne sont pas terrés.
Après, comme toujours dans ce genre de magazine hors série d'une presse généraliste et comme dans la presse spécialisée (puisque ce sont les mêmes journalistes qui écrivent dans les deux), les montres mises en avant sont toujours orientées vers les gros pourvoyeurs de pub...

Et oui, ce post m'a donné envie d'acheter le hors série que je n'aurais pas acheté sinon

Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?

Faudrait demander à son auteur car à part faire réagir les personnes qui se sentent visées et regarder ça tranquillement avec son paquet de pop corn, je ne vois pas...

Hugo24 a écrit:

Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?

Justement,la bonne partie du lectorat ne sont pas des collectionneurs.Ou pas encore.

Hugo24 a écrit:

Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?

Non, porteur de montres achetées il y a 2 jours , ne veut pas dire collectionneur.

fly back a écrit:

Hugo24 a écrit:

Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?

Non, porteur de montres achetées il y a 2 jours , ne veut pas dire collectionneur.

J'entends bien.

Hugo24 a écrit:

fly back a écrit:

Hugo24 a écrit:

Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?

Non, porteur de montres achetées il y a 2 jours , ne veut pas dire collectionneur.

J'entends bien.

Mais il ne faut pas oublier que dans toute collection, il y a une première! Il faut bien commencer un jour...

alics a écrit:

Sur ce point, Le posteur est au forum, ce que le lecteur est au journal papier ou le téléspectateur à la télévision.

... à la différence près que le posteur ne paie pas et que le lecteur paie. Sinon je suis d'accord avec la suite de ton analyse.

vivawatch a écrit:

Monsieur Vincent Daveau, rédacteur en chef de ce supplément hors série ne fait pas que des "piges" pour des magazines généralistes, il est également rédacteur en chef dans la revue des montres...[...]Et puis, quand on lit l'article, on voit au contraire que celui qui l'a écrit (le nom de l'auteur n'est pas précisé...) connait très bien les montres [...]
Et oui, ce post m'a donné envie d'acheter le hors série que je n'aurais pas acheté sinon

Ton intervention qui prend le contrepied de ce qui a été écrit plus haut est frappée au coin du bon sens : je lis Zen et Daveau dans le même magazine payant chaque mois, même si je préfère - de loin - les articles historiques et techniques. Donc il y a bien une sorte de "règlement de compte" ?

Nous avons déjà évoqué avec Zen la nécessité d'une presse technique et de qualité à l'attention des amateurs d'horlogerie. Aujourd'hui qui est prêt à l'acheter ? Ce serait en somme la version papier de FAM, juste retour des choses...

Débutants durant 15 ans .....40 ans.
Cela existe.

Article lu et le journaliste fait d'un cas particulier une généralité.
Effectivement quelques personnes peuvent s'acheter des montres pour pouvoir "se vanter" mais c'est vrai dans tous les domaines (voitures, vêtements...). Néanmoins une grande partie aime profondément l'horlogerie est se passionne pour la technique horlogère que l'on ne trouve pas dans la presse écrite.

C'est l'arroseur arrosé, le mec est ridicule et en plus, le style de l'article est très prétentieux "où l'humilité le dispute à la patience et à l’opiniâtreté" et caricature de façon méprisante les amateurs d'horlogerie.

Magazine horloger sur la technique: je vote pour

Voncent Daveau est Redacteur en Chef de larevuedesmontres.com, pas du Magazine.

...

Hugo24 a écrit:

fly back a écrit:

Hugo24 a écrit:

Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?

Non, porteur de montres achetées il y a 2 jours , ne veut pas dire collectionneur.

J'entends bien.

Bien, alors où sont les collectionneurs ?

tomducat a écrit:

http://www.larevuedesmontres.com/qui-sommes-nous/

Joël Jidet n'est pas cité comme j"expert de la rédaction" à la RDM ?
Alors là, oui, ça sent le réglement de comptes

Des fois, je me demande... Suis-je un collectionneur ou un amateur passionné ?

• Collectionneur : celui, celle qui aime à réunir des objets ayant certains points communs, en raison de leur valeur scientifique, artistique, esthétique, documentaire, affective ou vénale.
  
• Amateur passionné : celui, celle qui manifeste un goût de prédilection pour quelque chose ou un type de choses qui lui inspire un intérêt puissant et exclusif.

(Source : cnrtl.fr)

Perso, je me positionne plus dans la 2ème catégorie . Donc pas concerné par cet article ! En revanche, je trouve l'auteur trop léger sur son argumentation, qui, du coup, laisse un flou "artistique" sur le message qu'il voulait éventuellement faire passer et ouvre la porte aux interprétations légitimes. Dans ce cas, l'auteur, à défaut peut-être d'être collectionneur, nous gratifie d'un remarquable amateurisme d'écrivain dénué de passion !

Bonjour, toujours pas vu ce supplément en vente .....

à moins que ce ne soit çà ?

plume68 a écrit:

bah au risque de déplaire, je trouve qu'il à pas tout a fait tord... non???

...après le monsieur n'a pas forcement tord sur la description du "collectionneur". y'en a de toutes sortes et l'auto dérision ne m'a jamais choqué

Pas choqué par l'article non plus, mais sur la définition du "collectionneur", il ne prend pas beaucoup de risques, tant cette définition peut-être élastique. Donc là il classe les gens selon SA vision du collectionneur, partant du principe que SA vision est vérité de foi, et de là, se permet de juger les bons collectionneurs des mauvais (un peu comme les inconnus sur les bons chasseurs et les mauvais)

Izzy a écrit:

Pour certains (encore une fois, ne généralisons pas), si on achète quelque chose d'autre que minimum une Seiko, on est une merde et on ne mérite pas de réponse constructive. Et ces mêmes personnes ont dans leur collection des Omega SM, des Dayto, des B&R, des Panerai, etc. Enfin, tout ce qu'il y a de conventionnel. De très belles montres, certes, mais qui dénotent un certain classicisme, voir conformisme. Et on sent dans leur manière d'afficher leur collection un besoin de reconnaissance certain. Pourquoi sinon, afficher 36 photos de la même montre, que d'autres personnes ont déjà photographier en long et en large.

Là, je ne sais pas trop comment répondre... Car pour le journaliste, je suis un collectionneur car je suis discret et même secret (personne ne connaît ma passion pour les montres IRL), mais je suis aussi un néophyte "intarissable sur ses dernières acquisitions", et "zélateur assidu des communautés électroniques". D'autre part, je me reconnais bien dans ce que tu as écrit plus haut "conventionnel" et "conformiste", mais il ne me semble pas pour autant que j'ai traité trop de monde de merde... Pour ce qui est du besoin de reconnaissance, que toi et le journaliste écrivez, c'est faux in real life, mais il y a sans doute un peu de ça sur le forum, d'où l'utilité du forum lorsqu'on n'a pas la vocation à devenir un évangéliste de l'horlogerie auprès de ses proches, mais qu'on a tout de même envie de partager cette passion avec ceux qui sont déjà "convertis". Donc oui, sur le forum, même s'il y a déjà 36 photos bien meilleures que la mienne, eh bien je vais quand même poster ma petite dernière, et les compliments font toujours plaisir, et souvent la discussion prend un tour différent du compliment et de la coupe de champagne à chaque post, donc on peut argumenter un peu et partager. Il me semble que le forum n'apporte finalement que ça : La possibilité de partager, et donc d'acquérir des connaissances ou d'en donner.

Izzy a écrit:

Il ne faut pas hésiter à prendre une critique comme constructive. On est tous un peu (ou plus) exhibitionniste voir narcissique

Bien entendu

Arno a écrit:

Etarcos a écrit:

Bien vu... cette expression appliquée à des montres qui n'ont rien de "garde-temps" est vraiment ridicule...

Il a mal assimilé ...
Car, évoquer le "garde temps", sans faire mention de son intemporalité ...
Le garde temps est toujours intemporel ... et avec une âme ...

Pat971 a écrit:

@ Etarcos, é timal, c'est pourtant facile, le "garde temps" c'est comme la "bouse", mais c'est plus cher!

aussi !

Tiens, il va être temps de se refaire un repas, histoire que je puisse voir de près quelques "garde-temps"

freddy.lombard a écrit:

tomducat a écrit:

http://www.larevuedesmontres.com/qui-sommes-nous/

Joël Jidet n'est pas cité comme j"expert de la rédaction" à la RDM ?
Alors là, oui, ça sent le réglement de comptes

Merci de ne pas méler la revue des montres à cet article merdique. Jamais cette revue n'aurait laissé passer un tel contenu. Pour ce qui est de l'expertise, elle ne se décrète pas, elle se démontre sans avoir besoin d'être affirmée.

ZEN a écrit:

freddy.lombard a écrit:

tomducat a écrit:

http://www.larevuedesmontres.com/qui-sommes-nous/

Joël Jidet n'est pas cité comme j"expert de la rédaction" à la RDM ?
Alors là, oui, ça sent le réglement de comptes

Merci de ne pas méler la revue des montres à cet article merdique. Jamais cette revue n'aurait laissé passer un tel contenu. Pour ce qui est de l'expertise, elle ne se décrète pas, elle se démontre sans avoir besoin d'être affirmée.

A propos, effectivement ne pas mêler la RDM à cet article, néanmoins admettons que la RDM ne prend pas beaucoup de risques du point de vue de son contenu éditorialiste.

J'ai acheté le dernier numéro (dans l'espoir d'un jour meilleur, je confesse) et honnêtement, mise à part ton article ZEN, bun y'a pas grand chose à se mettre sous la dent, dommage.

Le top pour la RDM serait que cette revue tombe dans les mains du service publique et soit diffusée après 20h

A quand une revue Française type ''uhren magazin'' (probablement jamais je sais mais bon) qui relais un certain nombre d'infos technique, pratique, ludique et autres?

Pour en revenir au sujet principal, comme on le suggère lorsqu'il s'agit d'un post qui déplait à un lecteur lambda, plutôt que de susciter la controverse n'aurait il pas mieux valu ne pas relever cette pige?

See you soon les collectionneurs et amateurs

Ma réaction n'est pas épidermique même si j'en viens à penser que l'article de l'Express est digne d'un bar tabac.

fly back a écrit:

Hugo24 a écrit:

fly back a écrit:

Hugo24 a écrit:

Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?

Non, porteur de montres achetées il y a 2 jours , ne veut pas dire collectionneur.

J'entends bien.

Bien, alors où sont les collectionneurs ?

C'est la seule question intéressante que soulève l'article, en somme... maladroitement : différence entre collectionner et amasser, trouver une cohérence dans sa collection.

Où sont-ils ? Il y en a sur le forum : le passionné de Zenith ; des raquettes spéciales ; des montres de poches émaillées ; des montres militaires ; des plongeuses ; des Yema chrono...


Edit : j'ai bien compris que la proportion des "collectionneurs" ou passionnés de montres parmi les lecteurs de ces hors-séries n'était pas si élevée que je le croyais.

Bof, pas de quoi grimper au mur à la lecture de cet article ( ou du moins de cet extrait...) au travers duquel l'auteur fais une analyse perso du monde horloger sur le net.

Ce que l'un d'entre nous plus haut a distingué entre le collectionneur et l'amateur passionné se vérifie sur FAM à longueur de post, d'ailleurs.

La politique éditoriale de FAM en faveur des marques suisses a souvent été relevée également: la course au "topic officiel" ou les sorties anti-nippones régulières (y compris de la part de ZEN) en sont des preuves.

En ce qui me concerne, FAM me permet d'apprendre des choses intéressantes sur un domaine qui m'intéresse et m'amène du plaisir; merci à ZEN de permettre cela et le reste le regarde. Si je ne suis pas content, je vais ailleurs.

À+