Rolex : Une marque emblématique qui fixe l'attention.

si tu veux on en parle par mp

Breit' a écrit:

Je trouve la comparaison entre la Submariner de Rolex et la 911 de Porsche on ne peut plus pertinente. Un look reconnaissable entre mille, une voiture et une montre qui ont subtilement évolué en conservervant leur ADN, une grande sportivité tout en pouvant se porter pour la montre et se conduire pour la voiture au quotidien... Je ne suis pas "Rolex boy", je n'en posséderai sans doute pas parce que la marque m'énerve un peu: je me perds dans les références, les "jeux des sept différences", la complexité du vintage, les nombreux bidouillages... De plus, maintenant que j'ai touché à la Haute Horlogerie, je ne me vois plus redescendre. Il n'empêche cependant que je reconnais la légitimité de cette marque pour la fiabilité exemplaire de ses produits, leur beauté intemporelle... Pour moi, Rolex est au haut de gamme ce que Patek Philippe est à la Haute Horlogerie. Deux musts, deux références sur leurs marchés respectifs, ce qui se ressent au vu de leur faible décote, du mythe qu'elles entretiennent... Détrônée ? Je ne pense pas pour l'instant. De plus, avec la petite soeur Tudor et les personnalités très fortes des Black Bay Heritage et Pelagos, je pense que Rolex peut encore faire très mal et même obtenir de bonnes parts de marché sur le milieu de gamme. La preuve ? Je suis passé chez Louis Pion Louvre pour voir la Black Bay qui n'était pas présente, on m'a dit que la demande pour cette pièce n'avait pas cessé de toute la journée.
Cordialement,
Breit'

+1! tout est dit. Par contre, même si j'ai goûté à la hh (AP 15300), j'ai toujours autant de plaisir de porter la sub c, ce qui m'a étonné. L'aura de la marque?

cesar a écrit:

meme en occase,ça fait peur,sans compter les éventuels bidouillages,aiguilles,couronnes,inserts,cadrans,index,je n'aurais pas le courage,je préfère une 3570 neuve pour tous les jours et de la seiko diver comme toolwatch,malheureusement

C'est vrai qu'on voit, hélas, pas mal de 5513 bricolées.
(Et encore, la 5513 c'est une des Rolex que je connais un peu, faut pas demander les Red et les Paul Newman)

Kerangaro a écrit:

justement arno, quel est ton point de vue sur l'évolution de la marque depuis? N'a-t-elle pas changé de clientele ?

Naturellement que la clientèle est totalement différente, et je m'escrime à le dire/écrire !
Déjà la mode vintage n'existait pas, et l'occase était réservée aux "miséreux", au gagne petit.
Se balader en 68/70 avec une Sub acier au poignet, faisait figure de traine lattes ... j’exagère, mais c'était presque ça !
Les branchés avaient des quartz ou méca extra plates, en plaqués et en or.
Les montres vraiment en vue étaient Omega, Breitling, Seiko, Lip, Yéma, Baume & Mercier, Longines ...
Patek, V&C, AP aussi, très certainement, mais c'était à des années lumières de mes envies du moment ... et de tt façons de mes finances.

j'aime bien le traine lattes !

mais on n'est pas loin de la vérité

Je vais pas me faire des potes non-plus, mais pour moi, entre une Zenith, une Seiko GS Hi Beat et une Rolex, ce sera l'une des deux premières à tous les coups.

Un mouvement Hi Beat maison ET manufacture pour les premiers, pour le prix d'un mouvement in house, certes, mais industriel quand même chez la seconde: pour le moment, mon choix est vite fait. Et avant de songer à une Rolex, j'ajouterai encore une Omega Aquaterra à ma collection.

J'avoue quand même un faible pour la Milgauss, à la fois originale et équilibrée. Peut-être un jour. Pour mes 40 ans ? C'est peut-être ça, la quarantaine: t'as tout essayé et au final, tu reviens sur une Rolex... Triste, mais probable, mais triste...

+1 pour la milgauss. Classe et légèrement excentrique avec cette aiguille éclair.

Arno a écrit:

Toutes ces conneries sur Rolex, sont apparues depuis l’avènement du net.
En 70 quand j'ai acheté mes premières Rolex d'occase, qui valaient jusqu'à trois fois moins chères qu'une Baume & Mercier extra plate à quartz, il n'y avait STRICTEMENT aucun jugement sur cette marque, et encore moins d'apriori ... ou alors le contraire d'aujourd'hui : genre bouseux qui porte une grosse montre ronde au lieu d'une belle et fine montre extra plate à quartz.
Encore heureux que je n'ai pas succombé à ces daubes B&M ( et biens d'autres en or ), je serais entrain de fondre toutes ces saloperies en ce moment !

J'aime bien ton analyse.
Ça veut dire que l'image de rolex a changé puisque seuls les pèquenots et/ou les férus d'horlogerie portaient des rolex.

Je voudrais juste apporter mon point de vue sur la question posée par ZEN : je pense que ce n'est pas facile de détrôner une image.
Si on parle technique, je ne suis pas du tout spécialiste, il semble que grand seiko égale ou s'approche de ce que fait rolex. Mais comme l'on écrit certains, y a un gros seiko écrit dessus c'est moche et c'est pas classe.
Donc ce n'est pas l'aspect technique qui intéresse beaucoup de possesseurs de rolex mais l'image : une montre top c'est rolex, une voiture top c'est Porsche, un couteau c'est laguiole, le ski c'est serre-chevalier parce que les angles c'est dans les Pyrénées c'est pas pareil, un tee shirt de sport c'est adidas et pas décathlon parce que y a un gros domyos écrit dessus. Cette longue énumération, pour montrer que tout cela relève pour une grande majorité de l'image, du marqueur social comme l'on écrit certains. Et je suis d'accord avec eux. C'est pour ça que rolex sera difficile à détrôner. Une image porteuse d'une classe sociale repose sur des éléments très subjectifs et donc difficilement criticables puisque ne reposant pas sur des éléments rationnels.
Autre chose : rolex est un produit d'investissement aujourd'hui ce qui contribue à classer ces montres parmi les produits de luxe. Comment expliquer le prix vertigineux d'une montre qui a des écritures en rouge, de l'aiguille ceci, du fat front cela, etc ?

Frenck a écrit:

J'aime bien ton analyse.
Ça veut dire que l'image de rolex a changé puisque seuls les pèquenots et/ou les férus d'horlogerie portaient des rolex.

Je vois ...
Avant l’avènement du Net, ou ne nous brisait pas les burnes 10000 fois / jour à travers la planète, que ce soit avec les montres ou avec autre chose.
J'ai précisé qu'à cette époque :
1. La mode du GRAND vintage à toutes les sauces n'était pas de mise, ça n'existait pas, tout simplement. C'était de l'occase et réservé aux démunis.
2. Les gens qui avaient un gout certain pour l'horlogerie, portaient des extra plates en or massif, ou pire en plaqués, issus de marques loin du top aujourd'hui.
En revanche, Porsche était au top du top.
C'est bon comme ça ?
PS : je vois encore mieux ... j'ai fais l'impasse sur ta signature ...

Salut,

pour répondre à la question de Zen, je ne pense pas que le positionnement image de Rolex puisse changer dans un horizon de temps que l'on puisse appréhender.

Cette marque a acquis sa légitimité très tôt par son innovation et sa qualité, ainsi que son sens du marketing.

Depuis sa création, elle n'a eu de cesse de que cultiver cette image, en prenant du reste très peu de risques: ce sont toujours les mêmes modèles qui la positionnent comme une marque de référence, apte à séduire non seulement la clientèle aisée aux valeurs conservatrices, que les nouveaux riches par le prestige qu'elle a acquit.

Un sièce de domination ne s'efface pas comme ça.

Bref, le phénomène s'auto-entretient. Il faudrait un gros scandale (type sur les conditions de travail en asie) pour l'égratigner (et encore, on achète tous des fringues et du hi-tech en se doutant de ce qui se passe...) , mais comme tout se passe en Suisse. Donc pas de risque que cela change...

Sinon, entre Rolex et Seiko : il est frappant de constater que les Seiko Vintage sont aussi performantes que les Rolex Vintage. Je pense que cela montre qu'en terme de fiabilité, ces marques ne sontt pas si éloignées.

Une dernière expérience personnelle : je n'aimais pas Rolex au début de mon aventure horlogère; j'estimais que cette marque ne méritait pas d'attention au regard de son peu d'innovation et de son arrogance. Eh bien depuis j'ai acquis une Sub et c'est une de mes préférées. Mais c'est une 14060 de 1993, qui à mon sens est aussi belle qu'une 114060 achetée aujourd'hui. Finalement, c'est bien aussi la tradition...

A+

A partir de combien d'années vous considérez qu'une Rolex (ou autre marque) est vintage ?
20ans, 30 ans, 40 ans ou plus ?
N'ayant pas de montre ancienne, je ne me suis jamais vraiment posé la question estimant la vintage plutôt comme une "vieille" montre.

Vivement les 10 prochaines pages !

Et Vive ROLEX !

Y a pas à dire cette marque a quand même un sacré charisme
Rien que le fait de la citer vous êtes certain de faire un tabac aussi bien auprès des aficionados que du particulier qui n'y connait rien en montres

Question naive sans a priori:
Qu'est ce que la qualité Rolex a de spécial?

J'ai eu une Rolex en main (pas à moi, je n'aime pas du tout l'esthetique Rolex), j'ai regardé, comparé avec mes 3 montres ...

Au final, ok, la Rolex moderne est mieux finie que ma Tissot des années 60 (sentimental).

Mais comparé à ma Zenith qui a moins d'un an ou meme à ma Ebel discovery à quartz des années LVMH, je n'ai pas vu de difference. Sur ce qui est visible (on peut ne pas aimer le quartz), bracelet, cadran, aiguilles, boites .... tout à l'air parfait sur la Rolex, .... mais tout aussi parfait sur la Zenith ou la Ebel.

alors? La qualité Rolex c'est quoi? Juste une question de taux de retour? (sont ils seulement connus? Verifiés?)

Je ne suis pas specialité, mais si je ne trouve rien a redire sur la finition Rolex, je ne vois rien qui n'existe pas deja sur les autres marques...


Eclairez moi!

300 $ de l'époque pour une submariner ? Ca me semble peu, en équivalent euros 2012 ca fait combien ? 300 euros ?

Parce que Rolex c'est LA montre de James Bond, il me semble que ca aide pas mal à accroître la notoriété

J'ai justement regardé hier soir ce James Bond, le premier avec Roger Moore.



C'est fou ce que sa Rolex lui rend comme services et on la voit vraiment à de nombreuses reprises durant tout le film.
C'est certainement cela aussi qui a contribué (en partie) à l'aura de la marque.

luimeme a écrit:

Question naive sans a priori:
Qu'est ce que la qualité Rolex a de spécial?

J'ai eu une Rolex en main (pas à moi, je n'aime pas du tout l'esthetique Rolex), j'ai regardé, comparé avec mes 3 montres ...

Au final, ok, la Rolex moderne est mieux finie que ma Tissot des années 60 (sentimental).

Mais comparé à ma Zenith qui a moins d'un an ou meme à ma Ebel discovery à quartz des années LVMH, je n'ai pas vu de difference. Sur ce qui est visible (on peut ne pas aimer le quartz), bracelet, cadran, aiguilles, boites .... tout à l'air parfait sur la Rolex, .... mais tout aussi parfait sur la Zenith ou la Ebel.

alors? La qualité Rolex c'est quoi? Juste une question de taux de retour? (sont ils seulement connus? Verifiés?)

Je ne suis pas specialité, mais si je ne trouve rien a redire sur la finition Rolex, je ne vois rien qui n'existe pas deja sur les autres marques...


Eclairez moi!

Si ça existe déjà sur les autres, c'est grace à qui ???

Rolex bien entendu !!!

luimeme a écrit:

Qu'est ce que la qualité Rolex a de spécial?

comparé à ma Ebel discovery à quartz des années LVMH, je n'ai pas vu de difference.

regarde mieux

Mercedes a écrit:

300 $ de l'époque pour une submariner ? Ca me semble peu, en équivalent euros 2012 ca fait combien ? 300 euros ?

non, environ 1300 euros d'aujourd'hui.

Le rolex des 1960's n'est pas le rolex d'aujourd'hui. Comme dit arno, rolex était une marque de bonne qualité, mais pas un objet de prestige social. Le mec qui voulait ça prenait une JLC ou une Cartier en 18 carats : la vraie classe.

En fait la vraie question serait quelle marque aujourd'hui jouit du même rapport qualité prix que rolex dans les années 1960?

Kerangaro a écrit:

En fait la vraie question serait quelle marque aujourd'hui jouit du même rapport qualité prix que rolex dans les années 1960?

Simple : ROLEX !

A Genève, Rolex ne jouit d'aucun prestige particulier... A l'époque où Omega ne produisait plus de mouvement in house, on se rabattait sur une Rolex, histoire de... Mon père avait acheté une Rolex dans les années '60. Elle n'a jamais fonctionné correctement et les multiples renvois en révision n'ont rien changé: près d'une minute par jour, voire plus dans les mauvais jours... Forcément, dans la famille, l'a priori n'est pas terrible pour Rolex.

Après, ce sont de belles montres, dont le style a inspiré toute la production ou presque, et dont les mouvements sont conçus et produits in house, mais à un rythme et selon des quantités qui n'ont rien à voir avec la HH... Ce que tout le monde sait, ici.

A titre perso, je préfère un petit C.O.S.C. à moins de 1'500 balles, tout aussi précis et fiable qu'une Rolex, mais plus original et nettement moins cher. Quitte à claquer plusieurs milliers de balles, autant le faire dans un mouvement Hi-Beat...

Bref, en Suisse, on voit plus Rolex comme un concept marketing soutenu par des montres classiques et de bonne qualité, que comme une marque réellement prestigieuse. Objectivement, les prix sont délirants pour le produit ! Ce que je vais dire est un peu prétentieux, mais en Suisse, à quelques exceptions près pour certains modèles bien précis, Rolex, c'est la montre de luxe du beauf...

PS. quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la Dayto est tellement prisée alors qu'elle n'arrive pas à la cheville d'une Mille Miglia ou d'une Striking 10th ?

ouylle a écrit:

PS. quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la Dayto est tellement prisée alors qu'elle n'arrive pas à la cheville d'une Mille Miglia ou d'une Striking 10th ?

Une Mille Miglia et son ETA 7750 ? Elle est bonne ?

Etarcos a écrit:

ouylle a écrit:

PS. quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la Dayto est tellement prisée alors qu'elle n'arrive pas à la cheville d'une Mille Miglia ou d'une Striking 10th ?

Une Mille Miglia et son ETA 7750 ? Elle est bonne ?

Bon, pour la Mille Miglia, on peut discuter, j'admets ! Encore qu'un doute persiste, est-ce le 7750 ou le A07.211, pour cette année ? Le dernier nommé est au moins aussi bon qu'un calibre Rolex... Et ne pas oublier qu'ETA est une manufacture dont les calibres haut de gamme n'ont rien à envier aux autres... D'ailleurs, vu les volumes de Rolex, qui vont encore augmenter cette année, on peut se demander si on parle encore vraiment de manufacture...

AMHA, à mesure que la culture horlogère de la clientèle mondiale va évoluer, Rolex va perdre de son lustre... Les connaisseurs iront chercher soit au-dessus, pour de la vrai manufacture en petits volumes, soit en-dessous pour des gardes temps aussi efficaces et fiables, mais plus originaux et moins chers...

J'aime me faire des potes !

(et je persiste à les trouver jolies, ces Rolex, malgré tout !)

ouylle a écrit:

Bon, pour la Mille Miglia, on peut discuter, j'admets ! Encore qu'un doute persiste, est-ce le 7750 ou le A07.211, pour cette année ? Le dernier nommé est au moins aussi bon qu'un calibre Rolex... Et ne pas oublier qu'ETA est une manufacture dont les calibres haut de gamme n'ont rien à envier aux autres... D'ailleurs, vu les volumes de Rolex, qui vont encore augmenter cette année, on peut se demander si on parle encore vraiment de manufacture...

AMHA, à mesure que la culture horlogère de la clientèle mondiale va évoluer, Rolex va perdre de son lustre... Les connaisseurs iront chercher soit au-dessus, pour de la vrai manufacture en petits volumes, soit en-dessous pour des gardes temps aussi efficaces et fiables, mais plus originaux et moins chers...

J'aime me faire des potes !

(et je persiste à les trouver jolies, ces Rolex, malgré tout !)

Selon des horlogers "pointures" de ce forum, le 4130 est un calibre chronographe exceptionnel... mais bon, tes sources doivent être meilleures...
Le terme de manufacture veut aujourd'hui dire que la conception et la fabrication sont faites en interne. Pas une question de volume.

Et puis... garde-temps ? Pourquoi pas intemporels pendant qu'on y est ?
Aux dernières nouvelles, ce sont des montres...

Mouais, on peut jouer sur les mots... Bon, faute de connaissances précises sur la question, je lui accorde le bénéfice du doute, à ce calibre de Dayto... Mais serais curieux de lire une comparaison technique avec le A07.211 ! Quelqu'un s'y est collé, déjà ?

ouylle a écrit:

ne pas oublier qu'ETA est une manufacture dont les calibres haut de gamme n'ont rien à envier aux autres... D'ailleurs, vu les volumes de Rolex, qui vont encore augmenter cette année, on peut se demander si on parle encore vraiment de manufacture...

Oui, il n'y a pas à rougir d'un calibre 7750 ETA chronomètre ajusté aux températures et sur 5 positions.
On peut éventuellement lui reprocher de n'être pas exclusif, mais pas de ne pas être d'une qualité irréprochable.
Enfin, la longévité du 7750 atteste de l'excellence de ce calibre.

ouylle a écrit:

Les connaisseurs iront chercher soit au-dessus, pour de la vraie manufacture en petits volumes, soit en-dessous pour des gardes temps aussi efficaces et fiables, mais plus originaux et moins chers...

Je ne sais pas si la majorité des amateurs suivront ce raisonnement : le poids de la valeur prestige est forte et la plupart des acheteurs sont conservateurs... Mais en tout cas je m'y reconnais, bien que je ne sois pas vraiment réceptif au sacro-saint concept de "manufacture" qui me semble un peu du flan.

Et je rejoins ta position sur le rapport qualité prix de la marque.

ouylle a écrit:

J'aime me faire des potes !

(et je persiste à les trouver jolies, ces Rolex, malgré tout !)

Le consensus pro-rolex est un fantasme, donc tu ne te feras pas d'ennemis