Les marques ne peuvent plus compter sur la naïveté des clients

Manufacture ! Le mot est lâché et chacun en a sa propre définition. Il est vrai qu'on a vu des marques parler de montres manufacturées en Suisse avec des calibres ETA voire Sellita, des cadrans et des boites chinoises. Il est devenu impossible en 2018 de parler de montre de manufacture. Autant en 1900, il existait plusieurs manufactures suisses qui fabriquaient tout ou presque, Zenith par exemple faisait cadrans et boites, autant en 2018 cela est devenu un concept à géométrie variable.  

Une "spécialiste" du sujet m'expliquait que la manufacture ne porte plus que sur le mouvement et concerne la conception, la fabrication de tous les composants et l'assemblage. Mais quand je lui ai fait remarquer que certains des mouvements de la marque qu'elle défendait portaient des modules Dubois Depraz, des conceptions en partie sous-traitées et des composants achetés à l'extérieur dont les Kits (balanciers/ spiraux, échappement et trains de rouages, etc ...) la définition a évolué pour se terminer sur le seul assemblage. J'ai donc complété mon raisonnement : "Et donc si des pièces du calibre sont faites en Chine, le produit resterait de manufacture ? " la réponse est hésitante car effectivement le raisonnement ne tient plus.

Prenons l'exemple de Tudor qui vend son calibre à Breitling. D'où viennent les calibres Tudor ? Qui en fabrique les composants et quid du reste des montres ?

Les marques ont besoin de maximiser les marges après des années de dépenses quasi indécentes et elles réduisent non pas leurs dépenses ineptes dans les partenariats avec des ambassadeurs improbables ou les évènements de la page people de Paris-Match, non elles s'attaquent au coût de fabrication des montres. L'horlogerie suisse massivement sino-dépendante va chercher ses composants au Vietnam, en Chine et autres et pas des moindres maisons !!!

Swatch Group qui a rapatrié massivement nombre de fabrication en anticipant un Swiss made puriste a laissé là-bas la place à d'autres maisons. Le jeu est assez drôle quand des marques établies s'autorisent à critiquer par exemple Yema alors que les composants viennent des mêmes sources et des mêmes ateliers !!!

Je contemplais il y a quelques jours un cadran superbe d'une grande maison avec inscrit en bas "Swiss made" ... Le cadran venait d'arriver de Chine, il était la première épreuve d'un tirage qui promet d'être volumineux. L'emballage fleurait bon l'air pollué de Shenzhen. Que les grandes maisons donneuses de leçons ne s'y trompent pas, la mondialisation des échanges porte aussi sur la traçabilité de leurs produits.

Mais revenons à ce qu'est un calibre de manufacture ... C'est simple, c'est la plus réductrice des définitions qui est la bonne : C'est un calibre que les autres ne peuvent utiliser sans autorisation spéciale.

A bon entendeur !

Bravo Zen, tout est dit!

Le mot à employer dans l'horlogerie (comme ailleurs) c'est : traçabilité.
J'achète que si on m'explique clairement les tenants et aboutissants (je suis peut-être débile)... c'est pour ça que j'achète peu et que je risque m'orienter vers le vintage (achat chez des horlogers FAMeurs)...

Tu as raison Zen !

L'origine de certaines pièces suisse n'a pas grand chose de suisse, avec des mouvement manufacture pas très manufacture ... et surtout des prix sans grande indexation sur une valeur tangente ... 

Pourquoi une JlC coûte plus de 2 fois plus cher en 10ans pour une qualité qui semble en baisse ?

Pourquoi une Tudor  BB 36, montre très basique avec un 2824 coûte le prix de 5 Tissot avec des powermatic80 ?

Oui on paye une marque, un rêve .... mais au bout d'un moment le rêve repose sur plus rien, sur des acquis qui on plusieurs décennies....

perso j'ai une montre suisse, une parmigiani kalpa, et bcp de montres sino-franco-suisse...

Ah si, une seiko et une grand seiko, bien japonaise elles...

Donc pour simplifier , seuls Seiko et Orient ont encore de vrais calibres manufacture .

J'ai malheureusement fait ce constat il y a des années déjà, et me souviens d'un temps pas si lointain, où sous un autre pseudo, on me reprochais ces critiques sur FAM.

Alors sauf exception ou opportunité tarifaire, je me détourne du neuf pour ne m'intéresser qu'au vintage. Dans la mesure ou la spéculation n'a pas, là aussi, déréglé les prix de vente.

Pas si simple depuis que Seiko a aussi des productions en Chine …

ZEN a écrit:

Pas si simple depuis que Seiko a aussi des production en Chine …

Oui mais dans ce cas, c'est écrit dessus avec les série J ou K ?
A moins que les séries J soient montées avec des pièces de K au Japon...

Rolex aussi serait une manufacture avec leur politique d'internalisation des prestataires sur le même lieu géographiques.

Il nous reste là haute horlogerie du coup.

Le problème la dedans c'est que la majorité des montres suisses, sont justement suisses... Avec ce que cela comporte de culture du secret chez eux.

Longling a écrit:

Donc pour simplifier , seuls Seiko et Orient ont encore de vrais calibres manufacture .

Et Rolex peut être? je doute que les Seiko 5 soient toutes faites au Japon 

yann_1976 a écrit:

Et Rolex peut être? je doute que les Seiko 5 soient toutes faites au Japon 

Oui , mais dans des usines Seiko non ?

Longling a écrit:

Donc pour simplifier , seuls Seiko et Orient ont encore de vrais calibres manufacture .

Vostok

Longling a écrit:

Oui , mais dans des usines Seiko non ?

Oui, désolé, j'ai fait une digression 

Vos sujets sont toujours intelligent et pertinent. J'aime beaucoup et je les lit toujours avec beaucoup d'enthousiasme.

Par contre - comme toujours - je reste sur ma faim. J'aimerai plus de noms. Au moins les noms de ceux qui font bien et qui ne se moquent pas trop des gens.

Possible tout ça.
Mais ça n'a aucun impact sur ma façon d'acheter.
Et je dois pas être le seul vu les millions d'unités vendues tous les ans par ces marques. 

Au moins en achetant une montre chinoise, on sait qu'on a une vraie chinoise ! 

keanu666 a écrit:

Possible tout ça.
Mais ça n'a aucun impact sur ma façon d'acheter.
Et je dois pas être le seul vu les millions d'unités vendues tous les ans par ces marques. 

Moi non plus ça ne modifie pas ma façon d'acheter , ni les marques que j'affectionne, mais il y a quand mème un petit gout amer derrière tout ça , un peu comme la poussière que l'on planque sous le tapis .

Peyo a écrit:

Il nous reste là haute horlogerie du coup.

La haute horlogerie se sont souvent de petites structures qui ne font que le design et l'assemblage.
La fabrication des pièces est souvent sous traitée. Reste a savoir ou, et alors la... certaines marques elle même ne le savent en fait pas.  

Des noms, quelques bons élèves ont été cité comme Rolex... après, sans preuves je ne m'y risquerais pas et je ne suis pas détective privé. On en connaît quelques unes mais ce ne sont que des confidences...

Cependant il ne faut pas rêver, une marque qui fait tout de A a Z en interne dans un seul et même pays voir même un seul et même site de production, a ma connaissance ça n'existe pas et n'a en fait jamais été dans la culture horlogère suisse.
Fut une époque la fabrication ou l'assemblage était sous traité... dans des fermes!

Pour Rolex, mon beau-père qui est à l'aménagement du territoire franco-suisse, avait dans le cadre de ses fonctions planché sur la nouvelle unité de production Rolex.
Il s'avère que Rolex ne fait pas tout et a recours à des prestataires externes.
Or ceux-ci sont intégrés géographiquement dans les locaux Rolex.
Comme cela Rolex peut les gérer (comprendre "surveiller") comme s'il s'agissait de son propre personnel.
C'est un bel exemple de 'In-House'

Perso, les calibres manufactures qui n'en sont pas, cela me fait penser à une belle supercherie.
A cause de ça, j'ai arrêté de lorgner sur l'IWC Pilot que je convoitais.

Un article intéressant à ce sujet : https://journal.hautehorlogerie.org/fr/rolex-un-destin-a-part/

On est tous d'accord pour dire que l'abus de marketing tue la valeur affective, l'imaginaire, qu'on attache à nos montres.

Ce serait pourtant pas si difficile de parler au client, de faire les choses bien et de se démarquer de ce bouillon de culture

JBX3872 a écrit:

Vos sujets sont toujours intelligent et pertinent. J'aime beaucoup et je les lit toujours avec beaucoup d'enthousiasme.

Par contre - comme toujours - je reste sur ma faim. J'aimerai plus de noms. Au moins les noms de ceux qui font bien et qui ne se moquent pas trop des gens.

Exactement ma reaction. C'est bien, les principes sont denonces, mais on voudrait bien des noms, vu que ZEN semble en avoir. On se doute bien qu'un peu tout le monde est coupable, mais avoir des exemples concrets et circonstancies, ca ferait du bien! Apres, on comprend bien que mordre la main qui nourrit est rarement une bonne idee. Mais si c'est de notoriete presque publique, pourquoi ne pas le dire sans ambages?

Sinon, c'est du Florent Brunel

Merci pour cette article.
Donc rolex pas 100% manuf mais 100% suisse et même se fourni chez SG  le balancier spiral.... ( enfin en 2012 mais en 2018....)
J'aurais appris quelque chose

Lonestar a écrit:

Exactement ma reaction. C'est bien, les principes sont denonces, mais on voudrait bien des noms, vu que ZEN semble en avoir. On se doute bien qu'un peu tout le monde est coupable, mais avoir des exemples concrets et circonstancies, ca ferait du bien! Apres, on comprend bien que mordre la main qui nourrit est rarement une bonne idee. Mais si c'est de notoriete presque publique, pourquoi ne pas le dire sans ambages?

Sinon, c'est du Florent Brunel

Il n'y a pas de main qui nourri ZEN. Cependant a défaut de preuves il pourrait être attaqué en diffamation en tant que webmaster.

Maintenant si tu veux payer un détective privé, on peut lui donner des pistes.

On ne cesse de le répéter, le problème est toujours le même. On parle de conversations discrètes, de confidences. Il y a tout un business derrière donc il y a gros a perdre pour des professionnels de s'exposer publiquement.
Le noms des marques est rarement cité, c'est a celui qui pose la question de le trouver ou de l'exprimer pour tâter la réaction de l'interlocuteur.  
Il n'y a que quand on sait ou et comment et que c'est en Suisse que c'est déclamé fièrement.

Au final, il est donc très compliqué de donner des noms, surtout quand en l’occurrence s’agissant de manufacture, il y en a aucun a donner.

Il faudrait pouvoir dire machin produit dans telle entreprise chinoise avec des photos.
Les marques ne le savent même pas toujours.
La sous traitance cachée de sous traitance est a la mode.
On croit sous traiter en Chine mais en réalité dès que la marque tourne le dos ils déballent des pièces faite en Inde.
Ça se fait en Europe aussi, avec ou sans la complicité de la marque.
Alors mettre le nez la dedans...

Pour donner un exemple :



 

Alors... Effectivement, Tudor et Breitling ont effectué un partenariat à travers lequel ils échangent d'un côté un mouvement trois aiguilles contre de l'autre un mouvement chronographe. Pourquoi pas ? Après tout, on peut dire que c'est gagnant-gagnant, ils évitent d'avoir à développer dans l'immédiat ce genre de mouvement, ce qui est tout de même assez coûteux (enfin, c'est relatif pour Tudor vu les capacités du groupe Rolex qui a largement les moyens de développer un calibre exclusif à Tudor) et surtout cela nécessite quelques années de développement sans parler des tests et de l'étape de fiabilisation.

Par contre, l'emploi du mot "manufacture" me paraît pour le moins galvaudé... Un calibre exclusif n'est pas tout à fait un calibre de manufacture même si les frontières sont devenues relativement perméables à l'image du calibre Omega Master Co-Axial qui est un calibre ETA mais réservé à Omega. Mais dire que le B20 est un calibre de manufacture... non, pour moi, ce n'est pas vraiment la définition d'un calibre de manufacture et ce n'est déjà plus un calibre exclusif vu qu'il est acheté/vendu à un tiers.

Après vérification, Tudor utilise le même terme pour qualifier le mouvement qui équipe la Black Bay Chrono qui est un calibre Breitling à la base. Lors de la présentation de l'année dernière, on en avait parlé d'ailleurs sans problème de l'origine du mouvement.

Alors, oui, il y a un accord entre les deux entreprises : il s'agit d'un partenariat légal dans les règles mais je trouve que cela induit un peu en erreur le client qui généralement s'arrêtera au mot "manufacture" sans savoir qu'il existe un partenariat basé sur un échange de mouvements entre deux marques horlogères. Il peut faire des recherches me direz-vous mais quand on parle de manufacture, on ne devrait pas avoir à faire ce genre de recherche, c'est déjà suffisamment pénible de chercher les correspondances de mouvements à l'image de ce qu'on trouve chez IWC par exemple qui nomme un calibre le "35111" alors qu'il s'agit en fait d'un Sellita vendu dans une montre à près de 5000 euros... (là pour le coup, je trouve cela complètement scandaleux). Toutes les marques qui emboitent le font me direz-vous aussi mais cela ne les rend pas plus justifiables et certainement pas très transparentes.

Pour revenir à la mention "manufacture", je comprends l'intérêt de le faire à court terme, je comprends l'intérêt de mettre le mot "manufacture" dans les sites, le calibre Tudor a une bonne réputation de qualité et j'imagine que le calibre de Breitling jouit de la même réputation de qualité mais je trouve que l'emploi du mot "manufacture" à toutes les sauces est devenu très galvaudé.

Comme le souligne DON, un calibre peut être excellent sans être de manufacture mais personne ne définit clairement les critères de ce qu'est une manufacture.  Cela devrait être l'une des missions de la FH. Elle ne le fait pas car c'est devenu ingérable vu que c'est à géométrie variable selon les marques. Je crois qu'on peut mettre au défi quiconque de démontrer qu'il fait des mouvements de manufacture. On s'en rapproche mais le 100% n'existe plus vraiment.