Breitling où es-tu ? Billet

Sherlock , ce que tu écrit est juste,

Pour ma part je ne suis pas inquiet... c'est le creux de la vague pour Breitling;

Fut un temps une marque automobile à la jument de Stuttgart pensais sauver sa manufacture automobile avec une 924... j'ai connu cette période et l'amalgame était lourde de conséquence car la confusion était absolument incroyable pour les benêts l'ensemble de la gamme était assimile à cette auto sauf....la 911 dois je faire un dessin cette marque aujourd'hui?
Dès exemples comme celui ci dans le luxe  y'en a pléthore... 
Il faudra juste rattraper le tire rapidement pour éviter la descente au enfers....et que la marque ne passionne plus que les collectionneurs d'un autre temps.

Lorsque Breitling a été rachetée par Schneider elle n'a pas perdu pour autant son identité d'entreprise familiale, je crains que depuis son achat par un fonds d'investissement on ne puisse plus faire de parallèle entre Breit et Porsche... Etre achetée par un fonds d'investissement n'est jamais une bonne nouvelle pour une entreprise, ça exclut toute vision, toute politique à long terme.

Amphibia110 a écrit:

Ben je trouve que justement si...

Rolex est passé d'un marketing technique avec des ambassadeurs techniques comme Gleitze, Hillary, ... qui realisaient des exploits pour lesquels ils fallait des montres de haute qualité avec des grosses innovations pour cette qualité.

Aujourd'hui, ils communiquent sur des branlots de cinoche, du joueur de tennis ou du pilote de F1

Ils ne recherchent plus l'exploit extraordinaire, mais la visibilité avec un certain "standing" d'image.

Donc si, ils ont changé, comme beaucoup, ils faisaient des outils, ils font maintenant des accessoires de luxe.

Tout le monde se renouvelle et se diversifie.

Omega c'est la Lune. Mais c'est aussi la mer, et les cocktails.

Une com' 100% avion pour Breitling serait aussi idiot que de ne plus du tout communiquer sur cet univers.

l'exploit extraordinaire! 
c'est pas ronflant non plus ça?

sur les 800.000 rolex qui sortent à l'année, combien vont être un outil indispensable à un exploit extraordinaire?
comme si on en achetait pour ce qu'elles ont pu faire une fois ponctuellement dans l'histoire

pq devoir identifier un objet à quelqu'un qu'on n'est pas, qu'on ne sera probablement jamais.

c'est beau c'est solide c'est fiable c'est précis la marque a du sens 
voilà ce qui me fait acheter

les stars, influenceurs, les sportifs, les acteurs, les égéries, les minettes, les exploits extraordinaires ou non, je m'en cogne

J’adhère à 200% a ce que dit Sherclock. Moi aussi, je bosse trop dur pour m’acheter des montres qui me plaisent pour me laisser influencer pas des instagrammeurs, que je ne connais pas et qui ne savent visiblement pas de quoi ils parlent. Tout ce concept est AMHA déjà complètement décrédibilisé. De toute façon, je ne fréquente ni IG, ni FB, ni Twitter (simplement pas de temps et encore moins d’envie). 

Du coup, le nouveau marketing Breitling à la sauce Kern, je le trouve bien plus insupportable (de plusieurs ordres de grandeur) que l’ancien sur les pilotes, avions et belles filles. 

HS1: Je ne supporte pas le personnage de Kern. Je l’ai en travers de la gorge depuis que j’ai vu un exposé par lui sur YouTube (donné à ZH il y a qq années) sur comment prendre ses clients (IWC) pour des idiots. Visiblement je ne suis pas le seul car il se dit que le dernier Schneider a vendu ses 20% de parts parce qu’il ne supportait pas GK non plus (source = www.Bilanz.ch). 



HS2: J’ai toujours vu la boutique Breitling de GVA désespérément vide. Ce qui n’est pas le cas de la boutique Oméga des Rues Basses ou de ChronoTime (Rolex-Tudor).

Sherclock a écrit:

Les "influenceurs" qui ont gravi l'Everest, traversé la manche, allé sur la Lune... ou bien qui symbolise l'excellence  (Federer) J'ai même un pote qui veut une Rolex airking car il vu Gosling en porté une... Les influenceurs doivent faire rêver.

Pour aller dans le même sens et dans un registre plus contemporain que l'Everest ou la traversée de la Manche, Breitling sponsorisait Zapata et son Flyboard, jusqu'à récemment. L'idée du Flyboard est ancienne, mais je crois que c'est la première fois que ça fonctionne aussi bien. La marque a peut-être perdu l'occasion de s'associer à un domaine d'avant-garde dont les applications restent à inventer et à développer. Le Flyboard me fait plus rêver que les influenceurs issus du mannequinat, mais je ne représente pas forcément la majorité.

Clairement, c'était un beau sponsoring tout comme le SuperConstellation ou les Breitling Fighters il y a une 20ene d'année... D'ailleurs il reste quoi comme sponsoring à l'heure actuelle ?

A ma connaissance en aéro il reste les L-39 du BJT et l'Extra 330SC de Louis Vanel.

Le slogan "BREITLING, instruments for professionnals" résume à lui seul l’essence, la philosophie, l’ADN, la colonne vertébrale de la Manufacture BREITLING; n’en déplaise à certains ici et ailleurs.

Ce slogan caractérise le passé, le présent et l’avenir de la Manufacture BREITLING.

Respecter ce slogan n’est pas incompatible avec l’arrivée de nouveaux modèles afin de séduire une nouvelle clientèle sur de nouveaux marchés.

Les gammes AIR, TERRE et MER ont toujours existé chez BREITLING, mais GK et sa nouvelle équipe n’ont fait que les rendre visibles en les sectorisant par leur mise en avant publicitaire.
Il n’y a là aucun génie créatif, juste de la manipulation "marketing" afin de donner une illusion de changement, de nouveauté, alors que ce n’est que du recyclage économiquement écologique.

BREITLING et l’aéronautique, c’est un couple fusionnel, une union sacrée, un ying et un yang.
Tous ceux qui ont essayé un divorce forcé de ce couple se sont cassés les dents.
GK et son équipe ont également essayé, mais comme tous les autres avant eux, ils sont en train de se planter royalement et deviennent la risée du monde de l’horlogerie, qui n’est pas peuplé de "bisounours" en voyage au pays de "Oui Oui".

Même si je ne suis pas partisan du "lynchage", force est de constater que BREITLING est en proie à une crise identitaire majeure, la faute à des décisions "stratégiques" incohérentes et à une "communication" totalement suicidaire tellement elle est empreinte de mauvaise foi.

J'arrive après la bataille et je vais laisser une commentaire d'une banalité terrible : ZEN tape en plein dans le mille avec son analyse. Je suis un pur fan de la marque (vous l'aurez remarqué) mais déstabilisé par les derniers modèles très, très cheap d'aspect  , et la stratégie générale hasardeuse. 
Heureusement qu'il reste quelques modèles d'ancienne génération pour entretenir la passion envers la marque, mais il ne faudrait pas que les iconiques soit abâtardies. Sans parler des sellita sur des objets a 4000 euros, c'est plus que limite.

Pascal a écrit:

Lorsque Breitling a été rachetée par Schneider elle n'a pas perdu pour autant son identité d'entreprise familiale, je crains que depuis son achat par un fonds d'investissement on ne puisse plus faire de parallèle entre Breit et Porsche... Etre achetée par un fonds d'investissement n'est jamais une bonne nouvelle pour une entreprise, ça exclut toute vision, toute politique à long terme.

Certes, mais comme Breitling Porsche fais parti aujourd'hui d'un groupe financier ... sauf que dans le cas présent pour Breitling c'est peut être le dirigeant qui n'est pas à la hauteur..donc pour cela je dis patience...

Sherclock a écrit:

J'ai vu que breitling était la 3eme marque la plus vendue derriere Rolex et Omega.
Pardonnez-moi si cela semble un peu dur, mais à qui parle Breitling ? Je veux dire en terme marketing, quelle est leur cible ?

Ca n'est pas un échantillon représentatif mais ça vaut ce que ça vaut : autour de moi, les jeunes (et quelques moins jeunes) ont (ou souhaite) Rolex, Omega, Seiko pour les moins fortunés, PP et AP ROO pour les plus "vieux" et l'extra terrestre qui a une Nomos (c'est moi)). (et je ne parle pas de mes potes aux DW hein etc)

Nous sommes touchés par différentes marques, en terme de pub, et ça nous parle, le taux de désirabilité d'une Rolex sub, d'une omega AT ou speed etc est élevé, et pourtant personne ne parle de Breitling, ou d'autre marques style Zenith, IWC... Quand je vois le marketing de Breitling je me demande : ils parlent à qui ??

Le concept des influenceurs est bien plus compliqué à gérer qu'il n'y parait.

Pourquoi Nespresso marche ? Clooney (faut l'avouer, le meilleur café du monde ne se fait pas avec une nespresso).
Pourquoi Rolex/Omega sont désirables/désirés ? Les "influenceurs" qui ont gravi l'Everest, traversé la manche, allé sur la Lune... ou bien qui symbolise l'excellence  (Federer) J'ai même un pote qui veut une Rolex airking car il vu Gosling en porté une... Les influenceurs doivent faire rêver.

Breitling s'est trompé avec ces influenceurs la. Breitling utilise les influenceurs de la même manière que les marques bas de gamme, qui parlent aux personnes moins "élevés" intellectuellement (désolé mais c'est vrai). Les stars de TR gagne un max de fric car ils "recommandent" des produits de basse qualité à leurs followers attardés élevés aux anges de la télé réalité et TPMP (Promo à gogo de DW, cluse, ma belle soeur m'a offert du thé (dégueulasse) car elle a eu un code promo d'une star de la Télé réalité sur instagram, dropshipping etc...)

A part le surfeur qui oui, symbolise l'excellence dans son domaine, qui sont les autres zigoto ?

Les clients qui peuvent s'offrir une Breitling ont de très bons revenus, sont souvent cadres, ou ont leur société. Personnellement je suis cadre commercial, et franchement, je vais me laisser influencer par un "modele instagram" qui me dit "Breitling c'est super" ou une nana blogeuse vegan (ou que sais-je) qui avoue elle même ne pas savoir ce qu'elle fait la?

Un cadre moyen a souvent bossé très dur pour arriver la ou il est va se laisser influencer par ça ? Bah non, peu importe l'histoire de la manufacture car aujourd'hui ce qui importe c'est l'image, il ira chez Rolex ou Omega et il aura raison

Quand tu veux parler à tout le monde tu parles à personne, et c'est ce qu'ils font autant dans leur communication que dans leurs produits.

Pardonnez mon ton vindicatif. Cela fait même pas deux ans que je m'intéresse à ce domaine, je me suis tapé des centaines et des centaines de pages, vidéos etc sur l'histoire en remontant au fil des années et en fait le retour à la réalité est difficile, j'admirais IWC et maintenant avec leur montres Sellita à 6000 €, Breitling qui ne sait pas ou ils vont, Zenith qui a du mal à retrouver sa gloire d'antan, et bah ça fait mal J'aurai aimé vivre à l'époque des premiers exploits de Rolex, au lancement d'El Primero, vivre l'alunissage de la speed... Je trouve ces dernières décennies fades comparé au siècle dernier

Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis. Personnellement, IWC bien qu'ayant grandi en notoriété internationale avec Kern avait des prix exagérés pour des modèles emboîtés avec du 7750 et du 2892-A2 qui n'était pas modifié par IWC mais par ETA. Ca se répercute sur Breitling dont il est maintenant le CEO suite au rachat de la marque par CWC. Comme toi, je ne peux absolument pas justifier 6000€ dans de l'ETA. Omega n'est à proprement parler une manufacture puisque son statut de manufacture , elle l'a perdu en 1984 et ses coaxial sont traités via un entité spéciale d'ETA dédiée à Omega. Mais entre une Rolex et une Omega moderne, je choisirai une Rolex car elle ne décôtera jamais et au niveau mouvement j'ai bien plus confiance en Rolex qu'à une marque qui sous traite ses mouvements via ETA. Zenith sous l'ère Dufour avait renoué un peu avec sa gloire d'antan. Avec Nataf, il y a des belles choses dont les Chronomaster et Rainbow mais des horreurs avec les Defy Tourbillons, Biver a un peu hublotisé Zenith avec les Defy mais bon, ils ont le mérite d'être une manufacture et il y a encore des modèles intéressants au catalogue. J'achète une montre d'abord en fonction de la qualité de son mouvement, sa précision et de sa fiabilité. Je n'ai jamais utilisé les réseaux sociaux pour m'aider dans les choix et encore moins dans l'achat d'une montre.

paysdoufs a écrit:

J’adhère à 200% a ce que dit Sherclock. Moi aussi, je bosse trop dur pour m’acheter des montres qui me plaisent pour me laisser influencer pas des instagrammeurs, que je ne connais pas et qui ne savent visiblement pas de quoi ils parlent. Tout ce concept est AMHA déjà complètement décrédibilisé. De toute façon, je ne fréquente ni IG, ni FB, ni Twitter (simplement pas de temps et encore moins d’envie). 

Du coup, le nouveau marketing Breitling à la sauce Kern, je le trouve bien plus insupportable (de plusieurs ordres de grandeur) que l’ancien sur les pilotes, avions et belles filles. 

HS1: Je ne supporte pas le personnage de Kern. Je l’ai en travers de la gorge depuis que j’ai vu un exposé par lui sur YouTube (donné à ZH il y a qq années) sur comment prendre ses clients (IWC) pour des idiots. Visiblement je ne suis pas le seul car il se dit que le dernier Schneider a vendu ses 20% de parts parce qu’il ne supportait pas GK non plus (source = www.Bilanz.ch). 



HS2: J’ai toujours vu la boutique Breitling de GVA désespérément vide. Ce qui n’est pas le cas de la boutique Oméga des Rues Basses ou de ChronoTime (Rolex-Tudor).

Oui et d'après ce que j'ai entendu aussi via quelqu'un qui bosse chez Richemont , c'est que personne ne l'a vraiment regretté quand il a quitté IWC. Il est surtout quelqu'un qui était et est axé sur la rentabilité d'une marque pour satisfaire au maximum les actionnaires plus que la passion d'une marque. Et il parle de retenue de valeurs sur les IWC, une IWC hormis quelques rares modèles avec les mouvement maisons décote. Il a même quitté un groupe Breitling français sur Facebook car il  ne supportait pas qu'on le critique. Oui, comme tu le soulignes le marketing Breitling de Kern est insipide et n'appartient pas vraiment à la marque.

M ONE HUNDRED a écrit:

Le slogan "BREITLING, instruments for professionnals" résume à lui seul l’essence, la philosophie, l’ADN, la colonne vertébrale de la Manufacture BREITLING; n’en déplaise à certains ici et ailleurs.

Ce slogan caractérise le passé, le présent et l’avenir de la Manufacture BREITLING.

Respecter ce slogan n’est pas incompatible avec l’arrivée de nouveaux modèles afin de séduire une nouvelle clientèle sur de nouveaux marchés.

Les gammes AIR, TERRE et MER ont toujours existé chez BREITLING, mais GK et sa nouvelle équipe n’ont fait que les rendre visibles en les sectorisant par leur mise en avant publicitaire.
Il n’y a là aucun génie créatif, juste de la manipulation "marketing" afin de donner une illusion de changement, de nouveauté, alors que ce n’est que du recyclage économiquement écologique.

BREITLING et l’aéronautique, c’est un couple fusionnel, une union sacrée, un ying et un yang.
Tous ceux qui ont essayé un divorce forcé de ce couple se sont cassés les dents.
GK et son équipe ont également essayé, mais comme tous les autres avant eux, ils sont en train de se planter royalement et deviennent la risée du monde de l’horlogerie, qui n’est pas peuplé de "bisounours" en voyage au pays de "Oui Oui".

Même si je ne suis pas partisan du "lynchage", force est de constater que BREITLING est en proie à une crise identitaire majeure, la faute à des décisions "stratégiques" incohérentes et à une "communication" totalement suicidaire tellement elle est empreinte de mauvaise foi.

Entièrement d'accord avec toi Breitling a un lien indéniable avec l'aéronautique comme OMEGA a un lien avec l'espace et ce depuis les années 40. Breitling a également équipé de nombreuses forces aériennes et des compagnies aériennes. Et cela fera toujours partie de leur ADN. De très nombreux pilotes civils et militaires portent des Breitling. L'orientation que GK donne à la marque va lui causer beaucoup de tort.

Sherclock a écrit:

A part le surfeur qui oui, symbolise l'excellence dans son domaine, qui sont les autres zigoto ?

Les clients qui peuvent s'offrir une Breitling ont de très bons revenus, sont souvent cadres, ou ont leur société. Personnellement je suis cadre commercial, et franchement, je vais me laisser influencer par un "modele instagram" qui me dit "Breitling c'est super" ou une nana blogeuse vegan (ou que sais-je) qui avoue elle même ne pas savoir ce qu'elle fait la?

Un cadre moyen a souvent bossé très dur pour arriver la ou il est va se laisser influencer par ça ? Bah non, peu importe l'histoire de la manufacture car aujourd'hui ce qui importe c'est l'image, il ira chez Rolex ou Omega et il aura raison

Euh non... pourquoi il aurait raison d'aller chez Rolex ou Omega?

Se laisser influencer par Federer pour acheter une montre est au moins aussi tarte que de se faire influencer par les 3 (edit modo) de Breitling... Ce serait juste et noble d'être influencé par un acteur garçon de café ou un tennisman? Ils s'y connaissent en montre? Ils ont une activité professionnelle qui justifie d'avoir une montre d'une exceptionnelle qualité?

C'est comme plus haut l'un d'entre vous qui s’offusquait qu'on puisse dire que Nabila valait bien De Niro... et pourtant, l'un comme l'autre a la meme legitimité a me conseiller tel ou tel modèle.

"Ce qui  importe c'est l'image"? Oui surement, sauf que considerer que les gens ont raison de se laisser faire par l'image, c'est un peu desesperant...

browningt a écrit:

l'exploit extraordinaire! 
c'est pas ronflant non plus ça?

sur les 800.000 rolex qui sortent à l'année, combien vont être un outil indispensable à un exploit extraordinaire?
comme si on en achetait pour ce qu'elles ont pu faire une fois ponctuellement dans l'histoire

pq devoir identifier un objet à quelqu'un qu'on n'est pas, qu'on ne sera probablement jamais.

c'est beau c'est solide c'est fiable c'est précis la marque a du sens 
voilà ce qui me fait acheter

les stars, influenceurs, les sportifs, les acteurs, les égéries, les minettes, les exploits extraordinaires ou non, je m'en cogne

Je n'ai pas du etre clair: Rolex ne fait PLUS de montres faisant des exploits extraordinaires.

Comme je disais, Rolex a fait des outils, mais fait aujourd'hui des accessoires de luxe.

C'est beau: chacun ses gouts
C'est solide: tout est relatif
C'est précis: tout est relatif encore
La marque a du sens: un sens qu'on peut ne pas apprecier

Tu te cognes des stars et tu as bien raison. Quand ce crétin de Clooney me dit d'acheter Omega je m'en tape. Et si demain il me dit que c'est de la daube, je m'en tape encore.

En revanche, si un Navy Seals me dit que sa JLC ou quelque soit sa montre est top ou pourrave, la j'ecoute quand meme un peu pourquoi...

Amphibia110 a écrit:

Euh non... pourquoi il aurait raison d'aller chez Rolex ou Omega?

Se laisser influencer par Federer pour acheter une montre est au moins aussi tarte que de se faire influencer par les 3 branlots de Breitling... Ce serait juste et noble d'être influencé par un acteur garçon de café ou un tennisman? Ils s'y connaissent en montre? Ils ont une activité professionnelle qui justifie d'avoir une montre d'une exceptionnelle qualité?

C'est comme plus haut l'un d'entre vous qui s’offusquait qu'on puisse dire que Nabila valait bien De Niro... et pourtant, l'un comme l'autre a la meme legitimité a me conseiller tel ou tel modèle.

"Ce qui  importe c'est l'image"? Oui surement, sauf que considerer que les gens ont raison de se laisser faire par l'image, c'est un peu desesperant...


Je n'ai pas du etre clair: Rolex ne fait PLUS de montres faisant des exploits extraordinaires.

Comme je disais, Rolex a fait des outils, mais fait aujourd'hui des accessoires de luxe.

C'est beau: chacun ses gouts
C'est solide: tout est relatif
C'est précis: tout est relatif encore
La marque a du sens: un sens qu'on peut ne pas apprecier

Tu te cognes des stars et tu as bien raison. Quand ce crétin de Clooney me dit d'acheter Omega je m'en tape. Et si demain il me dit que c'est de la daube, je m'en tape encore.

En revanche, si un Navy Seals me dit que sa JLC ou quelque soit sa montre est top ou pourrave, la j'ecoute quand meme un peu pourquoi... 

Il aura raison d'aller chez Rolex puisqu'au niveau mouvement, fiabilité et solidité,  ils surclassent la concurrence et quand t'investis dans une Rolex pas de risque de décote. 
Féderer est un amateur et un collectionneur averti de Rolex donc je ne le dénigrerai pas comme un non connaisseur. Jason Statham a aussi des Rolex vintage (dont une 6263 et une 1655) et un sérieux connaisseur de Rolex. La précision d'une montre est importante pour n'importe qui a des RDV et qui a un planning chargé d'où l'importance d'une montre d'exceptionnelle qualité.
Rolex a établi la norme superlative chronometer c'est à dire -2 à +2 secondes par jour et produire ça sur 800000 exemplaires avec des tolérances strictes relève de l'exploit. Les lignes des gammes Rolex changement très peu , ce qui fait qu'elles sont appréciées plusieurs décennies après. Omega surfe sur la vague marketing et celle du coaxial depuis les années 2000. 
Mais pour en revenir à Breitling , c'est bien sous l'ère Schneider que la marque a connu son second envol. C'est en 2002 que Breitling a fondé Breitling Chronométrie et est devenu le 3ème plus grand producteur mondial de chronomètres officiellement certifiés et en 2009 ce fut l'avènement avec le B01 et ses dérivés. Le B01 est un mouvement innovant à des tas de niveaux excentrage des marteaux automatiques ce qui évite d'avoir à les retoucher pendant les révisions et possibilité de régler la date à n'importe quelle heure ce qui évite de flinguer le système de mise à jour de la date rapide.

georges zaslavsky a écrit:

Il aura raison d'aller chez Rolex puisqu'au niveau mouvement, fiabilité et solidité,  ils surclassent la concurrence et quand t'investis dans une Rolex pas de risque de décote. 
Féderer est un amateur et un collectionneur averti de Rolex donc je ne le dénigrerai pas comme un non connaisseur. Jason Statham a aussi des Rolex vintage (dont une 6263 et une 1655) et un sérieux connaisseur de Rolex. La précision d'une montre est importante pour n'importe qui a des RDV et qui a un planning chargé d'où l'importance d'une montre d'exceptionnelle qualité.
Rolex a établi la norme superlative chronometer c'est à dire -2 à +2 secondes par jour et produire ça sur 800000 exemplaires avec des tolérances strictes relève de l'exploit. Les lignes des gammes Rolex changement très peu , ce qui fait qu'elles sont appréciées plusieurs décennies après. Omega surfe sur la vague marketing et celle du coaxial depuis les années 2000. 
Mais pour en revenir à Breitling , c'est bien sous l'ère Schneider que la marque a connu son second envol. C'est en 2002 que Breitling a fondé Breitling Chronométrie et est devenu le 3ème plus grand producteur mondial de chronomètres officiellement certifiés et en 2009 ce fut l'avènement avec le B01 et ses dérivés. Le B01 est un mouvement innovant à des tas de niveaux excentrage des marteaux automatiques ce qui évite d'avoir à les retoucher pendant les révisions et possibilité de régler la date à n'importe quelle heure ce qui évite de flinguer le système de mise à jour de la date rapide.

Sauf que notre ami disait qu'il avait raison d'aller chez Rolex ou Omega pour l'image...

Sinon désolé, vos considérations sur la valeur et la décote des montres ne m’intéressent pas.

Je suis un passionné, pas un marchand, ni un spéculateur.

.

Moi dans cette histoire ce qui me gonfle le plus , au delà des choix marketing et de positionnement. C'est que visiblement il y a moins de travail sur les montre et les cadrans . Ils réduisent les coût de production et cela ce voit au premier coût d'oeil.
Les cadrans sont moins texturés, les aiguilles et logo simplifiés, les traitements de surface on l'air plus cheap aussi(poli/brossé/gravure).
Ils rognent partout où ils le peuvent , même sur le directement visible , j'imagine qu'ils ont du rogner aussi la où ça ne ce voit pas (mouvements, controles qualités, matériaux. ..)
Bref, c'est le sempiternel vendre plus de montres qui coûte moins cher à produire pour maximiser les profits à court terme. Point.

Sherclock a écrit:

J'ai vu que breitling était la 3eme marque la plus vendue derriere Rolex et Omega.

Euh.... non pas vraiment !

Rolex / Omega / Cartier / Longines / Patek ... ça c'est le top 5 en CA des marques

Breitling est loin derrière et ne joue pas du tout dans la même cour.
la marque évolue autour de la 20 ° place avec un CA environ 10 fois moins important que Rolex

Isosta

La marque a fait une croissance du CA de 10% en 2018 (et les marges ont bien progressé...), preuve que c'est pas la cata non plus mais à lire les propos ci dessus, on peut penser qu'ils ont poussé à mort le sell in aux AD mais que le sell out est très faible. Donc on verra si en 2019, ils arrivent à continuer cette tendance.

isosta a écrit:

Euh.... non pas vraiment !

Rolex / Omega / Cartier / Longines / Patek ... ça c'est le top 5 en CA des marques

Breitling est loin derrière et ne joue pas du tout dans la même cour.
la marque évolue autour de la 20 ° place avec un CA environ 10 fois moins important que Rolex

Isosta

Pas trop étonnant qu’en terme de CA, PATEK soit devant BREITLING, car le prix d’une montre n’est absolument pas le même.

Ton réponse est très orientée "BREITLING bashing", et ce sans vouloir te manquer de respect.

Notre camarade "Sherlock" parle d’un classement en terme de volume de ventes, alors que tu en profites pour placer une réponse en terme de chiffre d’affaires ... ce n’est probablement pas la réponse qui était attendue.

Ce qui serait plus intéressant de connaître, c’est le nombre de montres vendues par année civile.
Et dans cette perspective, est-ce que la Manufacture BREITLING est moins bien placée que PATEK?

herge81 a écrit:

...et les marges ont bien progressé...

Peut être dû aux matières premières moins onéreux/qualitatifs?

JJLH a écrit:

Peut être dû aux matières premières moins onéreux/qualitatifs?

sans doute également aussi au fait que les salaires de la famille Schneider impliquées dans le business ont été éliminées amha.

M ONE HUNDRED a écrit:

Notre camarade "Sherlock" parle d’un classement en terme de volume de ventes, alors que tu en profites pour placer une réponse en terme de chiffre d’affaires ... ce n’est probablement pas la réponse qui était attendue.

vu que personne ne communique le nombre de montres vendues, le seul classement c'est par le CA

Comparer Patek et Breitling a peu de sens. Breitling est sur des recherches de volumes. Patek sur un niveau de marge sur du haut de gamme.

Si on compare sur des volumes, c'est avec Tissot qu'il faut comparer... Les actionnaires regardent le CA pas les volumes.

trinita a écrit:

vu que personne ne communique le nombre de montres vendues, le seul classement c'est par le CA

Et puis il y a vendu (au client) et vendu (à l'AD).
Si c'est pour racheter des stocks derrières...