Comment voyez-vous l'avenir horloger et vous dans celui-ci ?

Treizin a écrit:

Je prendrais une comparaison automobile. Un amateur de belle mécanique peut très bien posséder une des dernières berlines Mercedes produite , il aura là, un outil pratique performant,fiable avec un entretien limité; mais sans beaucoup d’âme: pas de bruit, pas d'odeur, pas d'émotion pour savoir si la belle va démarrer ou pas. Puis, en dehors de ça , il pourra avoir une Jaguar XK 140 , pour laquelle, il sera prêt à dépenser une petite fortune pour l’entretien, afin de rouler quelques semaines par an, en allant chercher sur un forum, une pièce, un accessoire, échanger avec un autre passionné, faire des rencontres, opposer ses arguments, essayer de justifier sa passion ...... Je crois que dans la vie, nous avons besoin de cette passion, de ce coté irrationnel et affectif , qui fait que nous sommes des êtres humains. Il n'y a qu'a voir nos échanges sur ce forum, ces rencontres virtuelles ou pas, ces amitiés qui ce sont forgées autour d'un mouvement mécanique ancien, alors qu'il suffit de regarder son portable.Bonne journée à tous.

Je te reconnais bien là, Treizin!

Et je partage tout à fait ton ressenti!

Bonne journée!

FURET a écrit:

Zen tu décris là toute la différence voire l'abime qui sépare dans un tout autre domaine la photo argentique de la photo numérique: En simplifiant à l'extrême, je dirai que là ou la photo argentique sublime réclamait du talent ( au sens large du terme), la photo numérique se contente de la maitrise de logiciels de retouche...

Je suis et je reste un inconditionnel de la vraie montre mécanique et de mouvements mythiques tels que El primero ou autres calibres de la trempe du "135"!

Ridicule, Dieu sait que j'étais passionné d'argentique, à 16 ans je fabriquai mon premier agrandisseur, plus tard j'ai eu une 4*5 inch, je me déplaçai avec une valise et bien maintenant j'ai un petit numérique, léger, performant, mon talent aurait baissé , ce n'est qu'un outil.....
Je suis architecte, l'informatique à révolutionné notre profession, fini la table à dessin où j'ai tiré plusieurs fois le tour du monde en traits, tu crois que je dessine moins bien, que les jeunes confrères sont nuls, regarde ce qui se fait au tour de toi tu crois que les logiciels à deux balles (faites votre maison vous même) me remplacent.
Ce que tu dis, c'est que le stylet est mieux que le stylo, l'aiguille en os que la machine à coudre.

ZEN a écrit:

Les recrutements se faisaient avec du personnel non spécialisé et des gestes répétitifs. Les horlogers concevaient avec des modèles et des matrices. Ils faisaient aussi des controles après assemblages. Ce qui a changé c'est qu'on mettait davantage de main d'oeuvre. La rentabilité était une obsession déjà... Les rapports des conseils d'administration de l'époque témoignent du souci d'abaisser la main d'oeuvre et les couts par une automatisation plus large. Les discours des années 20 sont extrêment contemporains.

Tout ceci n'a donc rien d'artisanal et ressemble plus à de la production de masse avec les moyens de l'époque. Pourtant 90 ans plus tard, certaines personnes arrivent toujours à fabriquer et apprécier de belles pièces.
A mon sens, il ne faut pas déplorer une évolution de l'horlogerie même si elle dénature la montre mécanique telle qu'on la connaît jusqu'à présent. Elle apporte simplement quelque chose que certaines personnes cherchent. L'horlogerie et les goûts restent encore assez variés pour qu'il y ait toujours une place pour l'horlogerie artisanale, la preuve puisque plus de 40 ans après l'apparition du quartz, on achète toujours des montres mécaniques. Ce n'est qu'une évolution, il y a une marge avant que toute l'horlogerie aille dans le sens de cette évolution.

FDMN est effectivement plus compliqué comme le disent les fournisseurs de cette maison.

Franchement, je ne sais pas comment comprendre la question, tant elle peut apporter de réponses.

- aspect "utilisation" : la montre devient aujourd'hui un gadget, un bijou qui n'a d'autre utilité que de plaire à son propriétaire. En effet, chacun de nous peut lire l'heure sur son téléphone, sur son four, sur son ordinateur, etc. Sans oublier les usages tels que la plongée (qui concerne quelle part d'usager ?) qui font que des amateurs de mécaniques se tournent vers des Gshock ou "like". Ne reste donc que l'esthétique et le doux tic-tac.

- aspect bijou de famille : vu les problèmes de SAV et la difficulté de se procurer des pièces ne serait ce que 30 ans après la fin de commercialisation d'un calibre peut poser problème. Et c'est pour moi très dommageable. Les mouvements de manufacture sont certes exclusifs à une marque, à une ligne de produits, mais les faire réparer relèvera de la gageure, seuls les bons vieux mouvements standards (unitas par ex) seront encore réparables si quelqu'un s'y connait encore pour les remonter...
Ce qui revient à se poser la question : sera t on en mesure de relancer la production de spiral en matière X, le ressort Y, etc. ? Et si oui, est ce que ce sera à un tarif décent ? JE pense que non et que le concept de montre se transmettant de père en fils a du plomb dans l'aile (sauf à l'acheter à 85 ans...).

- aspect financier (je regrette, mais c'est un point à aborder...) : la démesure actuelle dans les tarifs des marques horlogères, encouragées par l'émergence de nouveaux clients, m'amène à penser que la "vraie" montre bien finie devient un produit extrêmement luxueux. Quand, il n'y a pas si longtemps que cela (10 ans tout au plus) il fallait un mois de SMIC pour acheter une Omega et deux pour une Rolex premier prix, il en faut maintenant plus du double.
Le rêve devient une utopie pour de nombreux amateurs. Mais bon, il y a de nouvelles marques qui se font connaitre à prix contenus, d'autres continuent de proposer des mouvements fiables et abordables (Seiko par ex) mais elles ne me font pas vibrer.

En synthétisant, je dirais que je suis un peu pommé... Des produits de plus en plus chers pour la même chose au final (en terme de fonctionnalités, de matériaux et de qualité de finition, même si le design évolue) dont on ignore la durée de vie (car il faut les pièces de rechange et les compétences).
Une belle montre coûte le prix d'une voiture. On sait que quand on achète une voiture, elle ne vaut plus rien au bout de 8 ans, mais on n'a pas le choix, il en faut une pour se déplacer...

Le problème est que les montres ne relève pour les amateurs pas de cette démarche de "jetable"...
Mais des acheteurs (en nombre suffisant pour satisfaire les firmes) n'ont cure de ces aspects. Comme le FAMeur disant qu'il avait vu une montre à 180.000 euros tomber et son propriétaire la ramasser pour la remettre au poignet sans regarder si elle avait un coup ou même si elle tournait encore... Qu'en a t il à faire de savoir qu'un horloger pourra la réparer dans 10 ans ? De toute façon, elle ne lui plaira plus et sera dans un tiroir et une nouvelle montre sera à son poignet.

ZEN a écrit:

Dans 10 ans que sera devenu l'horlogerie ? Nul ne le sait aujourd'hui mais on peut dégager quelques tendances. Les cadrans destructurés en matériaux de synthèse qui servent dans l'aérospatiale ( le mot est laché) , des boites en machinium et des calibres à plusieurs centaines de milliers d'alternance au point que sortir aujourd'hui un calibre à 28 800 est ringard.

L'horlogerie s'égare dans quelque chose qui n'est plus horloger. Une horlogerie sans horloger est-elle encore la même industrie ? Quel paradoxe de parler montre en expliquant qu'on n'y connait rien et que l'on est un spécialiste du pilotage de machine et du calcul assisté.


Franchement quel intérêt et quel rêve ces produit modernes vont-il véhiculer ? Le chronométrier qui d'un coup de lime ajuste une roue, l'horloger qui achève un anglage et l'emboiteur fier de sa boite sont-ils des métiers perdus ? Autant un balancier compensé à vis bimetallique me donne du plaisir autant une montre sans balancier pour cause de très haute fréquence me laisse encore perplexe. Bien sur je salue la réussite technologique mais qu'apporte-t-elle en terme de précision ?

Les montres d'Harrisson sont souvent plus précises au sens chronomètrique que ces pièces. Une montre de concours, je ne l'échangerais pas contre une pièce remplie de roues en silicium avec une boite en Machinium et un calibre à base de Truquinium. J'admets toutefois que les recherches initiées en 2007 par Zenith avaient quelque chose de profondément intelligent et surtout d'efficace.

L'horlogerie c'est un travail d'horloger pas d'ingénieur spécialiste des sous-marins. L'horloger est un magicien et la main de l'homme vaut plus que toute la technologie moderne. L'oeil,l'oreille et le savoir faire ne s'informatisent pas et espérons que nos goûts ne se standardisent pas à l'étalon de la pièce sortie de la CNC.

Dans 10 ans, je serai pauvre de mes montres mécaniques traditionnelles.

je vous lis depuis longtemps et pourtant je vous ai toujours vu encenser les pseudos nouveaux matériaux,l'affichage et soutenir cette escalade non horlogère.

j'aurais préféré lire ça de vous bien avant.

ma montre dans 10 ans sera celle qui sera resté dans ma vision horlogère...Un cadran plein bien réalisé,de belles aiguilles et une boite comme il s'en fait depuis 100 ans.

J'ai l'impression que le mot "horlogerie" n'a pas la même signification pour tout le monde. Pour Zen et beaucoup d'autres ici, horlogerie et artisanat ne peuvent être dissociés. Cela restera sûrement vrai encore longtemps pour une part de la production... mais une part toujours plus restreinte, chère et élitiste. Et c'est cela qui pourrait causer sa fin. Pour qu'elle survive, il faut qu'elle continue de trouver des clients. A trop gonfler les prix, il y en aura de moins en moins de ce côté ci de l'Atlantique et du Pacifique.

Déjà, depuis longtemps, le quartz a sonné le glas de "l'industrie horlogère artisanale" (je joins exprès les 2 mots "industrie" et "artisanale"). Il a tué une foultitude de petites organisations qui faisaient de petits bijoux de façon anonyme. Il a tué l'horlogerie française. Quasiment, en Europe, seuls Swatch et Rolex ont résisté (je caricature, bien sûr). Swatch a sauvé la montre mécanique en jouant sur le quartz et le Swiss made, Rolex en jouant sur le marketing et des processus industriels très maîtrisés (mais ce n'est plus de l'artisanat).

Personnellement, je trouve dommage qu'on ne trouve plus de produits relativement artisanaux abordables. Si quand même, il reste encore une exception que je trouve sympathique: les montres russes. Pour moi, ce sont les seules qui perpétuent cet esprit. Pourvu qu'elles continuent d'exister encore quelque temps...

En ce qui me concerne, je suis toujours étonné et émerveillé de voir que l'art de l'horlogerie mécanique -obsoletissime- est encore si vivant.
Tant de diversité, de merveilles aujourd'hui à l'heure du numérique : c'est tout simplement fascinant.
Cherchons autour de nous les technologies anciennes qui auraient du disparaitre en raison du progrès technologique, et que nous aurions su garder en vie par nostalgie ou amour de leurs modes de fonctionnement : il n'y en a pas beaucoup...
Il y a des fans de la machine à vapeur qui conservent quelques modèles en état de fonctionnement, les photographes travaillant en argentique, récemment les inconditionnels du livre papier bientôt remplacé par les incontournables tablettes etc...
Mais je ne vois aucune industrie, aucun secteur qui développe encore une recherche si poussée sur un objet aussi décalé que la montre mécanique.
Je trouve personnellement, comme ZEN, que s'écarter des fondamentaux qui font d'une montre une montre mécanique (un ressort qui se libère comme seule force se déployant jusqu'à un balancier imprimant un rythme et faisant bouger des aiguilles) risque de perdre un peu les amateurs.
Mais l'horlogerie est devenu un art puisque sur le plan pragmatique, d'autres objets que la montre mécanique affichent une précision supérieure.
Peut-être l'horlogerie se dirige-t-elle vers son "art contemporain" qui perdra et déconcertera nombre d'amateurs d'art horloger "classique".
En ce qui me concerne, dans 10 ans, je présume que je ferai comme maintenant : je m'intéresserai aux montres anciennes avant tout, car elles me fascinent encore plus que la production contemporaine d'aujourd'hui, du moins celle que je peux acquérir.
Les montres de qualité d'aujourd'hui, au-delà de 20K, sont hors de ma portée et je regrette fort de ne pas être assez riche pour encourager par des achats l'extraordinaire créativité horlogère d'aujourd'hui.
Mais comme cela a été écrit ici, je suis heureux de voir que nombre de personnes bénéficiant d'un niveau de vie très élevé sont capables d'acheter ces œuvres d'art et agir ainsi comme des mécènes.
Ce sera vers eux, vers leurs désirs à eux qu'évoluera l'idée que l'on se fait de la "montre idéale haut de gamme".

Mahuzard a écrit:

ZEN a écrit:

Dans 10 ans que sera devenu l'horlogerie ? Nul ne le sait aujourd'hui mais on peut dégager quelques tendances. Les cadrans destructurés en matériaux de synthèse qui servent dans l'aérospatiale ( le mot est laché) , des boites en machinium et des calibres à plusieurs centaines de milliers d'alternance au point que sortir aujourd'hui un calibre à 28 800 est ringard.

L'horlogerie s'égare dans quelque chose qui n'est plus horloger. Une horlogerie sans horloger est-elle encore la même industrie ? Quel paradoxe de parler montre en expliquant qu'on n'y connait rien et que l'on est un spécialiste du pilotage de machine et du calcul assisté.


Franchement quel intérêt et quel rêve ces produit modernes vont-il véhiculer ? Le chronométrier qui d'un coup de lime ajuste une roue, l'horloger qui achève un anglage et l'emboiteur fier de sa boite sont-ils des métiers perdus ? Autant un balancier compensé à vis bimetallique me donne du plaisir autant une montre sans balancier pour cause de très haute fréquence me laisse encore perplexe. Bien sur je salue la réussite technologique mais qu'apporte-t-elle en terme de précision ?

Les montres d'Harrisson sont souvent plus précises au sens chronomètrique que ces pièces. Une montre de concours, je ne l'échangerais pas contre une pièce remplie de roues en silicium avec une boite en Machinium et un calibre à base de Truquinium. J'admets toutefois que les recherches initiées en 2007 par Zenith avaient quelque chose de profondément intelligent et surtout d'efficace.

L'horlogerie c'est un travail d'horloger pas d'ingénieur spécialiste des sous-marins. L'horloger est un magicien et la main de l'homme vaut plus que toute la technologie moderne. L'oeil,l'oreille et le savoir faire ne s'informatisent pas et espérons que nos goûts ne se standardisent pas à l'étalon de la pièce sortie de la CNC.

Dans 10 ans, je serai pauvre de mes montres mécaniques traditionnelles.

je vous lis depuis longtemps et pourtant je vous ai toujours vu encenser les pseudos nouveaux matériaux,l'affichage et soutenir cette escalade non horlogère.

j'aurais préféré lire ça de vous bien avant.

ma montre dans 10 ans sera celle qui sera resté dans ma vision horlogère...Un cadran plein bien réalisé,de belles aiguilles et une boite comme il s'en fait depuis 100 ans.

Je ne suis pas contre les nouveaux matériaux s'ils ont un sens dans la thématique horlogère. Le Zenithium si Zenith était allé au bout de la logique entreprise était une sacrée bonne idée. Le calibre à cabestans de Tag est original et pourquoi pas.

On voit arriver des montres qui font appel à des technologies surprenantes et plus horlogères et ça est moins ludique.

Hormis quelque rares marques qui ont conservé leurs esprit de bien facture ou qui veulent devenir manufactures, le reste n'est que du marketing. Un eta gravé avec lo logo d'un grande marque et revendu à plus de 2000€, c'est pas de la belle horlogerie, c'est du marketing et c'est encore moins de la qualité.
Malheureusement, trop de belle montres sont hors de ma portée, bon il est vrai cependant que je collectionne les stylos plumes donc je dois faire des sacrifices aussi. Ceci étant je préfère le vintage au neuf car les années 40 à 70 était la belle époque de l'horlogerie où des vrais mouvements de qualité avaient vu le jour avec des boîtes souvent au design intemporel. J'achète avant tout une montre pour la qualité de son mouvement et sa réputation. Ce n'est pas parce qu'on utilise des nouveaux matériaux dans l'horlogerie qu'il sont meilleurs que les matériaux traditionnels qui ont fait leurs preuves depuis des lustres.

pepitomicorazon a écrit:

ZEN a écrit:

Loin de la préservation de la comparaison avec la vapeur, il faut juste accepter un juste milieu. Les montres Normandes que tu défendait si bien se sont effondrées faute de plus value et de convaincre les amateurs. Les concepts d'indépendnats ne valent que s'ils s'accompagnent d'une plus value horlogère. Le sreprise de calibre Unitas ne sont pas d'un apport horloger extraordinaire.

FDMN, c'est un sujet bien plus compliqué que tu le décris. Et puis si tu t'étais un peu plus promené dans les couloirs de Bâle, tu aurais vu que Karsten était présent à travers la marque Héritage. A voir ce que cela donnera.

Les idées qu'il véhicule ne sont pas mortes.

Ho que non, comme le souligne Pepito il est toujours présent, et m’a expliqué les conditions de la fermeture de FDMN.
J’ai trouvé Karsten toujours aussi motivé et battant.

Boc21 a écrit:

En ce qui me concerne, je suis toujours étonné et émerveillé de voir que l'art de l'horlogerie mécanique -obsoletissime- est encore si vivant.

Je ne puis être d'accord avec ça. L'horlogerie n'est pas un art, c'est une science et une technique. Quant à dire que l'horlogerie mécanique est obsolète, je pense au contraire que - préoccupations écologiques aidant - elle a quelques atouts à faire valoir.

georges zaslavsky a écrit:

Un eta gravé avec lo logo d'un grande marque et revendu à plus de 2000€, c'est pas de la belle horlogerie, c'est du marketing et c'est encore moins de la qualité.

Voilà encore une phrase "étonnante"... Qu'est-ce que la qualité si ce n'est et la précision et la fiabilité ? A coup sûr sur ce plan-là un ETA t'en donnera plus qu'une Patek ! Quant à dire qu'un ETA n'est pas de la belle horlogerie, ça n'engage que toi (si tu arrives à l'expliquer) mais pour ma part le battement du balancier d'un Body&Soul m'émeut autant que celui d'une Calatrava.

Par contre je voulais aussi vous poser cette question, est-ce que pour vous ceci est encore de l'horlogerie?!?
http://www.montres-de-luxe.com/Metiers-d-Art-Les-Masques-de-Vacheron-Constantin-naissance-d-une-collection_a548.html
http://journal.hautehorlogerie.org/fr/news/nouveautes/deuxieme-coffret-des-metiers-dart-la-symbolique-des-laques-de-vacheron-constantin-2586/
A mon sens non, car ça ce rapproche quand même plus d'une oeuvre d'art telle que pourrait l'être un tableau ou bien une statue par exemple (de part le nombre restreint produit aussi et la faible probabilité d'en voir dans les vitrines, ... à part à Monaco ou à Genève sur un coup de chance), que d'une montre, ... mais qu'est ce que c'est beau!!!

Pascal a écrit:

Boc21 a écrit:

En ce qui me concerne, je suis toujours étonné et émerveillé de voir que l'art de l'horlogerie mécanique -obsoletissime- est encore si vivant.

Je ne puis être d'accord avec ça. L'horlogerie n'est pas un art.

Et moi je suis Artisan , IL y a même des "Maitres Artisans " . A mon humble avis on aura toujours besoin d'horloger .Quant a ce que va devenir l Horlogerie cela fait 40 ans que
J'entend le même discours . L 'histoire de l'horlogerie n'est fait que de vague et de grand calme qui correspond à son epoque . Il est vrai que l'Horlogerie n appartient plus aux horlogers mais ca ne date pas d'aujourd'hui . Il faut juste souhaiter que l'on pourra toujours restaurer pendant longtemps de tel piece avec autant d"Art"

Pascal a écrit:

georges zaslavsky a écrit:

Un eta gravé avec lo logo d'un grande marque et revendu à plus de 2000€, c'est pas de la belle horlogerie, c'est du marketing et c'est encore moins de la qualité.

Voilà encore une phrase "étonnante"... Qu'est-ce que la qualité si ce n'est et la précision et la fiabilité ? A coup sûr sur ce plan-là un ETA t'en donnera plus qu'une Patek ! Quant à dire qu'un ETA n'est pas de la belle horlogerie, ça n'engage que toi (si tu arrives à l'expliquer) mais pour ma part le battement du balancier d'un Body&Soul m'émeut autant que celui d'une Calatrava.

ah oui, j'aimerais bien savoir qu'est ce qui dans un 2824 ou un 2892 t'émeut autant qu'un mouvement de chez JLC ou Zenith? Comme je l'ai déjà dit, il y a des centaines de milliers d'éta produits chaque année, out of the box sans modification des certaines composants comme le balancier, le spiral et l'ajustage de l'échappement comme c'est le cas dans leur version chronomètre, ils ne valent pas grand chose, même en version chronomètre, on est a des lieux en termes de qualité par rapport à des mouvements comme le zenith calibre 6, rolex 3135, iwc 80110, jlc 892, omega 8500 et breitling b01 qui dépassent les eta au point de vue finition, précision, qualité et fiabilité. Ce qui est trop courant ou avec une finition sommaire et qui se rencontre dans le milieu de gamme ne peut être jugé comme quelque chose de qualité. Le fait aussi que la révision chaque 5 ans est obligatoire avec le 2824 et le 2892 tandis qu'avec les autres mouvements chaque décennie suffit, est aussi un signe que le mouvement est plus sujet aux variations de la précsion à travers le temps.

georges zaslavsky a écrit:

Ce qui est trop courant ou avec une finition sommaire et qui se rencontre dans le milieu de gamme ne peut être jugé comme quelque chose de qualité.

Quand on parle de l'élitisme, on en a une jolie évidence ici... Tu dois en convaincre quelques uns ici, pas moi en tous cas! On parle d'horlogerie, pourquoi refuser ce terme parce qu'une pièce est largement diffusée? Cela n'a rien à voir. J'ai la vague impression que certains confondent horlogerie avec haute horlogerie (j'ai fait exprès de ne pas mettre de majuscule, ça m'énerve trop!).

guzzijef a écrit:

georges zaslavsky a écrit:

Ce qui est trop courant ou avec une finition sommaire et qui se rencontre dans le milieu de gamme ne peut être jugé comme quelque chose de qualité.

Quand on parle de l'élitisme, on en a une jolie évidence ici... Tu dois en convaincre quelques uns ici, pas moi en tous cas! On parle d'horlogerie, pourquoi refuser ce terme parce qu'une pièce est largement diffusée? Cela n'a rien à voir. J'ai la vague impression que certains confondent horlogerie avec haute horlogerie (j'ai fait exprès de ne pas mettre de majuscule, ça m'énerve trop!).

De plus une montre peut être très précise avec un simple ETA de finition basique (n'est ce pas ce que l'on demande avant tout à une montre: donner l'heure et de la manière la plus précise possible) sans pour autant avoir une finition digne du "Poinçon PP", il n'en demeure pas moins que c'est quand même de l'horlogerie, ... pas de la haute horlogerie bien sûr mais de l'horlogerie de masse coimme il en existe depuis toujours!

Pour faire une comparaison facile, une Renault Twingo est une automobile, ... au même titre qu'une Aston Martin où une Lamborghini!!!

georges zaslavsky a écrit:

Ce qui est trop courant ou avec une finition sommaire et qui se rencontre dans le milieu de gamme ne peut être jugé comme quelque chose de qualité.

Voilà ce qui nous différencie. Moi je m'exprime en tant qu'ingénieur et toi en tant que snob.

Pascal a écrit:

Voilà ce qui nous différencie. Moi je m'exprime en tant qu'ingénieur et toi en tant que snob.

Je serais moins agressif... mais 100% d'accord quand même!

Comme je le mentionnais aussi dans mon post ci dessus, les mouvements "génériques" ont aussi cet avantage que l'on trouvera facilement des pièces détachées dans 40 ans, tant leur diffusion est importante.

Quand on lit que certaines marques ne réparent plus certains modèles avec des pièces d'origine car ils n'en ont plus, ça laisse songeur. De là pour un acquéreur de faire une provision de montres identiques pour disposer d'un stock personnel de pièces... Vu le prix, mieux vaut ne pas être trop sentimental !

D'autant que les marques ne vendent pas les pièces détachées seules (on pourrait imaginer d'acheter une montre, 3 spiraux, 2 axes de balanciers et 6 couronnes). D'ailleurs, une marque comme IWC fournit les disques de calendrier pour 400 ans, mais aura t il toujours des pièces pour réparer ledit mouvement... dans 50 ans ? Je me pose la question.

Seul Zenith et Patek semblent garantir la chose à l'acheteur... avec les emboiteurs qui eux, ne prennent pas de risques : s'il y a encore des horlogers au moment du problème, il y aura toujours moyen d'avoir des pièces !

Ca me fait un peu mal de l'admettre, mais plus le temps passe, et plus mon chemin se détourne de l'horlogerie.
Mon prochain achat sera une montre habillée pour alterner avec ma sub, puis ce sera très certainement fini pour un bon bout de temps.
Les prix des montres explosent d'années en années, le ticket d'entrée pour quelque chose de correct est aujourd'hui à 5000€ et ne fera très certainement qu'augmenter. Le débat manufacture/emboiteur n'est pas dans mes moyens, et mon seul dilème horloger se résume aujourd'hui à "qu'est que les Dieux de l'Olympe horloger vont bien vouloir daigner me donner dans leur infinie bonté en échange de mes misérables 3000€".
J'ai 25 ans, et les dix années qui arrivent seront consacrées à la fin de mes études, et à mon installation professionnelle et personnelle. Alors même si j'aime beaucoup les belles montres, je commence à en avoir un peu marre de courrir après quelque chose que je n'ai pas les moyens d'atteindre, et qui n'a de cesse de se rendre inaccessible au fil des augmentations tarifaires. C'est non seulement frustrant, mais on en arrive à perdre totalement le sens du plaisir et de la raison.
Je prends mon plaisir horloger en portant les montres, mais la branlette devant un écran d'ordi ou une vitrine, je commence à en avoir assez.

+1

L'avenir horloger ? devoir raquer de plus en plus pour peu ou prou la même chose
Moi dans celui-ci ? finir ma pitite collec rapidement avant que tout cela ne devienne vraiment plus abordable et en profiter pour les 30 prochaines années.

guzzijef a écrit:

georges zaslavsky a écrit:

Ce qui est trop courant ou avec une finition sommaire et qui se rencontre dans le milieu de gamme ne peut être jugé comme quelque chose de qualité.

Quand on parle de l'élitisme, on en a une jolie évidence ici... Tu dois en convaincre quelques uns ici, pas moi en tous cas! On parle d'horlogerie, pourquoi refuser ce terme parce qu'une pièce est largement diffusée? Cela n'a rien à voir. J'ai la vague impression que certains confondent horlogerie avec haute horlogerie (j'ai fait exprès de ne pas mettre de majuscule, ça m'énerve trop!).

Rolex fabrique de l'horlogerie de masse comme Omega et Breitling, il n'empêche que leurs mouvements sont particulièrement bien finis même si ce n'est pas de la haute horlorgerie. Attention, je ne confonds pas horlogerie et haute horlogerie. Mais je ne confonds pas horlogerie entrée de gamme-milieu de gamme avec l'horlogerie haut de gamme.

plainpalais a écrit:

De plus une montre peut être très précise avec un simple ETA de finition basique (n'est ce pas ce que l'on demande avant tout à une montre: donner l'heure et de la manière la plus précise possible) sans pour autant avoir une finition digne du "Poinçon PP", il n'en demeure pas moins que c'est quand même de l'horlogerie, ... pas de la haute horlogerie bien sûr mais de l'horlogerie de masse coimme il en existe depuis toujours!

Pour faire une comparaison facile, une Renault Twingo est une automobile, ... au même titre qu'une Aston Martin où une Lamborghini!!!

L'eta en finition standard a une precision hors cosc soit + 7 +15sec par jour, en version élaboré c'est un peu mieux et dans la version chronomètre, on est dans les cosc. Mais avec un prix élevé la finition du mouvement doit être en rapport avec celui-ci.