France : Terre d'accueil du luxe et du commerce ...

Pascal a écrit:

- faire une règle de quelques cas que tu aurais pu observer
- faut pas généraliser
- c'est trop englobant pour être juste

Notre société est vraiment malade... On voit des choses/des faits qui se produisent dans une majorité de cas et il serait interdit d'en tirer des conclusions ?

mais c'est qui ce "on" ? c'est toi ? 2/3 autres membres du forum ?
Au-delà de ton expérience (très limitée par nature), tu as mené une étude d'ensemble ?

francoisb a écrit:

Recruter au niveau master de maths pour enseigner les tables de multiplication, j'ai du mal à le concevoir. Recruter au niveau BAC avec formation à la pédagogie d'un an reviendrait moins cher..

Du bon sens, ça fait longtemps que je dis le même chose ! Bon, pour les sélectionner il faut veiller à leur faire faire 2 ou 3 dictées avant.

francoisb a écrit:

PS : ah, on me dit que le BAC est trop facile et ne signifie plus rien avec 9 élèves sur 10 qui le réussissent, dont un pourcentage non négligeable avec mention, malgré leur maitrise de la langue française  .

pas forcement pour moi , mais je l'avoue avant que ça me tombe dessus...
je suis une quiche en français , en même temps pour se faire comprendre par un angolais ou nigérian en anglais

et puis vu le coef du français en S , vaut mieux être bon en physique et math  

Pascal a écrit:

- faire une règle de quelques cas que tu aurais pu observer
- faut pas généraliser
- c'est trop englobant pour être juste

Notre société est vraiment malade... On voit des choses/des faits qui se produisent dans une majorité de cas et il serait interdit d'en tirer des conclusions ?

On peut tirer les conclusions qu'on veut, juste il y a du chemin :
1- pour qu'elles soient pertinentes  
2- pour que tout le monde t'embraye le pas en hurlant "tu as raison, comment n'y ai-je pas pensé avant !"

juju38 a écrit:

les gens ne veulent plus bosser , ils veulent gagné 3Ke , ne rien faire et surtout avec des horaires pas trop contraignant...

et bien c'est pas comme ça que ça marche !!!

km'rol a écrit:

hormis dans la ponction publique ..  

Va dire ça à une infirmière en hopital qui doit gérer le travail sans contrepartie : travail de nuit, débordement d'horaires non récupérables et non payables (pas de budget et difficultés de recruter).

Bref, il y a 3 fonctions publiques TRES TRES différentes les unes des autres

En ce qui concerne le ministère de l'éducation nationale, le début de la fin a commencé quand ce ministère a changé de nom (ministère de l'instruction publique) : entre instruire et éduquer, il y a un monde. Les parents éduquaient et l'Etat instruisait. (je ne porte pas de jugement sur l'éducation transmise par l'école, mais c'est light)

francoisb a écrit:

(je ne porte pas de jugement sur l'éducation transmise par l'école, mais c'est light)

Oui, car comme tu le dis, c'est pas son boulot. On peut taper sur l'école, mais je pense qu'il faut taper encore plus fort sur les parents...

juju38 a écrit:

pas forcement pour moi , mais je l'avoue avant que ça me tombe dessus...
je suis une quiche en français , en même temps pour se faire comprendre par un angolais ou nigérian en anglais

et puis vu le coef du français en S , vaut mieux être bon en physique et math  

Franchement, tu n'es pas ce que j'appelle une quiche : avec un surligneur/correcteur d'orthographe comme sur ce forum, c'est à la fois lisible, compréhensible et... sans faute notable.

Je t'assure que j'en vois parfois... même en secrétaires de direction : gulp. Le résultat pouvant être amusant avec les non-sens dus à l'utilisation de termes se rapprochant phonétiquement.

piemfo a écrit:

On peut tirer les conclusions qu'on veut, juste il y a du chemin :
1- pour qu'elles soient pertinentes  
2- pour que tout le monde t'embraye le pas en hurlant "tu as raison, comment n'y ai-je pas pensé avant !"

Cela ne s'applique pas aux vrais leaders d'opinion, qui :
1- ont la science infuse
2- ont un tel charisme que tout le monde se range à leur opinion (et ceux qui ne sont pas d'accord avec eux sont ignares ou incompétents ou stupides... )
 

YoshiBipBip a écrit:

Cela ne s'applique pas aux vrais leaders d'opinion, qui :
1- ont la science infuse
2- ont un tel charisme que tout le monde se range à leur opinion (et ceux qui ne sont pas d'accord avec eux sont ignares ou incompétents ou stupides... )
 

Ou fainéants, tout simplement, ou bisounoursland

YoshiBipBip a écrit:

Cela ne s'applique pas aux vrais leaders d'opinion, qui :
1- ont la science infuse
2- ont un tel charisme que tout le monde se range à leur opinion (et ceux qui ne sont pas d'accord avec eux sont ignares ou incompétents ou stupides... )
 

Certes pas, mais pour ton 1) au moins (ne serait-ce que parce qu'ils en ont les ressources, contrairement à la plupart d'entre nous, petits êtres atomisés), on peut au moins espérer qu'ils se basent sur des études (statistiques, sociologiques, etc.) avant de prendre leur décision

Les études sociologiques, ça inspire confiance...  Les statistiques, lorsqu'elles sont brutes, c'est autre chose. Mais celles qui dérangent ne sont pas menées...

francoisb a écrit:

(je ne porte pas de jugement sur l'éducation transmise par l'école, mais c'est light)

La dessus, j'ai une anecdote :
il y a 10 ans que j'ai eu mon bac. J'étais en première ou en terminale et je révisais mon histoire sur un Mallet-Isaac qu'utilisait ma mère pour sa seconde !
Le contenu était énorme mais tellement bien écrit  . Un jour, la veille d'un contrôle, j'ai bossé le chapitre qui était sûr de tomber le lendemain en contrôle. J'ai tout appris et tout recraché sur ma feuille. Il y avait tellement d'éléments supplémentaires par rapport au cours du prof (il était agrégé et le lycée était - est toujours d'ailleurs - parmi les meilleurs de Paris), qu'il a du me mettre plus de point que le total de la partie histoire du contrôle ! Sinon les autres, qui avait récité leur peau de chagrin qui nous servait de manuel, ne pouvaient avoir la moyenne...
Alors quand je vois qu'aujourd'hui, il y a plus d'image que de texte dans certains livres d'école (collège-lycée)...  

PRS 200

Pascal a écrit:

Les statistiques, lorsqu'elles sont brutes, c'est autre chose. Mais celles qui dérangent ne sont pas menées...

Elles le sont, mais on se garde bien de les divulguer...  

Pascal a écrit:

Les études sociologiques, ça inspire confiance...  

oui, bien que ça te fasse rire, sociologue, c'est un métier. C'est sûr que si tu te contentes d'écouter les 2/3 gus qui peuvent passer à la télé...
de nombreux sociologues français sont extrêmement reconnus à l'étranger, et notamment aux Etats-Unis (puisque cela semble être le modèle de nombreuses personnes ici, cela appuie ma démonstration), où ils enseignent. Cela te permettra d'apporter des points de vue scientifiques à tes réflexions, et pas seulement d'enchaîner les préjugés.

Objectiflune,

Je ne suis pas étonné...

francoisb a écrit:

Nous ne parlons pas ici des jobs "à la chaîne" vu le salaire.
(...)
En revanche, ça ne l'est plus forcément avec 2 personnes à 1200 € qu'une à 2400 €, grâce aux aides à l'embauche, aux allègements de charges sur les bas salaires, etc.

Donc, en bref, pour gars bien payés (comme toi ), il n'est pas possible d'engager deux personnes à 35h/sem à la place d'une personne à 70h/sem, mais pour les mal payés, c'est possible ? C'est affligeant de lire des trucs pareils

Etarcos a écrit:

On peut taper sur l'école, mais je pense qu'il faut taper encore plus fort sur les parents...

nan, faut taper sur les gosses
de vraies saleté ces trucs là....

piemfo a écrit:

Ou fainéants, tout simplement, ou bisounoursland

Oui, elle est très longue la liste des qualificatifs servant à désigner ceux ne partageant pas notre opinion. Mais en parcourant ce topic, on en a un déjà un bon aperçu.

Henri Perron a écrit:

Certes pas, mais pour ton 1) au moins (ne serait-ce que parce qu'ils en ont les ressources, contrairement à la plupart d'entre nous, petits êtres atomisés), on peut au moins espérer qu'ils se basent sur des études (statistiques, sociologiques, etc.) avant de prendre leur décision

C'est ce que j'espère, que nos décisionnaires s'appuient sur des bases solides pour faire leur choix, dans l'intéret de tous. Vient ensuite malheureusement le poids des autres facteurs, idéologiques et électoralistes entre autres, qui doit fausser pas mal de raisonnements.

YoshiBipBip a écrit:

C'est ce que j'espère, que nos décisionnaires s'appuient sur des bases solides pour faire leur choix, dans l'intéret de tous. Vient ensuite malheureusement le poids des autres facteurs, idéologiques et électoralistes entre autres, qui doit fausser pas mal de raisonnements.

C'est beau de rêver, l'idéologie prend le pas sur l'intérêt général aujourd'hui et c'est cela qui nous met dedans bien velu!

Boumba a écrit:

C'est beau de rêver, l'idéologie prend le pas sur l'intérêt général aujourd'hui et c'est cela qui nous met dedans bien velu!

juste pour te faire remarquer que le clivage droite/gauche a plus ou moins toujours existé (considérant que lorsqu'il n'existait pas, l'intérêt général était limité à celui de la famille régnante pour grossir le trait), donc ton "c'était mieux avant" est quelque peu illusoire...

Décidemment ca reste très interessant, tant au niveau du fond que de la forme. En revanche je n'arrive pas à "choisir mon camp". Je m'explique, en essayant de résumer certaines choses que je pense, et qui je le sais, sont peut-être contradictoires :

Je préfère bosser et ne pas dépendre d'un système.
Je pense que certaines personnes abusent de la protection qu'offre nos institutions.
Je pense que d'autres méritent de la solidarité. (le mec qui perd son job dans le fin fond du cantal avec une famille sur place qu'il ne peut pas abandonner, il n'est pas le meme que celui qui perd son job en RP)
Je pense qu'il fait laisser la liberté aux gens de travailler.
Je pense que certains patrons vont surfer sur la vague pour dire "vous voyez, les autres, ils ouvent le dimanche. Si on ouvre pas, on ferme définitivement. Pas beaux ceux qui ne voudront pas venir".
Je pense que l'être humain, BAC+5, BAC-12, cadre au forfait ou ouvrier, répond à une même logique : maximiser son profit. Certains en minimisant leur peine, d'autres en ayant une morale qui leur fait penser que c'est justement la peine qui doit être récompensée.
J'adhère en conséquence au principe du "punissez sévèrement, récompensez largement"
Je pense (faisant partie des "au forfait") que si on me disait que je dois travailler pareil pour 30% de moins, je réflechirais et ne dirais pas "oui" à 100%, loin de là.
Je sais que j'ai eu énormément de chance, ayant eu des parents qui m'ont payé des études (ou acheté si je reprends un post précédent). Du coup, je suis prudent pour faire deux catégories, les "feignasses" et les "courageux".
Et je note la forte notion de "morale" avec laquelle je ne me sens pas à l'aise (soit "bobo de gauche", soit "extremiste de droite"....soit "patron exploiteur et avide de profit", soit "profiteur du système"). Je suis clairement plus bobo de gauche si j'en crois la lecture de ce post. Et pour autant je pense qu'il faut se sortir les doigts et pas attendre que ca tombe tout cuit.
J'ose espérer que la pondération ne fait pas de moi qu'un mou du genou !

Oh un centriste!

@ henri perron il fut un temps où certains politiques pensaient à la grandeur de la France avant de penser à leur intérêt propre ne t'en déplaise... Mais je ne regrette pas le passé, je suis juste peu optimiste pour l'avenir...

Boumba a écrit:

Oh un centriste!  

Non, je le trouve PRO !
Pondéré, Républicain et Objectif...  

Boumba a écrit:

@ henri perron il fut un temps où certains politiques pensaient à la grandeur de la France avant de penser à leur intérêt propre ne t'en déplaise... Mais je ne regrette pas le passé, je suis juste peu optimiste pour l'avenir...

ah ! parce que tu les connais personnellement ?