Pire que la contrefaçon, le look like ...

Encore cette histoire d'argent 🙄 ...

Le débat sur la légitimité semble coincer avec certains ...

fdm44 a écrit:

Le débat sur la légitimité semble coincer avec certains ...

Même si dans le fond ca ne m'importe pas trop, au pire, pour ceux qui le souhaite, il y a des forums autres que FAM pour discuter en détails de ces look-likes.
Donc ce n'est peut être pas la peine de changer la politique de ce forum. Et puis, c'est aussi un signal fort.

Après, il y a parfois des difficultés à définir la légitimité de certains marques et modèles, comme par exemple au niveau des marques allemandes et du pillage du Bauhaus (histoire de jeter de l'huile sur le feu )

moi,je ne savais même pas que cela existé

jrm75012 a écrit:

Mes excuses. J'ai dû m'exprimer maladroitement alors, afin de ne pas heurter la mauvaise foi de chacun, je vais reformuler : beaucoup de marques "légitimes" ont déjà fait parfois des écarts, en s'approchant un peu trop de modèles existants (souvent de Rolex d'ailleurs, ce qui n'étonnera personne). On peut citer en exemples Seiko, comme vu plus haut, Bulova avec la Séville ou encore Squale avec sa 1545, etc...
Je n'approuve pas et je n'en achèterai pas. Mais, il n'en demeure pas moins que le business, la notoriété et l'identité de ces marques ne reposent pas là-dessus. Loin de là.
Seiko, Bulova ou Squale sont bien plus connus pour leurs créations propres que pour ces égarements regrettables. Peut-on en dire autant de Steinhart ?

Ton "égarement regrettable" me fait furieusement penser au fameux "dérapage" du type qui dit quelque chose de sensé contre le politicaly correct


Bon, je termine par là, je ne suis pour l'instant pas client de look-like, mais si mes moyens ne me permettent plus l'original, c'est clair qu'au lieu du fakes, je choisirais un look-like avec ETA ou Unitas, SAV et compagnie !

fdm44 a écrit:

Encore cette histoire d'argent 🙄 ...

Le débat sur la légitimité semble coincer avec certains ...

Moi je vois plutôt que tu accepte pas que d'autre pense différemment que toi, le mot "légitimité" est purement subjectif tu n'a pas le monopole de la raison (du cœur lol) les autres non plus, moi non plus.
Même le mot légitime à plusieurs sens (est la qualité de ce qui est fondé en droit, en justice ou en équité - Petit Larousse) l'interprétation est vaste.

blah blah blah 🙄 ... il faudrait quand même arrêter de faire semblant de ne pas comprendre.

Comme je l'ai déjà écrit plus haut, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre 🤔...

Une montre look-like est peut-être légale mais elle n'a aucune légitimité, ça a l'air d'être difficile pour certains de l'admettre.

Ensuite, si ça ne semble pas déranger certains, ça ne me dérange pas non plus de croiser des porteurs dans la rue ou ailleurs, mais ça me dérange personnellement de les voir et d'en parler sur un forum de passionnés.

La passion excluant la raison, le débat est voué à l'échec, dans un sens comme dans l'autre

fdm44 a écrit:

Une montre look-like est peut-être légale mais elle n'a aucune légitimité, ça a l'air d'être difficile pour certains de l'admettre.

Je suis totalement d'accord avec toi, une look-like n'a aucune légitimité. Mais, ... quand on a pas (ou plus) le sou, se soucie-t-on réellement de légitimité (hors fakes) ?

David123 a écrit:

Je suis totalement d'accord avec toi, une look-like n'a aucune légitimité. Mais, ... quand on a pas (ou plus) le sou, se soucie-t-on réellement de légitimité (hors fakes) ?  

d'autant que les clients de looklike ne sont pas forcément férus d'horlogerie, et ne connaisent peut-être même pas le modéle "ressemblant d'origine"
Donc je ne vois pas où est le problème

David123 a écrit:

Je suis totalement d'accord avec toi, une look-like n'a aucune légitimité. Mais, ... quand on a pas (ou plus) le sou, se soucie-t-on réellement de légitimité (hors fakes) ?  

Tu veux dire que les look-like sont pour les pauvres? Je ne pense pas.
Suffit de regarder sur le net le nombre de possesseurs de rolo qui les postent à coté de leurs Steinhart.

Il est de toute façon bien connue que les autres on tord

jackyaudio a écrit:

d'autant que les clients de looklike ne sont pas forcément férus d'horlogerie, et ne connaisent peut-être même pas le modéle "ressemblant d'origine"
Donc je ne vois pas où est le problème

Le problème est qu'il existe des plus Rolexophiles que Rolex, et qui tirent un peu la gueule (comme à l'époque il était difficile d'être plus catholique que le pape, aujourd'hui c'est facile), bref, ceux qui ont les vraies voient d'un mauvais oeil les hommages.

Ceci étant dit, c'est compréhensible pour ceux qui payent 6k une montre que d'autres achètent 300 euros pour la même prestation. Pour ne pas mettre tout sur les épaules de Rolex, prenons Panerai (le look par excellence). Bon, le type n'a pas 6k à balancer dans l'aventure, il trouve une Marina Militare (look-like) quasi identique. Toi tu veux lui faire une peu la morale et tu lui dit qu'elle n'a aucune légitimité : le type s'en fiche, c'est le look qu'il aime. Alors quoi, tu vas lui parler du mouvement de la 111 ? Un Unitas à 150 balles, le même que dans sa look-like, ... soit : tu continues en lui expliquant que son décapsuleur va avoir du jeu au fil du temps parce qu'il n'est pas si bien fini, ... il le changera après 2 ans pour 50 euros...

Non franchement, quand je lis des comparaisons du style "vraie Lamborghini" contre une look-like avec tondeuse à gazon, je me marre. On parle pas ici d'une PAM qui développerait 500'000 oscillations par heure contre 28'800 pour une look-like, on parle du même moteur qui offre la même fonction, avec peu ou prou la même précision.

Débat stérile donc, étonnant de se crêper le chignon durant 18 pages sur ce forum.

jackyaudio a écrit:

d'autant que les clients de looklike ne sont pas forcément férus d'horlogerie, et ne connaisent peut-être même pas le modéle "ressemblant d'origine"
Donc je ne vois pas où est le problème

Ceux qui approuvent les montres look-like et qui participent à FAM savent, eux, que ces montres sont des look-like.

Les autres ne débattent pas ici ...

fdm44 a écrit:

Une montre look-like est peut-être légale mais elle n'a aucune légitimité, ça a l'air d'être difficile pour certains de l'admettre.

Ensuite, si ça ne semble pas déranger certains, ça ne me dérange pas non plus de croiser des porteurs dans la rue ou ailleurs, mais ça me dérange personnellement de les voir et d'en parler sur un forum de passionnés.

Pas mieux

David123 a écrit:

Je suis totalement d'accord avec toi, une look-like n'a aucune légitimité. Mais, ... quand on a pas (ou plus) le sou, se soucie-t-on réellement de légitimité (hors fakes) ?  

Mais ce sont des fakes. Des fakes légaux certes, mais à un moment il faudrait arrêter de se voiler la face...

J'adorerais me payer une 911 mais voilà, je n'ai pas assez d'argent. Eh bien je vis sans, c'est tout. Je ne vois pas en quoi c'est une obligation ou un dû d'avoir une 911, simplement parce qu'on l'aime bien.

jackyaudio a écrit:

d'autant que les clients de looklike ne sont pas forcément férus d'horlogerie, et ne connaisent peut-être même pas le modéle "ressemblant d'origine"
Donc je ne vois pas où est le problème

Bis repetita : à un moment, il faut arrêter de se voiler la face...

fdm44 a écrit:

Ceux qui approuvent les montres look-like et qui participent à FAM savent, eux, que ces montres sont des look-like.

Les autres ne débattent pas ici ...

Oui


La seule chose qui me différencie de ceux qui sont contre, c'est que je juge la démarche honnête à partir du moment où c'est un vrai horloger qui fabrique, que le service suit, et le SAV aussi. Pourquoi dès lors ne suis-je pas acheteur ? Pour une simple raison d'authenticité et de pérennité. Je suis attaché à ces valeurs-là, mais je conçois parfaitement que d'autres non. Idem pour les autres choses, je préférerai toujours le médicament original au générique, mais je trouve que les clients du générique sont biens, car ils participent à leur manière de ne pas creuser le trou de la "sécu"

fdm44 a écrit:

En tout cas parmi les autres, certains ont un Bescherelle ou un correcteur d'orthographe et les utilisent 🙄 ...

Et on en reviens à l'orthographe je me suis déjà expliqué sur ce sujet si tu es gêné de me lire bas ne me lis pas, par contre je te promet que ce n'est pas un manque de respect de ma part en vers qui que ce soit ou envers toi. Mais je continuerai de m'exprimer

jrm75012 a écrit:

Mais ce sont des fakes. Des fakes légaux certes, mais à un moment il faudrait arrêter de se voiler la face...

J'adorerais me payer une 911 mais voilà, je n'ai pas assez d'argent. Eh bien je vis sans, c'est tout. Je ne vois pas en quoi c'est une obligation ou un dû d'avoir une 911, simplement parce qu'on l'aime bien.

T'as pas compris le concept : Un fake c'est quand le nom original est écrit sur le cadran

... sinon, pour ta 911, fait un leasing

jrm75012 a écrit:

Mais ce sont des fakes. Des fakes légaux certes, mais à un moment il faudrait arrêter de se voiler la face...

J'aimerais bien savoir en quoi c'est se voiler la face quand on fait la distinction entre une contrefaçon et un look-like.
La contrefaçon copie (mal) absolument tout, y compris la marque et le logo copiés, l'escroquerie est réelle.
Pourquoi devrait-on faire la confusion avec le look-like?
Ou alors dans ce cas tu vas jusqu'au bout de ton raisonnement, et tu dis que HP et acer font des contrefaçons de mac, Kia des contrefaçons de mercedes classe E (avec son modèle opirus), xiaomi des contrefaçons d'iphone, etc.

battboss a écrit:

Et on en reviens à l'orthographe je me suis déjà expliqué sur ce sujet si tu es gêné de me lire bas ne me lis pas, par contre je te promet que ce n'est pas un manque de respect de ma part en vers qui que ce soit ou envers toi. Mais je continuerai de m'exprimer

Oups 😳 ! Désolé je ne m'en souvenais pas 😌 ...

Tu devrais l'indiquer dans ton profil pour éviter ça 😉

Olivier_A a écrit:

J'aimerais bien savoir en quoi c'est se voiler la face quand on fait la distinction entre une contrefaçon et un look-like.
La contrefaçon copie (mal) absolument tout, y compris la marque et le logo copiés, l'escroquerie est réelle.
Pourquoi devrait-on faire la confusion avec le look-like?
Ou alors dans ce cas tu vas jusqu'au bout de ton raisonnement, et tu dis que HP et acer font des contrefaçons de mac, Kia des contrefaçons de mercedes classe E (avec son modèle opirus), xiaomi des contrefaçons d'iphone, etc.

fdm44 a écrit:

blah blah blah 🙄 ... il faudrait quand même arrêter de faire semblant de ne pas comprendre.

Comme je l'ai déjà écrit plus haut, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre 🤔...

Une montre look-like est peut-être légale mais elle n'a aucune légitimité, ça a l'air d'être difficile pour certains de l'admettre.

Ensuite, si ça ne semble pas déranger certains, ça ne me dérange pas non plus de croiser des porteurs dans la rue ou ailleurs, mais ça me dérange personnellement de les voir et d'en parler sur un forum de passionnés.

Dis, tu le fais exprès ou tu as du mal à comprendre le Français 🙄 ?

Par ailleurs et je le répète encore une fois, on s'en fout des bagnoles, des smartphones, de la musique, des ordinateurs et du reste, on est sur un forum spécifique de passionnés des montres et rien d'autre.

fdm44 a écrit:

Tu devrais l'indiquer déjà ton profil pour éviter ça 😉

Ce n'est pas bête je vais essayer de l'intégrer à ma signature.

@fdm44 Le fait qu'on soit sur un forum de passionnés doit changer la définition de la contrefaçon?
On a beau être passionnés, je ne vois aucune raison d'avoir des approches différentes en fonction du produit, que ça soit une montre, une voiture, un téléphone...
Et pour répondre à ta question ô combien pleine d'à propos, oui je comprends le français

riga a écrit:

Justement celui qui a la copie s'en contrefout.
Ceux qui sont vent debout ici sont ceux qui ont l'originale (peu importe son prix d'ailleurs) mais que ça emmerde que le rmiste du coin puisse avoir la même montre que lui (identique à 99%).

identique à 99% ??? tu as acheté un faux, sérieusement tu croit vraiment à ce que tu écris ?

fdm44 a écrit:

...
Une montre look-like est peut-être légale mais elle n'a aucune légitimité, ça a l'air d'être difficile pour certains de l'admettre.

je suis entièrement d'accord avec toi, certains n'arrivent pas à comprendre, et puis c'est pénible de ramener toujours cela aux sales riches qui seraient gênés que la plèbe puissent oh crime de lèse majesté porter un truc qui ressemble de très loin à leur original. n'importe quoi !
Pas plus tard qu'hier j'ai déjeuné avec quelques confrères et un des serveurs portait une fausse D-blue, franchement, que voulez vous que j'en ai à faire ? c'est un plaisir purement égoïste, mais ceux qui ont savent, je laisse les fantasmes de lutte des classes et aprioris égalitaristes aux autres

bon puisque c'est justement une question d'argent, voila un truc totalement légitime pour 50 euros, et c'est autre chose qu'une pseudo tudor stérile, à mon humble avis, bien sur.

J'approuve totalement

Olivier_A a écrit:

@fdm44 Le fait qu'on soit sur un forum de passionnés doit changer la définition de la contrefaçon?
On a beau être passionnés, je ne vois aucune raison d'avoir des approches différentes en fonction du produit, que ça soit une montre, une voiture, un téléphone...
Et pour répondre à ta question ô combien pleine d'à propos, oui je comprends le français

Tu continues à ne pas comprendre, tu restes fixé sur la légalité, on parle de légitimité 🙄 ...

Fais un effort, essaye au moins ...