Pire que la contrefaçon, le look like ...

David123 a écrit:

Ah, ... parce qu'en plus, faut s'informer du pourcentage du CA de chaque modèle de la marque pour acheter...  dur dur la vie

Mes excuses. J'ai dû m'exprimer maladroitement alors, afin de ne pas heurter la mauvaise foi de chacun, je vais reformuler : beaucoup de marques "légitimes" ont déjà fait parfois des écarts, en s'approchant un peu trop de modèles existants (souvent de Rolex d'ailleurs, ce qui n'étonnera personne). On peut citer en exemples Seiko, comme vu plus haut, Bulova avec la Séville ou encore Squale avec sa 1545, etc...
Je n'approuve pas et je n'en achèterai pas. Mais, il n'en demeure pas moins que le business, la notoriété et l'identité de ces marques ne reposent pas là-dessus. Loin de là.
Seiko, Bulova ou Squale sont bien plus connus pour leurs créations propres que pour ces égarements regrettables. Peut-on en dire autant de Steinhart ?

Ce qui me gène à la lecture de nombreux messages sur ce sujet, c'est que l'indignation varie assez fortement en fonction du copieur et du copié...
Moser sort un look-like de l'apple watch: c'est beau, c'est bien, c'est de humour.
Tag, Steinhart ou Bulova sortent un look-like de Rolex: c'est nul, c'est immmoral, c'est pire que la contrefaçon.

Pourtant le principe est le même.

Olivier_A a écrit:

Ce qui me gène à la lecture de nombreux messages sur ce sujet, c'est que l'indignation varie assez fortement en fonction du copieur et du copié...
Moser sort un look-like de l'apple watch: c'est beau, c'est bien, c'est de humour.
Tag, Steinhart ou Bulova sortent un look-like de Rolex: c'est nul, c'est immmoral, c'est pire que la contrefaçon.

Pourtant le principe est le même.

Tu sais Rolex ici...Bref...au-dessus y a le soleil...

C'est parce que Tag, Bulova, Steinhart, ils copient. Alors que Moser, ils rectifient. Ils sortent la montre qu'aurait dû être l'AppleWatch.

Eric67 a écrit:

Alors que Moser, ils rectifient. Ils sortent la montre qu'aurait dû être l'AppleWatch.

Ca dépend pour qui.

Moi je trouve que moser s'est ridiculisé en sortant cette copie d'Apple Watch.

Eric67 a écrit:

C'est parce que Tag, Bulova, Steinhart, ils copient. Alors que Moser, ils rectifient. Ils sortent la montre qu'aurait dû être l'AppleWatch.

Excellent !

Eric67 a écrit:

Alors que Moser, ils rectifient. Ils sortent la montre qu'aurait dû être l'AppleWatch.

Apple se serait fait engueuler

Vyma a écrit:

Ca dépend pour qui.

Moi je trouve que moser s'est ridiculisé en sortant cette copie d'Apple Watch.

Je suis d'accord.

fdm44 a écrit:

Non, pas vraiment, tu contestes cet état de fait, toi 😳 ?

La flambee des fanas de Trump est pourtant actuellement un bon indicateur 😣 ...

YoshiBipBip a écrit:

Je dis juste que traiter ses interlocuteurs d'incultes ne me semble pas la meilleure des argumentations pour essayer des les rallier à sa cause.

Comme je l'ai déjà dit, je parlais clairement et sans équivoque du Forum Américain et des Américains, je ne parlais de personne d'autre.

Quant à rallier les non convaincus, la longueur de ce Topic prouve que c'est peine perdue, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre 🙄🙄🙄 !

On est censé être ici entre passionnés des montres, le sujet est sur les montres, il n'est pas sur la peinture, les smartphones, les papiers peints, les chaussures ou je ne sais quoi d'autre.

Olivier_A a écrit:

Ce qui me gène à la lecture de nombreux messages sur ce sujet, c'est que l'indignation varie assez fortement en fonction du copieur et du copié...
Moser sort un look-like de l'apple watch: c'est beau, c'est bien, c'est de humour.
Tag, Steinhart ou Bulova sortent un look-like de Rolex: c'est nul, c'est immmoral, c'est pire que la contrefaçon.

Pourtant le principe est le même.

non.

dans un cas, on sort une montre mécanique réplique servile d'une montre mécanique plus couteuse (toujours) et l'alibi que la marque fournit au client est que ça fait finalement la même chose pour moins cher. Le but est de capter de la clientèle aisément en pillant une apparence sans en avoir la propriété intellectuelle et sans débourser un rond. C'est facile à faire, et si nous avions le capital et l'envie nous pourrions tous le faire, les bracelets et boitiers se trouvent en Chine, les mouvements se vendent librement, le reste est de la fourniture standard (cadran, aiguille, glace...). C'est l'affaire de quelques mois pour trouver un sous-traitant qui assemble le tout, on fait un site de vente, on raconte une histoire à la con et c'est parti.
Il se trouvera même des banquiers pour suivre puisque ça marche.

dans l'autre cas, on sort une montre mécanique dans un boitier qui est la réplique  (et la réplique du seul boitier) d'une extension informatique de poignet affichant l'heure entre autres fonctions. Dans l'histoire, Moser cherche à se faire de la pub évidemment, mais aussi à démontrer avec humour et dérision qu'une montre c'est une montre, pas un afficheur à batterie qui tombe en rade en fin d'après-midi.

C'est cette démarche qui est amusante, rafraîchissante et drôle parce que la montre est très chère et en édition limitée de surcroit, elle ne vise pas du tout la clientèle de ce machin mais provoque plutôt l'approbation amusée des amateurs de mécaniques parce que c'est un geste pour la gloire, inutile et sans aucun impact commercial contre Apple.
Cette piqure de moustique, elle nous dit que quelque soit la forme hype du boitier, on peut y coller un mouvement de forme qui donnera l'heure sans courant électrique pendant des années, que c'est ça une montre, un objet autonome qui n'est pas relié, contraint, ficelé, à une écologie globale captive, à l'obsolescence non seulement programmée mais sciemment déclenchée...  

Quelque part, Moser rappelle à Apple de toute la force de ses petits poings en mousse qu'ils ont finalement cédé aux sirènes de 1984.
Allégorie:
 

Et ça m'a bien fait marrer. (un peu jaune quand même)  

@blastula, tu décris là une démarche qui ressemble plus à celle d'un vulgaire contrefacteur plutôt que celle d'une maison comme Seiko ou Tag a qui il est arrivé / il arrive de reprendre le design d'un concurrent.
Quant à Moser, mouais on peut aussi dire qu'ils se sont fait une pub gratuite sur le dos d'Apple qui, soit dit en passant, a créé de très nombreux designs originaux (iphone, watch, mac...) massivement copiés par les concurrents.

blastula a écrit:

......

Je vois plus une tentative maladroite de surfer sur la vague du succès de l'Apple Watch en copiant le design d'un objet qui n'est pas censé être une montre pour certains.

fdm44 a écrit:

Quant à rallier les non convaincus, la longueur de ce Topic prouve que c'est peine perdue, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre 🙄🙄🙄 !

On est censé être ici entre passionnés des montres, le sujet est sur les montres, il n'est pas sur la peinture, les smartphones, les papiers peints, les chaussures ou je ne sais quoi d'autre.

de copies de porsche en plastoc et de médicaments génériques aussi .... c'est la force de ceux qui pensent détenir la vérité, cela les dispense de réfléchir

je ne considère pas l'apple watch comme une montre, mais un objet électronique qui donne l'heure, on ne parle pas de beethoven qui a pompé mozart qui lui même avait pompé bach

mais bien de clones à l'identique de modèles sans la marque, c'est même au dela de steinhard par exemple qui fait un mix de tout ce que rolex pour ne pas le citer a fait de mieux, c'est encore différent.

fdm44 a écrit:

Comme je l'ai déjà dit, je parlais clairement et sans équivoque du Forum Américain et des Américains, je ne parlais de personne d'autre.

Quant à rallier les non convaincus, la longueur de ce Topic prouve que c'est peine perdue, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre 🙄🙄🙄 !

On est censé être ici entre passionnés des montres, le sujet est sur les montres, il n'est pas sur la peinture, les smartphones, les papiers peints, les chaussures ou je ne sais quoi d'autre.

Je dévie un peu de la question initiale.

Effectivement on est sur un forum de passionnés de montres.
Pourquoi ne peut-on pas être "passionné" par les montres que l'on veut alors?

On a l'impression qu'il y a une "élite" de passionnés qui doit décider si telle ou telle marque est légitime à leurs yeux et si elle mérite une attention ou pas (hommage ou pas d'ailleurs).

C'est cette même élite qui est le plus dérangée par les hommages d'ailleurs (bien plus que la marque "originale" elle-même en tout cas).

Ben oui, faudrait pas rendre accessible au quidam des modèles que seuls certains peuvent acquérir.

Ne mélangeons pas torchons et serviettes

Olivier_A a écrit:

@blastula, tu décris là une démarche qui ressemble plus à celle d'un vulgaire contrefacteur plutôt que celle d'une maison comme Seiko ou Tag a qui il est arrivé / il arrive de reprendre le design d'un concurrent.
Quant à Moser, mouais on peut aussi dire qu'ils se sont fait une pub gratuite sur le dos d'Apple qui, soit dit en passant, a créé de très nombreux designs originaux (iphone, watch, mac...) massivement copiés par les concurrents.

Le sujet évoquait à la base les fabricants de looklike par principe, c'est plus tard, dans le déroulé du sujet, que nous avons appelé Bulova à la barre. Or, Rolex a fait des procès notamment contre Bulova ainsi que j'en avais publié le lien auparavant. La marque avait bien considéré que ça en valait la peine car Bulova était une marque renommée aux USA (voir le cas Bulova contre Omega sur la speedmaster).

Moser a fait un coup de comm certes, mais honnêtement, qui peut déjà se payer la moins chère des Moser ?
Pas de préjudice pour Apple pour 25 montres... (Quel est le seuil de préjudice ? A Apple de décider de porter l'affaire en justice mais la cas Moser leur a aussi fait de la pub en initiant des débats )

Par contre, Apple vient de gagner en appel 120 millions de $ contre Samsung et attend un autre résultat mardi.
http://www.reuters.com/article/us-apple-samsung-elec-appeal-idUSKCN1271LF
La marque réagit sur les looklike, et avec vigueur.

Chaque marque a la capacité d'apprécier si une réplique lui cause du tort.
Il lui revient d'aller en justice et de démontrer la réalité du tort.
Il se trouve dans les annales judiciaires plusieurs cas dont les résultats ont été contraires aux prétentions des plaignants.
Journe versus Jacquet-Droz

Reste la question de l'éthique ou de la moralité de la démarche looklike pour le client, puisque sans client le looklike disparait
C'est un choix personnel et donc... personnel.

Évitons les complaintes du "peuple" opprimé par une "élite"... là n'est pas le propos.  

Il y a des montres de bonne qualité pour tous les passionnés et dans toutes les gammes (de prix).

Est légitime ce qui est juste. Est légal ce qui est autorisé par la loi.

Le sujet porte sur la légitimité d'une montre qui copie ouvertement le design d'une autre tout en surfant sur la vague de la légalité. Est-ce que cela vous satisfait ou pensez-vous que c'est un comportement que vous ne souhaitez pas adopter ? Pensez-vous que ce phénomène (la multiplication des copies légales de montres et leurs ventes) correspond à une époque particulière qui met par exemple certaines montres hors d'atteinte (du moins dans l'immédiat) pour une majorité ? Pensez-vous que ce phénomène est dû aussi au fait que nous sommes dans une époque où le désir de satisfaction immédiate prend (encore) davantage le pas sur la volonté de faire des efforts méthodiques pour une accession plus ou moins lente aux produits originaux ?

DraperDon a écrit:

Évitons les complaintes du "peuple" opprimé par une "élite"... là n'est pas le propos.

C'est clair que ces histoires de "j'ai des sous"/"j'ai pas de sous" c'est toujours la même rengaine...

DraperDon a écrit:

Est-ce que cela vous satisfait ou pensez-vous que c'est un comportement que vous ne souhaitez pas adopter ?

Tu vois je me dis que dans ta question telle que tu l'as formulée en gras, eh bien malgré l'apparente division sur ce fil, on est tous plutôt attiré par les modèles originaux, parce qu'on est passionnés, parce que c'est l'authentique qui nous appelle.
Si on regarde bien le fil, personne n'a dit que les look-like c'est génial, c'est le futur : C'est juste qu'il y une partie qui s'indigne de ces pratiques, une autres qui trouve qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat.
Elle est là la division.

Perso, ça ne m'inquiète pas du tout qu'on parle de look-like sur FAM, là où faudra s’inquiéter c'est quand on ne saura plus faire la différence et qu'un quidam viendra en disant "regardez j'ai mis 70€ dans une Invicta, faudrait être fou pour mettre 100x plus dans une Sub" et que tout le monde applaudira. Et là je vous rassure on en est loin, essayez, faites une revue d'Invicta, on va vous rire au nez, preuve que personne ne se laisse prendre à ce p'tit jeu.
D'ailleurs on appelle ça des look-like, alors la plupart ne ressemble à rien...

DraperDon a écrit:

Le sujet porte sur la légitimité d'une montre qui copie ouvertement le design d'une autre tout en surfant sur la vague de la légalité.

Je pense qu'on s'écharpe parceque le sujet n'était pas tout à fait orienté comme ça au départ.

DraperDon a écrit:

Est-ce que cela vous satisfait ou pensez-vous que c'est un comportement que vous ne souhaitez pas adopter ? Pensez-vous que ce phénomène (la multiplication des copies légales de montres et leurs ventes) correspond à une époque particulière qui met par exemple certaines montres hors d'atteinte (du moins dans l'immédiat) pour une majorité ? Pensez-vous que ce phénomène est dû aussi au fait que nous sommes dans une époque où le désir de satisfaction immédiate prend (encore) davantage le pas sur la volonté de faire des efforts méthodiques pour une accession plus ou moins lente aux produits originaux ?

Là dessus je suis du même avis que Cogito et pour moi il n'y a pas de raison qu'il y ait débat:

Cogito a écrit:

Tu vois je me dis que dans ta question telle que tu l'as formulée en gras, eh bien malgré l'apparente division sur ce fil, on est tous plutôt attiré par les modèles originaux, parce qu'on est passionnés, parce que c'est l'authentique qui nous appelle.
Si on regarde bien le fil, personne n'a dit que les look-like c'est génial, c'est le futur : C'est juste qu'il y une partie qui s'indigne de ces pratiques, une autres qui trouve qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat.
Elle est là la division.

D'ailleurs on le voit bien ici (sans vouloir me fâcher avec toi Nicolas ):

fdm44 a écrit:

Quant à rallier les non convaincus, la longueur de ce Topic prouve que c'est peine perdue, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre 🙄🙄🙄 !

On peut très bien te retourner l'argument  

Pour reprendre l'analogie de la musique puisque c'est ma première passion avant les montres, il y a le même genre de débat sur la protection des droits d'auteur et gnagnagna...
Un véritable artiste qui possède une vision originale et une identité propre se fout bien de toutes ces questions, il aura toujours un public près à le suivre.
Et sachant pertinemment qu'il n'est pas né de rien ne trouvera pas d'inconvénients à des artistes qui copieront son style.
On commence tous comme ça avant d'avoir envie de trouver sa voie, ensuite ça fait de la pub et pour finir ça peut amener du public le public qui aura commencé par "le copieur" à découvrir "l'original".
Bien entendu je parle des vrais performers, pas des vendeurs de disques professionnels

Pas d'accord avec ta réponse me concernant.

Depuis le début je me bats sur la légitimité et depuis le début on me répond par le coût des montres et par la légalité qui donne le droit à tous de s'offrir la même montre que l'originale en beaucoup plus accessible.

Ce n'est pas mon cas

Pour moi le prix n'a rien avoir à l'affaire.
Par contre je défends l'idée que c'est à chacun de voir avec lui même.
Je n'ai pas de look like et je me fous de savoir si quelqu'un en porte un ou pas.

riga a écrit:

Ben oui, faudrait pas rendre accessible au quidam des modèles que seuls certains peuvent acquérir.  

Ne mélangeons pas torchons et serviettes

elle ne le sont déjà pas, ou est le problème ? sa pâle copie n'est qu'une copie, sauf à s'autopersuader du contraire

je crois que cela pose surtout un souci à ceux qui n'y ont justement pas accès, parce que ceux qui peuvent ils s'en foutent, ils ont l'original

DraperDon a écrit:

Évitons les complaintes du "peuple" opprimé par une "élite"... là n'est pas le propos.  

Il y a des montres de bonne qualité pour tous les passionnés et dans toutes les gammes (de prix).

Est légitime ce qui est juste. Est légal ce qui est autorisé par la loi.

Le sujet porte sur la légitimité d'une montre qui copie ouvertement le design d'une autre tout en surfant sur la vague de la légalité. Est-ce que cela vous satisfait ou pensez-vous que c'est un comportement que vous ne souhaitez pas adopter ? Pensez-vous que ce phénomène (la multiplication des copies légales de montres et leurs ventes) correspond à une époque particulière qui met par exemple certaines montres hors d'atteinte (du moins dans l'immédiat) pour une majorité ? Pensez-vous que ce phénomène est dû aussi au fait que nous sommes dans une époque où le désir de satisfaction immédiate prend (encore) davantage le pas sur la volonté de faire des efforts méthodiques pour une accession plus ou moins lente aux produits originaux ?

Ben si je prends mon cas, et si d'aventure demain, je devais vendre TOUTES mes montres pour Dieu sait quel coup dur, sans moyen d'en acheter une autre de prix, tout en sachant que je souhaite tout de même porter une montre, plongeuse de préférence car il me faudra toujours un peu de polyvalence...

... vous suivez ?

Vais-je acheter une Seiko ou une Oris dont le look ne me dit rien ou une Sub-like, ... en souvenir du bon vieux temps ?

... me semble que vous avez la réponse

Ben il semblerait que ça pose problème aussi à ceux qui ont des originaux.

tu es suisse aucun risque, c'est de la science fiction   t'a plus de chances de voir la vierge à lourdes que de voir un suisse pauvre

Jotunn a écrit:

Ben il semblerait que ça pose problème aussi à ceux qui ont des originaux.

pour ma part pas du tout, c'est l'original, ou rien

Tougeworks a écrit:

elle ne le sont déjà pas, ou est le problème ?  sa pâle copie n'est qu'une copie, sauf à s'autopersuader du contraire

je crois que cela pose surtout un souci à ceux qui n'y ont justement pas accès, parce que ceux qui peuvent ils s'en foutent, ils ont l'original

Justement celui qui a la copie s'en contrefout.
Ceux qui sont vent debout ici sont ceux qui ont l'originale (peu importe son prix d'ailleurs) mais que ça emmerde que le rmiste du coin puisse avoir la même montre que lui (identique à 99%).
Sinon en quoi ce serait gênant ?
Outre les deux personnes ci-dessus, le reste de la populasse n'en a rien à faire.
Ça ne concerne en réalité pas grand monde