A quartz ou automatique ?

Bonjour ,

Je comprends mieux cette opposition entre "Mécanique" et "Quartz" depuis que je consulte ce forum .

Je n'avais jusqu'ici que des montres à pile ... comme celle ci ( une SECTOR SGE 600 ) avec un mécanisme quartz ETA ( lequel au fait ?? )



Maintenant que je possède des montres mécanique , je comprends que c'est avant tout le génie et l'inventivité de la micromécanique , très complexe et necessitant une grande minutie , qui force l'admiration et provoque cette passion .

Le quartz est pratique et précis . La mécanique est belle et montre à quel point la main de l'homme peut faire un objet d'art .

Bref , c'est comme en cuisine , il y a les bons cuisiniers , et les grands chefs !!

A+
RICO

Je me demande si c'est la main de l'homme ou du robot qui assemble un mouvement mécanique d'une marque comme Rolex par exemple.

Bonjour,

Dans les montres mécaniques, comme dans les montres à quartz, ce que j'admire c'est le génie humain: il y a des merveilles dans les deux technologies, comme il y a des pièces sans aucun intérêt dans les deux.

Mais la mécanique, c'est comme la prose de M. Jourdain: tout le monde croît y connaître quelque chose, alors qu'au contraire fort peu de gens savent comment fonctionne une montre à quartz et ce qui distingue un mouvement Seiko 9F62A du module à quartz d'une montre à quartz fabriquée à Hong Kong vendue à 50 centimes par quantité 500...

Et on tombe dans deux travers, deux lieux communs: les montres mécaniques c'est bien (pourvu que ça soit bien décoré!) même si le mouvement est quelconque et mal conçu; et les montres à quartz c'est pas bien, même quand le mouvement est une prouesse technologique.

Enfin, on perd de vue que les montres c'est aussi un bracelet, un boîtier, un ou deux verres de montre, que ce qu'on voit ce sont essentiellement le cadran et les aiguilles, et leurs qualités ou défauts éventuels, et que ceci est commun aux deux types de montres. Et, bien souvent, ces éléments représentent la majeure partie du coût de la montre, bien avant le coût du mouvement, qu'il soit mécanique ou à quartz; ceux sont eux qui font que la montre résiste au porter et à l'environnement dans lequel on l'utilise, et il y a souvent beaucoup à dire sur la qualité d'un boîtier ou d'un bracelet.

Bref, méfiez-vous des idées préconçues, dans les montres comme pour le reste.

ftikai a écrit:

Je me demande si c'est la main de l'homme ou du robot qui assemble un mouvement mécanique d'une marque comme Rolex par exemple.

Pour des mouvements comme Rolex, c'est encore la main de l'homme ( ou plutôt dans 90 % des cas de la femme... ) qui assemble les calibres...

Après, il y a quelques opérations automatisées, comme le huilage des pierres ou le contrôle des ébats.

Il ne suffit pas de mettre bêtement une pièce, il faut encore la lubrifier, la contrôler, la mettre en place, la visser... autant d'opération où l'oeil et la main humaine sont encore utile...

Et je ne parle pas des manufactures où chaques pièces doit être ajustées à la main...

C'est pareil pour l'emboîtage; l'oeil pour traquer la poussière...

La pose aiguilles est plus industrialisée, encore que le visitage final est affaire de bonne vue et de mains agiles...

Mécanique ou quartz, c'est sans doute une question de feeling. En cours de technologie au collège, on avait monté une pendule à quartz. Je me suis rendu compte que la façon de faire un circuit électronique était la même, que ce soit pour faire un amplificateur radio, une calculatrice ou une montre. C'est juste le dessin du circuit qui change, ainsi que la valeur des résistances. Pas très poétique...
La montre mécanique, c'est un petit univers qui bouge, où on essaye de comprendre en le regardant fonctionner. Quand j'étais petit je regardais fonctionner la pendule, je crois qu'au départ tout commence là...

jeunamateur a écrit:

Mécanique ou quartz, c'est sans doute une question de feeling. En cours de technologie au collège, on avait monté une pendule à quartz. Je me suis rendu compte que la façon de faire un circuit électronique était la même, que ce soit pour faire un amplificateur radio, une calculatrice ou une montre. C'est juste le dessin du circuit qui change, ainsi que la valeur des résistances. Pas très poétique...
La montre mécanique, c'est un petit univers qui bouge, où on essaye de comprendre en le regardant fonctionner. Quand j'étais petit je regardais fonctionner la pendule, je crois qu'au départ tout commence là...

MOi aussi, c'est le côté poétique du mécanique qui m'attire. D'ailleurs, mon groupe de dérailleurs shimano ultegra me fait un effet monstre.

MikeNovember a écrit:

Bonjour,

Dans les montres mécaniques, comme dans les montres à quartz, ce que j'admire c'est le génie humain: il y a des merveilles dans les deux technologies, comme il y a des pièces sans aucun intérêt dans les deux.

Assez d'accord avec cela, en début de sujet des avis tranchés comme "le mécanique est plus noble quand au côté inventif..." me paraissent être injustement tranchés.
D'autres montres électriques, ou électroniques comportent elles aussi des mouvements dignes d'intérêts.

Sinon pourquoi certains forumeurs ici présents sont fans des Bulova Accutron ou des Hamilton Electric ?

Et que dire de montres introuvables comme l'Oméga Hetzel?

Le mieux est de chercher à comprendre et ensuite de faire son choix.
Et pour comprendre un forum est utile,nous pouvons poser des questions mêmes si certaines ont déjà été traitées ou si certaines semblent simplistes...

J'aime bien ce fil j'y reviendrai

Les deux en même temps.

Bonjour,

Avec les montres mécaniques, je suppose qu'il doit avoir de l'usure de pièce non ? Et donc de l'entretien ou je me trompe.

Globalement d'accord, mais il faut nuancer un propos un peu trop tranché à mon goût. Les premiers quartz sont très intéressants et parfois bien plus recherchés que beaucoup de mécaniques : Omega electroquartz, Omega Marine, les JLC Master-Quartz, etc...

D'ailleurs, les collectionneurs les appellent non sans une certaine malice les "fréquentables"

victor027 a écrit:

Bonjour,

Avec les montres mécaniques, je suppose qu'il doit avoir de l'usure de pièce non ? Et donc de l'entretien ou je me trompe.

Tu ne te trompes pas. Comme son nom l'indique, c'est de la mécanique avec des pièces en mouvement, donc de la lubrification et par conséquent de l'usure...

broncos a écrit:

Tu ne te trompes pas. Comme son nom l'indique, c'est de la mécanique avec des pièces en mouvement, donc de la lubrification et par conséquent de l'usure...

Pour compléter ton propos, on ne m’enlèvera pas de l'idée qu'une mécanique correctement entretenue sera toujours plus durable qu'une électronique, souvent irréparable à plus ou moins brève échéance faute de pièces...

youpitea a écrit:

En ayant parcouru le forum, je me rends compte que vous préférez tous les montres automatique aux montres à quartz.

Ben, finalement non, c'est pas tout à fait vrai.

En fait ça dépend de quelles montres automatiques et de quelles montres à quartz on discute.

Et ici, on discute beaucoup

Parfaitement résumé Rocca !

Le préférence va avec l'usage aussi. Certains portent de superbes montres mécaniques mais ont aussi une g-shock dont ils sont très fan (du solair, radio-piloté, etc.) pour faire des activités sportives ou à risque.


Sinon en regardant d'un point de vue purement rationnel (sans passion, possession d'une montre pour lire l'heure et basta) une montre mécanique n'a aucun intérêt (moins précise que du quartz, plus chère à l'achat, demande un entretien plus onéreux...).

Par contre, ce pourquoi la plupart des personnes sont ici, c'est bien la passion dont les causes sont toutes ces techniques, ces pièces usinées et finies à la perfection, la beauté des mouvements, les histoires des montres véhiculées, l'ingéniosité dont font preuves les mouvements pour réaliser des complications folles et j'en passe

Bref, faut aller voir le derrière d'un Datograph ou, dans un autre style, d'une Simplicity et une bonne partie de la réponse s'y trouvera

Pourquoi un disque vinyle plutôt qu'un mp3 sur i-tunes ?
Pourquoi un livre joliment relié plutôt que sur Kindle ?
Pourquoi un vieux Vespa au lieu d'un x-max ?
Pourquoi des bougies au lieu de néons pour éclairer un dîner galant ?
Pourquoi du haussmanien qui grince avec des couloirs inutiles au lieu de l'immobilier neuf ?
...

Toujours pour la même raison. Le charme.

ftikai a écrit:

Je me demande si c'est la main de l'homme ou du robot qui assemble un mouvement mécanique d'une marque comme Rolex par exemple.

Bonne question

Dont la réponse est connu de tout le monde…

Le Jules a écrit:

Pourquoi un disque vinyle plutôt qu'un mp3 sur i-tunes ?
Pourquoi un livre joliment relié plutôt que sur Kindle ?
Pourquoi un vieux Vespa au lieu d'un x-max ?
Pourquoi des bougies au lieu de néons pour éclairer un dîner galant ?
Pourquoi du haussmanien qui grince avec des couloirs inutiles au lieu de l'immobilier neuf ?
...

Toujours pour la même raison. Le charme.  

Oui, évidemment

Sauf que beaucoup de mouvements mécaniques ne sont que des produits industriels fabriqués en grande série par des machines en usine... faut arrêter de mettre du romantisme partout

Le quartz ne se limite pas au bout de plastique jetable que l'on trouve dans certaines montres, de même que toutes les automatiques ne sont pas façonnées à la main par l'artisan barbu du Jura

Cedric92 a écrit:

Oui, évidemment

Sauf que beaucoup de mouvements mécaniques ne sont que des produits industriels fabriqués en grande série par des machines en usine... faut arrêter de mettre du romantisme partout

Le quartz ne se limite pas au bout de plastique jetable que l'on trouve dans certaines montres, de même que toutes les automatiques ne sont pas façonnées à la main par l'artisan barbu du Jura

Je partage cet avis. Je pense qu'il faut introduire de la mesure dans les comparaisons. On ne peut pas tout comparer. Comparer est une facilité, parfois un outil de travail, mais comparer comporte des risques.

Parce que personnellement je préfère lire Steinbeck sur Kindle que Musso sur bouquin (alors que je suis un pro-bouquin), je préfère dîner avec une femme belle et intelligente à la lumière des néons chez un routier qu'avec une femme idiote et moche chez Troisgros (alors que je suis pro-Troisgros ), etc. Evidemment, on peut lire Steinbeck en édition originale et dîner avec une bombe prix Nobel chez Troigros... Mais c'est moins évident et pas accessible à tous et tout le temps (comment je pourrais expliquer à ma femme que j'emmène une bombe chez Michel... ?  ).

Il y a du bon et du très bon (du mauvais et du très mauvais) en mécanique et la même chose en quartz. Le charme, je le trouve dans mes activités "intellectuelles". N'oublions pas que nous parlons d'objets manufacturés. Qui nous apportent certes du plaisir, mais ça s'arrête là. Il faut relativiser la poésie de la mécanique Ce n'est pas de la poésie, loin de là.

dejinytravy a écrit:

Je préfère dîner avec une femme belle et intelligente à la lumière des néons chez un routier qu'avec une femme idiote et moche chez Troisgros, etc. Evidemment, on peut lire Steinbeck en édition originale et dîner avec une bombe prix Nobel chez Troigros... Mais c'est moins évident.

Tu as oublié l'hypothèse d'un dîner avec une femme belle et idiote. On dîne où dans ce cas ?
Et qu'est-ce qu'elle pense de toi ?

dejinytravy a écrit:

N'oublions pas que nous parlons d'objets manufacturés. Qui nous apportent certes du plaisir, mais ça s'arrête là. Il faut relativiser la poésie de la mécanique. Ce n'est pas de la poésie, loin de là.

Tout à fait d'accord concernant la mécanique pure. Il peut y avoir par contre, sinon de la poésie, du moins un certain charme dans les décorations, cadrans, etc.

Rocca a écrit:

Tu as oublié l'hypothèse d'un dîner avec une femme belle et idiote. On dîne où dans ce cas ?
Et qu'est-ce qu'elle pense de toi ?

Que je suis vilain et de peu d'esprit ? Et qu'en plus le restaurant est pourri ?  

Rocca a écrit:

Tout à fait d'accord concernant la mécanique pure. Il peut y avoir par contre, sinon de la poésie, du moins un certain charme dans les décorations, cadrans, etc.

J'adore les montres mécaniques. Oui, on peut parler de charme. De plaisir. De beauté. Voutilainen, c'est beau. Un Buren Grand Prix Calibre 525, c'est charmant. Mais ce n'est pas de la poésie Les mots ont encore un sens et il me semble qu'il faille respecter ce sens

dejinytravy a écrit:

J'adore les montres mécaniques. Oui, on peut parler de charme. De plaisir. De beauté. Voutilainen, c'est beau. Un Buren Grand Prix Calibre 525, c'est charmant. Mais ce n'est pas de la poésie Les mots ont encore un sens et il me semble qu'il faille respecter ce sens

Ça dépend un peu de ce qu'on met derrière le mot « poésie » mais globalement je suis d'accord.

Parmi mes plus belles émotions la poésie et la littérature ont tenu une place majeure.

Rocca a écrit:

Ça dépend un peu de ce qu'on met derrière le mot « poésie » mais globalement je suis d'accord.

Oui, mais si l'on commence à interpréter chaque mot sur un mode libéralo-linguistique (qui est à la mode, j'en conviens) du style : "Pour moi, ce mot veut dire XX", on ne s'en sort plus et la communication devient impossible ou très chiante (car on en vient à s'expliquer chaque mot et notre manière de l'entendre). A 30 ans, je suis un vieux con qui pense que dans chaque langue, les mots ont un sens et que si ce sens est variable, déclinable, il ne l'est que dans un certain cadre. Les seules exceptions que je reconnaisse étant les grands écrivains, artistes, journalistes. Eux peuvent se permettre (par leur talent, leur connaissances, etc.) certaines libertés linguistiques. Alors oui, on vit dans la postmodernité où chaque individu est "libre" et fait ce qu'il veut quand il veut. Ou chacun à le droit de "penser" ce qu'il veut sans avoir au préalable étudier quelque chose ou acquis des connaissances et de l'expérience. Il est libre de penser et de s'exprimer où il veut et quand il veut juste parce qu'il "est". Et là, je ne peux pas lutter, je n'ai plus d'arguments. Tout peut être tout

Rocca a écrit:

Parmi mes plus belles émotions la poésie et la littérature ont tenu une place majeure.

Pareil. Et ça ne m'empêche pas d'adorer les montres et d'y trouver du plaisir, évidemment

dejinytravy a écrit:

Oui, mais si l'on commence à interpréter chaque mot sur un mode libéralo-linguistique (qui est à la mode, j'en conviens) du style : "Pour moi, ce mot veut dire XX", on ne s'en sort plus et la communication devient impossible ou très chiante (car on en vient à s'expliquer chaque mot et notre manière de l'entendre). A 30 ans, je suis un vieux con qui pense que dans chaque langue, les mots ont un sens et que si ce sens est variable, déclinable, il ne l'est que dans un certain cadre. Les seuls exceptions que je reconnaisse étant les grands écrivains, artistes, journalistes. Eux peuvent se permettre (par leur talent, leur connaissances, etc.) certaines libertés linguistiques. Alors oui, on vit dans la postmodernité où chaque individu est "libre" et fait ce qu'il veut quand il veut. Ou chacun à le droit de "penser" ce qu'il veut sans avoir au préalable étudier quelque chose ou acquis des connaissances et de l'expérience. Il est libre de penser et de s'exprimer où il veut et quand il veut juste parce qu'il "est". Et là, je ne peux pas lutter, je n'ai plus d'arguments. Tout peut être tout

Ouh la la, mais t'es bon pour le camp de rééducation toi dis-donc, avec des idée pareilles !

Fais gaffe au Père Ubu qui va se pointer avec sa machine à décerveler !

................................................

Blague à part, je suis bien d'accord