Faut-il à tout prix voir le mouvement ?

proto*bruno a écrit:

Parce que sur certaines,on le voit!

Nombre de marques (surtout dans le haut de gamme) proposent des fonds pleins sur certains modèles alors que leurs mouvements sont magnifiquement décorés.

Très beau en effet. De quel modèle s'agit-il ?

Bonsoir,

Je suis adepte également....Même des mécaniques modestes.

J'ai dans l'idée d'acheter prochainement soit une Archimède Chrono avec balancier ajouré/gravé, soit une Sinn 756.

La Sinn me plait plus côté esthétique, mais malheureusement, il ne semble pas possible d'obtenir un fond transparent pour ce modèle.

Pensez-vous qu'une réalisation sur mesure reste possible ?

pour moi aussi, c'est primordial de voir ce qu'il y a en dessous, pas de fond transparent, pas de salut !!

C'est selon comme l'affut du canon

Nécessaire de voir (gousset cristal de mon ami André), une tuerie



Pas nécessaire (bibi)



Pas nécessaire (crédit mon ami Andrew), une tuerie aussi



Certains fonds sont plus beaux que des mouvements, certains mouvements plus beaux que des fonds et certaines applications se doivent AMHA d'avoir des fonds pleins (toolwatch et plongée)

tomducat a écrit:

Ici aussi , Panerai aurait mieux fait de cacher son P 5000 sur la future PAM 510 ( celle de droite pour les illétrés )

A contrario ils cachent leurs tourbillons

Je préfère nettement un joli fond plein travaillé qu'une ouverture sur un mouvement basique

Pour moi, ce n'est pas obligatoire .... Dans ma collec' c'est 50/50 !!!

Si c'est vrai que voir le mouvement de sa montre est plutôt sympa, il ne faut pas perdre de vue que toutes les photos grossissent les détails qui sont souvent invisibles à l'oeil nu. J'ai eu le cas avec ma réverso grande date, c'est en voyant des photos (macros) que j'ai pu apprécier et découvrir des détails que je n'avais jamais remarqués auparavant. Même chose pour une Glashutte que j'ai eu en main et pour laquelle je cherchais les détails que j'avais vu sur les photos du mouvement. Si à cela on rajoute aussi du photoshop pour améliorer les contrastes on se rend compte que la photo est souvent fort éloignée de la réalité.

c'est comme pour les femmes, vaut mieux voir en vrai, les photos sont trop souvent flatteuse !!

DRADIN a écrit:

Si c'est vrai que voir le mouvement de sa montre est plutôt sympa, il ne faut pas perdre de vue que toutes les photos grossissent les détails qui sont souvent invisibles à l'oeil nu. J'ai eu le cas avec ma réverso grande date, c'est en voyant des photos (macros) que j'ai pu apprécier et découvrir des détails que je n'avais jamais remarqués auparavant. Même chose pour une Glashutte que j'ai eu en main et pour laquelle je cherchais les détails que j'avais vu sur les photos du mouvement. Si à cela on rajoute aussi du photoshop pour améliorer les contrastes on se rend compte que la photo est souvent fort éloignée de la réalité.

Je suis assez d'accord, on observe jamais aussi bien les mouvements qu'en photo
Personnellement, même sur mes montres dont le mouvement est visible, j'ai surement passé plus de temps à regarder des photos sur le forum ou ailleurs sur le net qu'à regarder mon propre mouvement avec ma loupe

Maintenant c'est vrai que de pouvoir jeter un coup d'oeil sur le mouvement de temps en temps pour voir la montre "vivre" c'est sympa

Ma réflexion sur ce sujet est très simple.

Si le mouvement mérite d'être vu car il a une particularité ou s'il est vraiment beau > fond transparent.

Le reste fond plein.

Daniel.Lohill a écrit:

Ma réflexion sur ce sujet est très simple.

Si le mouvement mérite d'être vu car il a une particularité ou s'il est vraiment beau > fond transparent.

Le reste fond plein.

Oui, mais s'il mérite d'être vu mais que le modèle ne présente pas de fond transparent, tu n'achètes pas la montre pour autant ?
(tu vois, pas si simple en fait )

Perso, c'est un plus (même sur un mouvement basique) sauf si le mouvement est vraiment une horreur (cf. PAM plus haut ) mais plus du tout un critère déterminant

Pou certaines marques c'est ( presque ) obligatoire

Lange & söhne
glashütte original...

les marques pour qui cela vaut vraiment le coup

Zenith el primero, montre d'aéronef type XX etc...

nomos, montres répétitions minutes, F.P. Journe, Omega speedmaster à remontage manuel...



Par contre, pour les plongeuses, ce n'est pas logique et cela ne va pas avec l'esprit "outil professionnel"
Sub, tuna can, Marinemaster, Aquatimer, Seamaster etc...

oui mais les seamaster 8500, cela serait criminel de pas les montrer

Si le mouvement est réellement exceptionnel et digne d'intérêt, pourquoi pas, mais j'avoue que ça me laisse un peu froid. Je préfère un fond plein, joliment travaillé.
Qui plus est, fond transparent signifie un verre saphir qui finira forcément rayé, ébréché, voire cassé, donc à changer (avec les coûts...), plus un joint de verre, donc on rajoute les problèmes d'étanchéité potentiels...

Dès l'instant que le mouvement; la masse, les ponts...sont bien travaillés, je trouve le fond transparent sympa.

Bonjour,

Pour moi ce n'est pas forcément nécessaire, cela dépend de la montre. La majorité de mes montres ont un fond plein.

Cordialement.

h2o'clock 7 a écrit:

Pou certaines marques c'est ( presque ) obligatoire

Lange & söhne
glashütte original...

les marques pour qui cela vaut vraiment le coup

Zenith el primero, montre d'aéronef type XX etc...

nomos, montres répétitions minutes, F.P. Journe, Omega speedmaster à remontage manuel...



Par contre, pour les plongeuses, ce n'est pas logique et cela ne va pas avec l'esprit "outil professionnel"
Sub, tuna can, Marinemaster, Aquatimer, Seamaster etc...

tout à fait d'accord!!!!

birdy1962 a écrit:

les amateurs de belles mecaniques auto ne mettent pas de capot transparent pour voir leurs moteurs, mais ils connaisssent par coeur celui ci !

Pas besoin de connaitre les détail d'un V12 pour en apprécier la beauté ou la sonorité ... quand c'est beau c'est beau

Ici la mythique Jaguar XJ13

Le parallèle avec l'automobile ne me semble pas des plus pertinents.
Certains possesseurs de BMW sont nostalgiques d'une époque où le moteur leur était plus accessible et moins dissimulé.

Par ailleurs, pour l'amateur de voiture, il lui suffit de soulever le capot pour observer le moteur.
L'amateur horloger n'a pas toujours la dextérité ou les outils lui permettant d'ôter le fonds de sa montre.


Je m'étonne que certaines marques ne profitent pas de ces tendances pour remettre la demi-savonette au goût du jour.
Cela permet de faire d'une pierre, deux coups : une belle gravure sur la partie metallique et la visibilité sur le mouvement pour ceux qui en apprécie la contemplation.

D'ailleurs, Blancpain propose un modèle de ce type qui s'avère relativement plat.

j'entends dire parfois que le mouvement est superbe, manuf,...
et ce pour une simple 3 aiguilles.
voir même une 2 aiguilles

certains ETA de base peuvent faire aussi bien.
alors... tant qu'à payer le prix fort pour un mouvement digne de ce nom... autant le voir.

si c'est pour le cacher, alors autant n'avoir qu'un simple ETA bien réglé.
surtout que le commun des mortels ne vas pas dévisser son fond plein pour voir le mouvement

fond transparent powa

j'ai cru quelques instants que tu parlais de Roro............

De Fonk a écrit:

Le parallèle avec l'automobile ne me semble pas des plus pertinents.

Pas d'accord avec vous ... l'analogie Auto/Montre tient parfaitement la route pour le haut de gamme. Pour le bas ou le mileu de gamme, ça se discute. Quoiqu'il en soit laisser visible le mouvement pour une montre et par aanlogie le moteur pour une voiture impose une certaine démarche esthétique pour le mettre en valeur que n'exigerait peut être pas un capot ou un fond opaque.

mais après tout, c'est une histoire de goût. Je n'ai nullement envie de voir les entrailles de mon moteur de voiture actuelle (une Jaguar "mazout" XF-S), par contre pour une XKR voire une XK-RS et son fabuleux V8 à compresseur ... je demande à voir !