Reviendrons-nous aux montres de 35 mm ?

Oui je suis d'accord aussi

bon après, on a droit d'avoir une opinion, un point de vue, mais affirmer de manière très péremptoire plein de choses et notamment que les montres de petit diamètre se retrouvent plus rapidement dans les petites annonces que les autres, en se basant juste sur, au mieux, un ressenti, mouais, bof...

Personnellement je n'aime pas les montres de petit diamètre et ayant un poignet de 19/19,5 l'idéal à mes yeux est que le corne à corne soit au minimum de 49mm.
Donc les montres en dessous de 41/42mm ce n'est pas pour moi mais il en faut pour tous les gouts et c'est bien d'avoir le choix.

Après niveau élégance, je pense qu'une montre de 44mm peut être élégante, je pense notamment aux Panerai qui sont je trouve très élégante sur un bracelet cuir ou même la Longines Avigation Héritage que j'ai eu et qui à mes yeux était plus une montre habillé que sport du fait de son bracelet en croco et ce malgré son diamètre de 44mm.

jeanbat 31 a écrit:

Alors la  Jacno1977 , je dis Bravo 
 Je crois que tout est dit , allez on peut fermer le sujet !   

Objection !

Cela a été plaisant de lire Jacno1977 mais il y a quelques inexactitudes. La plus grande c'est qu'il y a aujourd'hui un vrai diktat sur la taille de montre pour un homme ; j'ai eu plusieurs fois la remarque lors de mes essais (donc diktat des vendeurs) et surtout il y a un diktat des marques (je ne parle pas des Fameurs qui ont aussi leur opinion tranchée à la hausse sur le sujet du diamètre). Chez VC il n'y a qu'une seule 36mm a ma connaissance pour homme ou unisexe, on ne peut pas vraiment dire qu'il y a de 36 à 42mm, il y a une 36mm et la majorité >= 39.
Ce n'est pas mieux chez L&S ou Patek.
Je dois tout de même saluer Rolex qui a une offre plus équilibrée même si la gamme pro a un peu enflée avec le temps.

J'ai un poignet un peu plus fin que celui de mon père alors que je suis plus grand, difficile d'avoir une courbe d'évolution de la taille des poignets mais je ne vois pas plus de poignets "forts" au quotidien chez les jeunes par rapport aux vieux alors que sur la taille oui il y a un certain écart.

La BB54 a eu un certain engouement et l'a encore je crois. Oui il y en a eu à revendre mais oui il y a eu surtout beaucoup plus de BB58 en vente à la sortie de la BB54. Je l'ai essayé, ce n'est pas une petite plongeuse, il faut voir son corne à corne et sa largeur de bracelet plus que son diamètre.

Je ne dis pas que la BB54 a retourné le marché de la plongeuse mais je n'ai pas constaté qu'une part importante reparte en occasion par déception au quotidien (annonces FAM, CDA, C24...)

Etant à la recherche de montre dites "petites" en 2024 et qu'on appelait "normale" à "jumbo" en 1970 je peux vous dire que l'offre est encore ridicule !
Et encore, je trouve que ce sujet n'a pas fait couler assez d'encre sur l'épaisseur des montres ! 
Augmenter le diamètre facilite la tentation d'augmenter l'épaisseur et de produire des mouvements plus "paresseux" techniquement... 

Entièrement d'accord, la variété de diamètres proposés s'est resserrée il y a quelques décennies, ce qui a installé une sorte de consensus mou mais confortable (une trois aiguilles habillée ça doit faire tant, une sportive tant etc...). Ceux qui les suivent reçoivent l'approbation majoritaire et ceux qui s'en écartent passent pour des excentriques qui ne savent pas choisir "la montre qui leur va", quelque soit d'ailleurs la taille de son poignet. Ce phénomène 'mouton de panurge' est amplifié par les réseaux sociaux, la comm efficace des marques et l'inertie de ces dernières, qui trouvent probablement du confort à ne pas offrir une gamme trop éclectique et à rester sur une image forte et facilement identifiable. 
Le phénomène de réédition de modèles passés me paraît, à ce propos, traduire cette aversion au risque pris lorsqu'on modifie son image.

Aujourd'hui, le consensus se déplace plus ou moins vite vers des diamètres plus contenus (il n'y a qu'à voir les débats sur ce forum) mais la fourchette proposée et jugée acceptable ne s'est pas réélargie pour autant. Certaines marques mettent plus de temps que d'autres pour suivre cette demande, que ce soit pour des raisons techniques ou par peur d'abandonner des modèles jugés vendeurs, mais pour moi la tendance est là. 

A titre personnel, je ne peut que regretter la grande variété de taille et de styles qu'on pouvait trouver et oser dans les années 60 et 70. A la question "reviendrons nous tous aux montres de 35mm?", je préfère celle-ci "Pour que tout le monde y trouve son compte, retrouverons nous des montres de 35mm ou moins sans perdre l'offre plus large?".

Je pense aussi que le nombre d'exemplaire d'un modèle qu'on trouve à la revente est plus directement proportionnel à son succès qu'à la déception qu'éprouve son acheteur. 
D'ailleurs combien d'annonces sont justifiées par le financement d'un nouvel achat et/ou le fait qu'elle fait doublon? Pour moi cela semble montrer que nos tocantes sont des objets de consommation que l'on remplace, parfois parce qu'on ne peut pas tous financièrement continuer à acheter en gardant tout, parfois parce qu'on a lui a préféré un modèle finalement assez similaire.  

Mais ce n'est que mon avis, au plaisir d'en lire des contraires.

JLC44 a écrit:

Je suis totalement de ton avis, d'ailleurs mes 3 montres préférées dans ma boite font dans les 34/35mm de large et sont assez fines :






Oui il y a un peu plus d'offre en diamètre plus modeste depuis un an ou deux mais je ne dirais pas que c'est un retour en force car il faut vraiment les dénicher et souvent elles sont plus épaisses que les vintages. Pour les mensurations des porteurs depuis les années 60 en moyenne les hommes ont peut être pris en moyenne 5 centimètres en hauteur mais je ne pense pas que cela ait d'impact sur la taille des poignets qui est plus une question de morphologie en tout cas l'augmentation de la largeur des montres sur le marché neuf n'est pas corrélée dans le temps avec une augmentation de la taille des poignets. J'ai du mal à dater le fait que 35/36 était standard là où maintenant c'est 40/41.
En tout cas à mon goût 35mm est parfaitement d'actualité et adapté à mon poignet de 16,5 cm


On trouve facilement du trop grand, par exemple il n'y a que ça chez Omega aujourd'hui même si la speed reste honnête alors que dans les années 2000 ils faisaient encore du "midsize"
Par contre on ne trouve pas de trop petit (30-33 ?)
Ce qui manque vraiment c'est du 35-37. On peut tout de même saluer des marques comme Rolex ou Cartier qui n'ont jamais abandonné ce format. Carton rouge pour Omega ou encore Patek Philippe, Bréguet et j'en passe...
Maintenant les constructeurs répondent à la demande donc produire des 36mm si personne ne les achète...



CQFD

Bonjour. C'est quelle référence celle du milieu ? J'en cherche justement une comme celle là en moins de 7 mm.

Xavier49 a écrit:

Bonjour. C'est quelle référence celle du milieu ? J'en cherche justement une comme celle là en moins de 7 mm.

SBGW033, une pépite !

Fats a écrit:

C'est quoi l'intérêt des p'tits diamètres ? heure moins lisible ? poignet moins "garni" ? Pull ou chemise moins déformé(e) ? discrétion de bon aloi ?

la discrétion, aussi. Tout le monde n'a pas envie de faire bling-bling avec une montre dorée de 40 mm ou plus. 

jeanbat 31 a écrit:

Alors la  Jacno1977 , je dis Bravo 
 Je crois que tout est dit , allez on peut fermer le sujet !   

c'est moi qui l'ai lancé, mais si vous voulez le fermer on peut. Chacun ses goûts pour les garde-temps, grandes ou pas.