Reviendrons-nous aux montres de 35 mm ?

chrigui85 a écrit:

@Basyl 177 : il y a des forums de la plupart des grandes marques mais pas Piaget, bizarre. C'est pourtant une marque ancienne.

La plupart des grandes marques... mais aucune en haute horlogerie comme Patek, Vacheron, AP, L&S, etc.
Les seules marques haut de gamme représentées sont du genre Blancpain, Breguet... Piaget aurait pu s'y glisser.

Pourtant, le sous-forum HH est animé et très actif. Peut-être que si on sépare ces marques, ça ne sera pas assez vivant.

chrigui85 a écrit:

je suis heureux que ce sujet fasse parler, c'est bien d'échanger vos connaissances. 

Alors si ça te rends heureux, je vais alimenter également le sujet. 

À 54 ans, poignet assez carré qui dépasse les 18, je suis plutôt habitué au diamètres dans les 36 à 39 pour les montres classiques, 39 à 42 voire un peu plus pour les montres plus sportives.
Mon fils aîné (27 ans) a toujours eu des montres de taille 39/44 d’un peu tous les styles en fonction de l’âge et de la mode du moment mais sans vraiment de passion. Et depuis quelques semaines c’est enfin le déclic ! Cette fois il veut SA montre, mûrement réfléchie, s’est lancé sur Chrono24, et surprise... Ses recherches s’orientent sur du vintage, boîtier or jaune sur cuir, mince, et diamètre autour de 35 !! Et question tour de poignet c’est un adepte de musculation, il a de solides bras et des poignets carrés qui dépassent les miens. Et rien dans la production récente qui l’attire.
Voilà, finalement il y a peut-être un retour vers les petits diamètres qui se dessine...

Oui, faisons des heureux !

J'ai toujours été un amateur de petites tailles  Et, ces dernières années, je suis devenu extrémiste. L'Antarctic que rappelle Ed the Groacer reloaded est réellement ma came. Plus de 38 millimètres, je ne veux plus. Je porte encore quelques montres de 40 millimètres, mais rarement. Cela me semble énorme. Pour tout dire, je pense que 36 millimètres est ma taille idéale.

Pourtant, j'ai un poignet moyen de 17,5 millimètres et, étant un ancien rameur s'entraînant toujours au moins à la maison, je suis assez loin d'être chétif  D'ailleurs, une certaine croyance selon laquelle les grosses montres sont viriles me paraît un peu étrange. Le mec est viril ou ne l'est pas. 

La montre n'aidera pas et, de toute façon, personne ne la remarque. Personne n'a jamais vu une Panerai (attention, j'adore Panerai, c'est juste un exemple !) de 47 millimètres sur un gars de 1,60 mètres et 60 kilos (j'aime bien aussi les gars de 1,60 mètres et 60 kilos, hein !) en se disant : "Pu*ain, voilà pas le bonhomme !" 

Et puis : une montre plus petite agrandit la perception que l'on a de taille du poignet, non pas le contraire. Si le poignet disparaît sous une montre, il paraît, logiquement, plus petit.

J'ai une Hamilton Khaki Field mechanical qui est ma daily mais avec le recul elle est presque trop grosse à mon goût pour mon poignet (j'avais hésité lors de l'achat avec la Pioneer).

Je ne me vois pas porter une montre de plus de 38mm et même à cette taille il faudrait je fasse attention au cornes à cornes.

Eh bien finalement il y a plein d'amateurs de montres de petite taille!!!! Souhaitons que les fabricants lisent le FAM!!!

Je regrette également la quasi disparition des montres de « petits diamètres » de l’offre actuelle globale des grandes marques, et ce, d’autant plus s’agissant des marques dites de « haute horlogerie » supposées représenter le classicisme une certaine élégance. Il est, en effet, devenu impossible de trouver une montre « homme » ou unisex en dessous de 38mm (diamètre déjà peu répandu) chez Patek, lange, Breguet, VC (un seul et unique modèle, lequel n’est d’ailleurs plus disponible qu’en bleu) ou Blancpain. Seul AP propose encore quelques modèles de RO en 34 ou 37mm.

Chez les indépendants, c’est pas plus glorieux. Moser, Journe, Laurent Ferrier, mbnf, de Bethune, greubel, Gronfeld, ne proposent aucun modèle en dessous de 39mm.

Or, bien qu’étant encore relativement jeune, je trouve qu’une montre élégante et classique en plus de 36-37mm est vraiment une faute de goût, et ce, quelque soit la taille du poignet, si ce n’est peut-être sur des poignets très imposants de plus de 20cm, qui pourront peut-être porter un 38-39mm classique sans donner l’impression d’avoir un plat à tarte sur le poignet. Je vais pas me faire des amis mais c’est mon avis.


Quant aux marques du segment inférieur, force est de constater qu’en dehors de Rolex, Tudor et longines qui proposent quelques montres hommes ou unisex en 34-36mm, les autres maisons n’en proposent pas ou alors de manière très anecdotique (deux ou trois modèles au maximum dans l’ensemble du catalogue).

Jaeger lecoultre : un seul modèle master control PDL en 36mm, la reverso classique étant désormais sortie de catalogue;

IWC : un seul modèle pilot 36mm (les « portofino » en dessous de 39mm ayant toutes des diamants sur le cadrans)

Omega: constellation 36mm (tout de même très féminin mais admettons), de ville prestige, po en 37mm. Je ne compte pas les AT car les modèles 34mm ont des cadrans féminisés comme relevé plus haut.

Panerai : rien (après c’est l’ADN de la marque que de proposer des diamètres surdimensionnés)

Tag Heuer : deux modèles : Carrera date et aquaracer

Zenith : un seul modèle defy 36mm

Breitling : trois modèles : navitimer 35mm, chronomat 36, super ocean 36mm

Glashutte original : rien

Etc, etc…

Les allemands ou les japonais proposent quelques modèles en tailles réduites, notamment chez Nomos ou Grand Seiko.

Ainsi, si on prend l’ensemble du spectre horloger, sur les milliers de modèles actuels, il ne doit guère en exister plus d’une trentaine en moins de 37mm. Alors, une fois enlevé les modèles moches, les modèles trop chers, les modèles équipé de mouvements peu intéressants, etc, chacun restera finalement avec un ou deux modèles dans sa wish list.

Depuis des années, c’est cette absence de choix qui me pousse de plus en plus vers le vintage.

dejinytravy a écrit:

Oui, faisons des heureux !

J'ai toujours été un amateur de petites tailles  Et, ces dernières années, je suis devenu extrémiste. L'Antarctic que rappelle Ed the Groacer reloaded est réellement ma came. Plus de 38 millimètres, je ne veux plus. Je porte encore quelques montres de 40 millimètres, mais rarement. Cela me semble énorme. Pour tout dire, je pense que 36 millimètres est ma taille idéale.

Pourtant, j'ai un poignet moyen de 17,5 millimètres et, étant un ancien rameur s'entraînant toujours au moins à la maison, je suis assez loin d'être chétif  D'ailleurs, une certaine croyance selon laquelle les grosses montres sont viriles me paraît un peu étrange. Le mec est viril ou ne l'est pas. 

La montre n'aidera pas et, de toute façon, personne ne la remarque. Personne n'a jamais vu une Panerai (attention, j'adore Panerai, c'est juste un exemple !) de 47 millimètres sur un gars de 1,60 mètres et 60 kilos (j'aime bien aussi les gars de 1,60 mètres et 60 kilos, hein !) en se disant : "Pu*ain, voilà pas le bonhomme !" 

Et puis : une montre plus petite agrandit la perception que l'on a de taille du poignet, non pas le contraire. Si le poignet disparaît sous une montre, il paraît, logiquement, plus petit.

En fait le poignet plat sportif du 16 au 19 accepte tout

Le poignet grassouillet les grosses lui iront mieux, le gras est plus mou.

Bon le coup de poulet, dames et hommes acceptera pas trop les gros trucs.

mon poignet de 24 n'est pas grassouillet, j'ai de gros os.      

bon, si je comprend bien il faut que j'aille récupérer ma bonne vieille Juvénia dans le coffre de la banque et faire une photo sur poignet.   

Nous allons fonder le club des moins de 35 !! 

dejinytravy a écrit:

Oui, faisons des heureux !

J'ai toujours été un amateur de petites tailles  Et, ces dernières années, je suis devenu extrémiste. L'Antarctic que rappelle Ed the Groacer reloaded est réellement ma came. Plus de 38 millimètres, je ne veux plus. Je porte encore quelques montres de 40 millimètres, mais rarement. Cela me semble énorme. Pour tout dire, je pense que 36 millimètres est ma taille idéale.

Pourtant, j'ai un poignet moyen de 17,5 millimètres et, étant un ancien rameur s'entraînant toujours au moins à la maison, je suis assez loin d'être chétif  D'ailleurs, une certaine croyance selon laquelle les grosses montres sont viriles me paraît un peu étrange. Le mec est viril ou ne l'est pas. 

La montre n'aidera pas et, de toute façon, personne ne la remarque. Personne n'a jamais vu une Panerai (attention, j'adore Panerai, c'est juste un exemple !) de 47 millimètres sur un gars de 1,60 mètres et 60 kilos (j'aime bien aussi les gars de 1,60 mètres et 60 kilos, hein !) en se disant : "Pu*ain, voilà pas le bonhomme !" 

Et puis : une montre plus petite agrandit la perception que l'on a de taille du poignet, non pas le contraire. Si le poignet disparaît sous une montre, il paraît, logiquement, plus petit.

      Tout à fait. Quand on est un vrai mec on a pas besoin d'un hamburger au poignet . 

Mon Omega 36mm avec bracelet Jubilé se fait parfaitement oublier au poignet.
Elles est extrêmement confortable, un vrai régal.
De plus, il ne faut pas oublier l'importance de l'effet de mode.
Il n'est pas impossible que d'ici quelques années les diamètres au-dessus de 40mm fassent "ringard".
Ce qui permettra de doper les ventes, tout bénéfice pour les fabricants.

Ma dernière arrivée , et première de 2024, est pil poil dans le sujet : Squale Subino AWCO.Pour ceux à qui cela ne dit rien ,  il s'agit de deux series de 60 montres, utilisant un stock de boitiers / lunette des années 60, destinés à l'époque la Blancpain Bathyscaphe, avec un cadran contemporain.

Son diamètre ? 34,8mm - l'ensemble parfaitement equilibré - elle a yout d'une grande 

Cela me rassure de voir des gros poignets adeptent des petits diamètres.

Autant une grosse montre sur un petit poignet me choque... Quoique j'ai pu parfois trouver des poignets féminins ornés de montre de grand diamètre presque attirant (pour ceux qui se souvienne de Sophie Marceau arborant une IWC portugeise dans Antony Zimmer ). 
Autant un petit diamètre sur un gros poignet ne me choque pas. Sans doute que l'amour des vintages n'y est pas pour rien. 
Mais le plus important a mon avis avis, c'est que l'un n’empêche pas l'autre.
j'ai un poignet de 19cm et autant de plaisir avec du 34 que du 44! En réservant tout de même les gros diamètres aux montres outils... je n'imagine pas/plus une montre habillée au dessus de 38-39mm.

par exemple: 
-34mm


-35mm cadran foncé


-44.5mm


Mais peut-être que je me fourvoie? 

David DP a écrit:

Mais peut-être que je me fourvoie? 

Non Belles montres bien portées.

A partir d'un certain âge lorsque la perception de nous même se trouve écornée par la rude loi du temps qui passe et que celle-ci nous interdit tout dispositif de correction de la vision en public, une montre d'un diamètre de 44mm est le minimum acceptable pour pouvoir se repérer dans le temps, ce n'est pas de l'égo c'est du bon sens.

@ft1000mp : à ce point, on peut passer aux montres de poche (que j'apprécie également). Costume trois pièces avec chaîne de montre apparente, c'est la classe, non?

je suis myope mais même avec une 35 mm c'est bon.

Restons raisonnable. Une classique habillée en 40mm ne fait pas non plus forcément "plat à tarte" sur un poignet de bonne taille.

Ici, la Bambino Small Seconds bien connue (40mm) sur mon poignet de 19cm. Et Orient a fini par sortir sa Bambino en 38mm en réponse à la demande du marché.

Une BB36 sur mon poignet de 18 cm, c'est le top !   

chrigui85 a écrit:

mon poignet de 24 n'est pas grassouillet, j'ai de gros os.      

bon, si je comprend bien il faut que j'aille récupérer ma bonne vieille Juvénia dans le coffre de la banque et faire une photo sur poignet.   

Nous allons fonder le club des moins de 35 !! 

Poignet 24 omg tu mesures 2 ou 3 m 

Oui une photo 

ft1000mp a écrit:

A partir d'un certain âge lorsque la perception de nous même se trouve écornée par la rude loi du temps qui passe et que celle-ci nous interdit tout dispositif de correction de la vision en public, une montre d'un diamètre de 44mm est le minimum acceptable pour pouvoir se repérer dans le temps, ce n'est pas de l'égo c'est du bon sens.

Il me semble, à ce que l'on m'a dit, qu'un certain mr Kivoiquedalle a inventé un truc nouveau qui s'appelle lunettes de vue   mais je ne suis pas sur... Il paraît même qu'il en existerait pour voir de près, de loin et même les 2 en même temps... Bon c'est peut-être une fake news fait par billou et les complotistes..

Je dis ça je dis rien 

magwa a écrit:

Poignet 24 omg tu mesures 2 ou 3 m 

Oui une photo 

Non, 1,70 m mais ce gros poignet a toujours été un handicap pour l'achat d'une montre bracelet. 

chrigui85 a écrit:

Non, 1,70 m mais ce gros poignet a toujours été un handicap pour l'achat d'une montre bracelet. 

Je ne dirai plus rien 

Je me régale à vous lire, continuez !   

Et les photos illustrations sont bienvenues aussi.

chrigui85 a écrit:

 eh bien j'ai plus le physique de Bud Spencer que celui de Terence Hill, pour te donner une idée.

Je vois! Tout en muscles !!!!!! 

dejinytravy a écrit:

Oui, faisons des heureux !

J'ai toujours été un amateur de petites tailles  Et, ces dernières années, je suis devenu extrémiste. L'Antarctic que rappelle Ed the Groacer reloaded est réellement ma came. Plus de 38 millimètres, je ne veux plus. Je porte encore quelques montres de 40 millimètres, mais rarement. Cela me semble énorme. Pour tout dire, je pense que 36 millimètres est ma taille idéale.

Pourtant, j'ai un poignet moyen de 17,5 millimètres et, étant un ancien rameur s'entraînant toujours au moins à la maison, je suis assez loin d'être chétif  D'ailleurs, une certaine croyance selon laquelle les grosses montres sont viriles me paraît un peu étrange. Le mec est viril ou ne l'est pas. 

La montre n'aidera pas et, de toute façon, personne ne la remarque. Personne n'a jamais vu une Panerai (attention, j'adore Panerai, c'est juste un exemple !) de 47 millimètres sur un gars de 1,60 mètres et 60 kilos (j'aime bien aussi les gars de 1,60 mètres et 60 kilos, hein !) en se disant : "Pu*ain, voilà pas le bonhomme !" 

Et puis : une montre plus petite agrandit la perception que l'on a de taille du poignet, non pas le contraire. Si le poignet disparaît sous une montre, il paraît, logiquement, plus petit.

Tu dois avoir une ossature fine, en étant aussi sportif, non? J'ai un cm d'écart entre poignet droit et gauche à cause du tennis (18 vs 19), donc 17.5 ça me paraît pas gros du tout !

David DP a écrit:

Cela me rassure de voir des gros poignets adeptent des petits diamètres.

Autant une grosse montre sur un petit poignet me choque... Quoique j'ai pu parfois trouver des poignets féminins ornés de montre de grand diamètre presque attirant (pour ceux qui se souvienne de Sophie Marceau arborant une IWC portugeise dans Antony Zimmer ). 
Autant un petit diamètre sur un gros poignet ne me choque pas. Sans doute que l'amour des vintages n'y est pas pour rien. 
Mais le plus important a mon avis avis, c'est que l'un n’empêche pas l'autre.
j'ai un poignet de 19cm et autant de plaisir avec du 34 que du 44! En réservant tout de même les gros diamètres aux montres outils... je n'imagine pas/plus une montre habillée au dessus de 38-39mm.

par exemple: 
-34mm


-35mm cadran foncé


-44.5mm


Mais peut-être que je me fourvoie? 

Perso, goût personnel mais je trouve la Rolex et la Seiko un poil petites sur ton poignet...

ft1000mp a écrit:

A partir d'un certain âge lorsque la perception de nous même se trouve écornée par la rude loi du temps qui passe et que celle-ci nous interdit tout dispositif de correction de la vision en public, une montre d'un diamètre de 44mm est le minimum acceptable pour pouvoir se repérer dans le temps, ce n'est pas de l'égo c'est du bon sens.

10tocantes a écrit:

Restons raisonnable. Une classique habillée en 40mm ne fait pas non plus forcément "plat à tarte" sur un poignet de bonne taille.

Ici, la Bambino Small Seconds bien connue (40mm) sur mon poignet de 19cm. Et Orient a fini par sortir sa Bambino en 38mm en réponse à la demande du marché.

Tout juste la bonne taille !

chrigui85 a écrit:

Non, 1,70 m mais ce gros poignet a toujours été un handicap pour l'achat d'une montre bracelet. 

Alors Bud Spencer, il était plus grand je crois.................................   

magwa a écrit:

Je ne dirai plus rien 

mais si, mais si, on discute !!! j'ai  des cuisses de cycliste, qui ont aussi été un handicap pour les blue-jeans des années 60-70, à croire que tous les jeunes avaient des cannes de fourmis. 

chrigui85 a écrit:

mais si, mais si, on discute !!! j'ai  des cuisses de cycliste, qui ont aussi été un handicap pour les blue-jeans des années 60-70, à croire que tous les jeunes avaient des cannes de fourmis. 

J'allais dire une carabistouille