Que va-t-il rester à la Sub ?

personne n'est obligé d'aimer rolex, mais force est de constater que beaucoup qui crachaient dans la soupe
ont un jour ou l'autre adopté une rolex, pas forcément une Sub, mais une rolex   

alics a écrit:

ça ne se compare pas. La sub sera toujours la sub et les autres seront toujours des sous sub qui peuvent toujours aligner les innovations, les trucs et les machins, mais ce ne seront pas des sub.

Je trouve cela quand même un peu réducteur d'affirmer que toutes les plongeuses sont des sortes de "nains" qui tentent d'imiter la Submariner, mais qui ne lui arrivent pas à la cheville.

lithium a écrit:

(Je sais k'm'rol comme d'habitude tu vas t'arrêter à la capacité d'achat et me dit que je n'ai pas compris car je n'ai pas les moyens de me payer une Rolex. Mais vois-tu, quand tu fais le total de la valeur de mes montres, j'aurais pu me payer deux Submariner avec ça.)

évites de m'interpeller de la sorte mon petit ... tes complexes ne m'intéressent pas .. et tes fixettes anti rolex me font bien rire  

alics a écrit:

Qu'on le veuille ou non elle écrase toutes les autres dans sa gamme. c'est une réalité qu'on ne peut nier même si on la trouve moche.

Ecraser en quoi? Moi je nie cette réalité. C'est sûrement la référence de son segment. Mais est-ce que cela veut dire que les autres soient ridicules en comparaison en termes de qualité, de finition etc...? Je ne le pense pas.

Franchement, ce genre de phrase est bien excessive.

patrickN a écrit:

personne n'est obligé d'aimer rolex, mais force est de constater que beaucoup qui crachaient dans la soupe
ont un jour ou l'autre adopté une rolex, pas forcément une Sub, mais une rolex   

reste quelques irréductibles un peu bobo , mais bon   

Aucune marque concurrente de Rolex n 'a réussi à dépasser son succès. C'est un fait. Et la sub est le parfait exemple d'une réussite industrielle qui dure depuis cinquante ans ou plus. Vouloir lui comparer la SM 300 me paraît sans intérêt parce que ce sont deux produits différents dont les cibles marketing sont différentes. La sm300 sera oubliée dans deux ans. La sub sera toujours autant désirée.

alics a écrit:

Aucune marque concurrente de Rolex n 'a réussi à dépasser son succès. C'est un fait. Et la sub est le parfait exemple d'une réussite industrielle qui dure depuis cinquante ans ou plus. Vouloir lui comparer la SM 300 me paraît sans intérêt parce que ce sont deux produits différents dont les cibles marketing sont différentes. La sm300 sera oubliée dans deux ans. La sub sera toujours autant désirée.

Le succès de Rolex repose aussi (surtout) sur sa notoriété, 90 % des acheteurs ne connaissent surement que 3 marques. Rolex, Casio et heu.. Swatch ?
  

La sub c'est la Fender Stratocaster de l'horlogerie, indémodable depuis 60 ans, un coup de crayon très réussi, un objet de référence dans l'inconscient collectif. Mais ce n'est pas pour autant que ce n'est pas cher payer pour ce que c'est. Alors je peux comprendre sans problème qu'on aime cette marque. J'adore Fender, j'ai vraiment de la sympathie pour cette marque et mes trois guitares sont des Fender. Mais je suis totalement conscient qu'il existe des marques moins chers qui offrent le même niveau de qualité et ou de service.

DAV78 a écrit:

salut Lezamis,

ayant été invité par Omega en mai pour essayer la nouvelle Seamaster 300, je me suis posé la question suivante : que va-t-il rester à la Sub (et même la SD) face à cette nouvelle plongeuse "sport-chic" qui vient plus que jamais taper dans leur bassin ?

Car, nous avons là une montre impressionnante en matière rapport Q/P, ce qui devient de plus en plus difficile à dire concernant Rolex (pas pour la qualité, mais pour le prix évidemment).

Outre ses spécifications techniques à la pointe et innovantes (antimagnétique 15 000 gauss, calibre 8400 chronométrique de haute volée, lunette céramique et liquidmetal,…) le confort de porter au poignet de cette nouvelle Seamaster 300 est sublime.

j'avais passé une Sub et une SD il y a quelques temps. Si je ne suis pas fan du look, j'avoue que le confort de porter m'avait impressionné. Mais la donne change avec cette Omega.

En plus, le bracelet propose six positions de réglages faciles et une finition irréprochable, comme toute la montre d’ailleurs (cadran céramique "sablé", index creusés au laser, etc…)

Tout ça pour un prix attendu d’environ 5 000 € pour le modèle acier, soit plus de 20% moins cher qu’une Sub en boutique et plus de 30% moins cher qu’une SD    (sans compter qu’il est toujours possible d’avoir une remise chez un AD Omega, alors que pour Rolex, c’est dans tes rêves …)

Alors bon… Il reste le look et la légende à Rolex… Mais sinon ? OK, la SD c'est 1 200m (VS 300m pour Omega), ça se paye un peu je suis d'accord ... mais bon ... ça fait cher le mètre ...  (et c'est pas très utile à vrai dire, sauf pour les scaphandriers   )



Quel est votre avis sur la question ?


@+

  

C'est marrant ce que tu dit la car moi j'ai fait le contraire, j'ai eu une oméga seamaster PB puis une Panerai LOGO ce n'était que du bonheur mais depuis que j'ai goûté à Rolex alors là et je dit bien là je suis aux anges j'adore je kiff je suis un droguée    de Rolex et ne pense plus changé de marque horlogère (il ne faut jamais dire jamais) mais celle là de marque (Rolex) c'est ma dope mon kiff mon amphétamine    et qui plus est SUBMARINER   

 I love you forever Rolex  

CQFD, c'est Bichao qui l'a fait !!

@bichao
Voilà un homme heureux et ça c'est bien !

(bon quife s'écrit kiffe, mais ça doit être l'émotion)

Fantomas a écrit:

@bichao
Voilà un homme heureux et ça c'est bien !

(bon quife s'écrit kiffe, mais ça doit être l'émotion)

A oui! Kejesuiscon    merci! Pour la rectification  

  

Fantomas a écrit:

Mais je suis totalement conscient qu'il existe des marques moins chers qui offrent le même niveau de qualité et ou de service.

Idem pour Roro mais le capital symbolique ne se quantifie pas et il est beaucoup plus important aux yeux d'un homme que les qualités purement objectives. C'est la part de rêve et d'émotions qui finit toujours par l'emporter sur le calcul. Et si le calcul est en outre positif comme c'est le cas pour cette invraisemblable icône qu'est la sub, c'est le jack pot assuré pour le fabricant.

alics a écrit:

Qu'on le veuille ou non elle écrase toutes les autres dans sa gamme. c'est une réalité qu'on ne peut nier même si on la trouve moche.

Pourquoi peut-on dire cela de la Submariner et pas d'autres montres emblématiques comme, par exemple, la Chanel J12 ?

lithium a écrit:

Pourquoi peut-on dire cela de la Submariner et pas d'autres montres emblématiques comme, par exemple, la Chanel J12 ?

Emblématique de quoi la J12 ?   

Ben, on peut le dire: la Channel J12 éclipse toutes les autres dans la catégorie des montres en céramique pour femme   

La nouvelle SM300 n'est jamais que la réedition d'une montre mythique. Qui plus est j'attendrais de la voir en vrai avant de la porter au pinacle car sur les premières vidéos mises en ligne j'ai trouvé qu'elle faisait un peu toc. J'ai bien peur qu'il en faille un peu plus pour détrôner la Sub...
La plongeuse idéale serait une PO8500 mais avec les proportions de l'ancienne Sub et le bracelet de la nouvelle. Un vrai mouton à 5 pattes quoi .

lithium a écrit:

Pourquoi peut-on dire cela de la Submariner et pas d'autres montres emblématiques comme, par exemple, la Chanel J12 ?

Bender a écrit:

Emblématique de quoi la J12 ?   

Eric67 a écrit:

Ben, on peut le dire: la Channel J12 éclipse toutes les autres dans la catégorie des montres en céramique pour femme   

En effet, la Chanel J12 est emblématique des montres entièrement en céramique.

lithium a écrit:

En effet, la Chanel J12 est emblématique des montres entièrement en céramique.

...pour femme  
Mais on s'égare

Eric67 a écrit:

...pour femme  
Mais on s'égare

Pour homme aussi y'a une version dans les 40mm en noir.

lithium a écrit:

Pour homme aussi y'a une version dans les 40mm en noir.

Oui, mais celle pour homme, elle est pas emblématique

Eric67 a écrit:

Oui, mais celle pour homme, elle est pas emblématique

Elle est quand même une des rares montres entièrement en céramique.
Par exemple, Rolex n'en fait pas, des montres entièrement en céramique

Eric67 a écrit:

...pour femme  
Mais on s'égare

Dans ce cas là, les Stowa Flieger sont emblématiques des pilotes allemandes de 40 mm, les Reverso de montres rectangulaires réversibles et les Milgauss de montres résistantes à 1000 Gauss à trotteuse orange.

Bref ....

Bender a écrit:

Dans ce cas là, les Stowa Flieger sont emblématiques des pilotes allemandes de 40 mm, les Reverso de montres rectangulaires réversibles et les Milgauss de montres résistantes à 1000 Gauss à trotteuse orange.

Bref ....

Toi aussi, tu t'égares