Que va-t-il rester à la Sub ?

Il y a plusieurs tailles, des quartz et des automatiques, des blanches et des noires, même un modèle GMT:


... la taille convient à mon poignet   

Il est même possible d'avoir la Chanel J12 avec un mouvement de manufacture (Audemars Piguet).

Ca fait un peu montre de "tata" comme disent les québécois...

aussi classieuse qu'une GMT Rolex   

Génial ce topic, j'ai l'impression d'etre à table à la maison avec 3 discussions en même temps qui se croisent et qui partent dans tous les sens   

patrickN a écrit:

aussi classieuse qu'une GMT Rolex   

Salut Patrick

Eh bien, tu vois juste, car j'ai hésité entre la Rolex GMT Master et la Chanel J12 GMT, finalement je n'ai pris aucune des deux.
Mais je ne vais certainement pas dire que la Chanel est "plus classieuse" ou mieux que la Chanel

L&S a écrit:

Ca fait un peu montre de "tata" comme disent les québécois...

J'ai failli l'acheter cette Chanel J12 GMT mais c'est en effet le seul inconvénient.
Si je porte ça, on pourrait imaginer que je suis "inverti", ce qui n'est pas le cas

ça veut dire quoi "chanel c'est plus classieux que chanel "     décidément les médocs ça esquinte ...   

salut les copains,


haaa ! j'aime bien la tournure que prend mon post !!  (ben oui, c'est moi qui l'ai ouvert...  )

un coude sur le comptoir, un petit verre à la main et je sens que les 10-12 pages vont arriver vite...    

Et dire que certains imbéciles voyaient une intention de ma part d'attiser une "guerre" Rolex-Omega...

Décidément, y'a des gens qui prennent les choses très très au sérieux (eux inclus ...   ) et qui ne comprennent pas grand chose à l'esprit qui règne ici ...

Enfin bon, laissons les avec leur petit venin et leur petite personne venir piquer ici et là, histoire de pourrir l'ambiance quand ils peuvent ... mais ils passent presque inaperçus et on les oublie dans la seconde .

A part ça donc je disais que ce post prend une tournure "sympatoche"    

si javais pensé que la J12 piquerait la vedette à la Sub et la Seamaster 300 ...   

@+
 

DAV78 a écrit:

Et dire que certains imbéciles voyaient une intention de ma part d'attiser une "guerre" Rolex-Omega...

Décidément, y'a des gens qui prennent les choses très très au sérieux (eux inclus ...   ) et qui ne comprennent pas grand chose à l'esprit qui règne ici ...
Enfin bon, laissons les avec leur petit venin et leur petite personne venir piquer ici et là, histoire de pourrir l'ambiance quand ils peuvent ... mais ils passent presque inaperçus et on les oublie dans la seconde .
@+
 

C'est souvent les mêmes    d'ailleurs qui vénèrent une marque et qui n'ont aucune ouverture d'esprit pour d'autres marques.

Si on ne s'en tenait qu'aux caractéristiques et au prix, on aurait tous une Gshock au poignet... alors bon.   

Et pour 5000zros, Grand Seiko fout la pâté a tout le monde.

Maintenant il n'en est pas moins vrai que le Swatch Group fourni désormais les productions les plus intéressantes en matière de calibres mécanique automatique. Encore mieux, Tissot et Hamilton, mais si il n'y avait que cet aspect la... nous ne serions pas la.

Je suis cependant d'accord, une Seamaster 300 actuellement est une des montres les plus intéressante du marché "luxe" de la branche.
Reste cependant ce design un peu frileux, un peu sage.
Objectivement, la Sub a quelque chose de plus emblématique. Et cela se paie cher.

Bref, discussion forcément stérile... on a tous tord et raison a la fois. 

Grand Seiko, c'est du quartz à 5000 zros comme tu dis, c'est pas près de foutre la pâté à tout le monde, à moins que tu ne parles que du monde des quartz

Grand Seiko, c'est vraiment le top ... si tu penses à une montre à court terme, voire moyen terme et encore.

Les composants électroniques ne sont pas fabriqués par Seiko et sont suceptibles, comme tous les composants électroniques, de ne plus être fabriqués dans 10 ans.

Investir dans une Grand Seiko, c'est parier sur un avenir très incertain ...

Quant à la montre ou à la marque la plus intéressante du marché des montres dîtes de luxe, comme on l'entend sur FAM, question RQP, c'est vers Seiko qu'il faut se tourner pour les plongeuses (Shogun, Sumo, Marine Master) et vers Frédérique Constant qu'il faut se tourner pour les montres classiques (ligne slimline avec vrai mouvement Manuf.).

Evidemment, cette nouvelle neo SM300 a d'énormes atouts et viendra chatouiller les orteils des Sub de Rolex, mais la Sub restera la Sub, avec son aura, son histoire, sa qualité, sa fiabilité et sa valeur de revente.

fdm44 a écrit:

Grand Seiko, c'est du quartz à 5000 zros comme tu dis, c'est pas près de foutre la pâté à tout le monde, à moins que tu ne parles que du monde des quartz

Grand Seiko, c'est vraiment le top ... si tu penses à une montre à court terme, voire moyen terme et encore.

Les composants électroniques ne sont pas fabriqués par Seiko et sont suceptibles, comme tous les composants électroniques, de ne plus être fabriqués dans 10 ans.

Investir dans une Grand Seiko, c'est parier sur un avenir très incertain ...

Il y a un contresens flagrant dans ta phrase : on ne peut pas investir dans une Grand Seiko.   

Une Grand Seiko, çà s'achète 5500-6000 € et çà se revend 3000 full set un an plus tard. Il n'y a qu'à voir les PA ici ou ailleurs avec les ''dernières baisse de prix''.   

Personne ou presque n'en vend en Europe parce que personne n'en veut. Problème d'image plus que problème de produit sans doute.

Pour le coup, je rejoins km'rol avec son concept de ''boboïtude'' horlogère. Il y a quand même un décalage flagrant entre ce qu'on lit ici et la réalité du comportement des acteurs (clients avertis inclus) du marché horloger.

patrickN a écrit:

personne n'est obligé d'aimer rolex, mais force est de constater que beaucoup qui crachaient dans la soupe
ont un jour ou l'autre adopté une rolex, pas forcément une Sub, mais une rolex   

rolex c'est de la soupe ? ...je pensais plutot à du caviar   

patrickN a écrit:

rolex c'est de la soupe ? ...je pensais plutot à du caviar   

de la soupe de caviar ... ?   

Concernant Grand Seiko, attention cependant à ne pas mélanger Spring drive (avec partie electro-mécanique) et Hi beat (36 000 vph purement mécanique)...

mais bon, ça change rien à la décote, malheureusement pour ces montres d'exception.

enigma a écrit:

Il y a un contresens flagrant dans ta phrase : on ne peut pas investir dans une Grand Seiko.   

Une Grand Seiko, çà s'achète 5500-6000 € et çà se revend 3000 full set un an plus tard. Il n'y a qu'à voir les PA ici ou ailleurs avec les ''dernières baisse de prix''.   

Personne ou presque n'en vend en Europe parce que personne n'en veut. Problème d'image plus que problème de produit sans doute.

Pour le coup, je rejoins km'rol avec son concept de ''boboïtude'' horlogère. Il y a quand même un décalage flagrant entre ce qu'on lit ici et la réalité du comportement des acteurs (clients avertis inclus) du marché horloger.

Déjà, au début du post, on parlait de la remise possible chez Omega (X %) et celle chez Rolex (le sourire de la vendeuse). Donc tu peux faire de même pour GS. Du coup, la revente à 3000 € d'une montre à 5500 € ne reflète pas une décôte plus importante qu'ailleurs (en tablant sur X % comme chez les AD de la marque "bip", tu pars de 4400 € soit une perte de 30 % (je ne parle pas du délai de vente...).

Après, les prix réels, ça évolue bien, quand je repense à certains modèles d'IWC par ex (tarif de la rue    ) en 2008 et aujourd'hui pour la même portugaise par ex).

Après, depuis quelques semaines, c'est fou ce que je vois comme Rolex (des vraies) alors ni JLC, ni IWC, peu d'Oméga. Le seul autre vraiment présent, ce sont des Tank. (hors montres à quartz)

fdm44 a écrit:

Grand Seiko, c'est du quartz à 5000 zros comme tu dis, c'est pas près de foutre la pâté à tout le monde, à moins que tu ne parles que du monde des quartz

Grand Seiko, c'est vraiment le top ... si tu penses à une montre à court terme, voire moyen terme et encore.

Les composants électroniques ne sont pas fabriqués par Seiko et sont suceptibles, comme tous les composants électroniques, de ne plus être fabriqués dans 10 ans.

Investir dans une Grand Seiko, c'est parier sur un avenir très incertain ...

enigma a écrit:

Il y a un contresens flagrant dans ta phrase : on ne peut pas investir dans une Grand Seiko.   

Une Grand Seiko, çà s'achète 5500-6000 € et çà se revend 3000 full set un an plus tard. Il n'y a qu'à voir les PA ici ou ailleurs avec les ''dernières baisse de prix''.   

Personne ou presque n'en vend en Europe parce que personne n'en veut. Problème d'image plus que problème de produit sans doute.

Pour le coup, je rejoins km'rol avec son concept de ''boboïtude'' horlogère. Il y a quand même un décalage flagrant entre ce qu'on lit ici et la réalité du comportement des acteurs (clients avertis inclus) du marché horloger.

C'est justement le sens de mon propos ce contresens pour les GS Spring Drive.

Merci d'avoir précisé DAV78 que je ne parlais que des GS Spring Drive, pas des Hi beat effectivement, que j'avais oubliées.

enigma a écrit:

Une Grand Seiko, çà s'achète 5500-6000 € et çà se revend 3000 full set un an plus tard. Il n'y a qu'à voir les PA ici ou ailleurs avec les ''dernières baisse de prix''.   

C'est quand même quelque part assez navrant d'en revenir à chaque fois à la valeur de revente. Ça arrive aussi d'acheter parce qu'on aime, tout simplement? Et si vraiment c'est le prix qui compte, il suffit d'acheter dans les PA.   

Bien d'accord avec toi  , c'est d'ailleurs pour cette raison que je n'ai qu'une Rolex dans ma collection ...

Nic  las

on lit quand même pas mal de conneries sur ce thread...  
la décote chez GS est la même que sur pas mal de marques suisses ou allemandes, ni plus ni moins...  

Qu’est ce qui reste à la sub ? RIEN

Enfin, pas plus qu’avant, pas moins qu’avant.

Parce que la Sub n’a juste rien de supérieur aux autres.

A de tels niveaux de prix, on achat est un achat passion, coup de cœur, pas « raisonnable » (bon, on exclue les émirs pour qui 6000 euros c’est l’équivalent de 12centimes).

Donc le design ? Purement subjectif.

Le « neo vintage » ? La Sub est la même depuis des années, c’est du vintage continue, mais du vintage. Que le néo passe de mode ? Et alors ? Vous achetez vos montres en fonction d’une mode ? Pour être à la mode ? La Sub aussi un jour ne sera plus à la mode. Et alors ?

Le mouvement : il semble que Omega soit un peu au-dessus, mais bon, on ne parle pas non plus de quantième perpétuel … Et tant qu’à faire, je préfère une Jaeger Deepsea avec la sonnerie !

La cote ? Ca c’est le plus drôle. Les mêmes qui louent la Rolex comme la montre ultime au-dessus de tout et de tous, sont les mêmes qui louent la cote à la revente. Mais comment ça ? Il y a donc des gens (très nombreux d’ailleurs !!) qui revendent leur Sub ? Moi qui croyais que c’était la meilleure montre du monde ? La montre d’une vie ? comment se fait-il qu’il y ait un tel marché de l’occaz ?

Le confort ? Ca dépend des gouts de chacun, des morphologies de chacun. Perso, je déteste les bracelets acier.

Alors ce qui reste à la Sub, Ben toujours rien, parce que je vois mal un client entrer en boutique en disant « bonjour je veux une plongeuse acier look vintage neuve, bracelet poli/brossé, etc etc » … à ce niveau de détail, on a déjà fait choix. Et si on hésite entre les deux, c’est pas le spiral en trucmuche qui fera la différence.

Donc la sub n’a rien de plus, sinon le marketing, et encore, le marketing rolex attire, mais aussi rebute certains.

Ce sont donc 2 montres différentes. Et perso, sur un match de plongeuses, ce serait pour moi la Jaeger Deppsea, puis la SM. Pour d’autres ce sera différent.

Donc objectivement, aucun avantage particulier pour la Sub.

DAV78 a écrit:

les mouches n'ont qu'à mettre des couches ...   

Ça va pas suffire !

Je ne vois franchement pas l'intérêt de toujours comparer Omega et Rolex

J'aime beaucoup les deux marques j'ai plusieurs Rolex et plusieurs Omega

De toutes façons je n'achèterai pas une nouvelle Omega pour une raison simple je n'accepte pas leur politique commerciale au niveau SAV....

fdm44 a écrit:

Grand Seiko, c'est du quartz à 5000 zros comme tu dis, c'est pas près de foutre la pâté à tout le monde, à moins que tu ne parles que du monde des quartz

Grand Seiko, c'est vraiment le top ... si tu penses à une montre à court terme, voire moyen terme et encore.

Les composants électroniques ne sont pas fabriqués par Seiko et sont suceptibles, comme tous les composants électroniques, de ne plus être fabriqués dans 10 ans.

Investir dans une Grand Seiko, c'est parier sur un avenir très incertain ...

Quant à la montre ou à la marque la plus intéressante du marché des montres dîtes de luxe, comme on l'entend sur FAM, question RQP, c'est vers Seiko qu'il faut se tourner pour les plongeuses (Shogun, Sumo, Marine Master) et vers Frédérique Constant qu'il faut se tourner pour les montres classiques (ligne slimline avec vrai mouvement Manuf.).

Evidemment, cette nouvelle neo SM300 a d'énormes atouts et viendra chatouiller les orteils des Sub de Rolex, mais la Sub restera la Sub, avec son aura, son histoire, sa qualité, sa fiabilité et sa valeur de revente.

Tiens il y avait longtemps que tu n'avais pas placé la FC dans la conversation

C'est quand même terrible de faire une fixette sur cette montre épaisse qui n'a même pas de trotteuse

Tu as pensé à consulter ?

broncos a écrit:

on lit quand même pas mal de conneries sur ce thread...  
la décote chez GS est la même que sur pas mal de marques suisses ou allemandes, ni plus ni moins...  

Tu es bien placé pour le savoir : tu viens d'arriver à vendre 3000 € (au mieux) une montre GS de un an vendue neuve 5500 €, et ce au bout de la cinquième baisse de prix.

Lequel de nous deux raconte des conneries ?

La Submariner est un cas à part mais même en dehors de çà, tu as déjà vu une telle décôte (en proportion et en valeur absolue) sur une Omega Seamaster ou Speedmaster par exemple ?

Ce que j'avance est factuel, chiffré et vérifiable.

Seiko, çà vaut que dalle en occasion quand c'est récent, et c'est encore pire en prenant de l'âge. Un autre exemple : une MM 300 neuve c'est 2000 € prix public et çà se revend moins cher qu'une LLD...etc, etc.

jolie mais avec une épaisseur de 14,78 mm et 162 g....je lui préfère nettement la SUB.
Chez Omega ils ne connaissent pas les montres fines 

fdm44 a écrit:

Grand Seiko, c'est du quartz à 5000 zros comme tu dis, c'est pas près de foutre la pâté à tout le monde, à moins que tu ne parles que du monde des quartz

Grand Seiko, c'est vraiment le top ... si tu penses à une montre à court terme, voire moyen terme et encore.

Les composants électroniques ne sont pas fabriqués par Seiko et sont suceptibles, comme tous les composants électroniques, de ne plus être fabriqués dans 10 ans.

Investir dans une Grand Seiko, c'est parier sur un avenir très incertain ...

Quant à la montre ou à la marque la plus intéressante du marché des montres dîtes de luxe, comme on l'entend sur FAM, question RQP, c'est vers Seiko qu'il faut se tourner pour les plongeuses (Shogun, Sumo, Marine Master) et vers Frédérique Constant qu'il faut se tourner pour les montres classiques (ligne slimline avec vrai mouvement Manuf.).

Evidemment, cette nouvelle neo SM300 a d'énormes atouts et viendra chatouiller les orteils des Sub de Rolex, mais la Sub restera la Sub, avec son aura, son histoire, sa qualité, sa fiabilité et sa valeur de revente.

Mister N a écrit:

Tiens il y avait longtemps que tu n'avais pas placé la FC dans la conversation

C'est quand même terrible de faire une fixette sur cette montre épaisse qui n'a même pas de trotteuse

Tu as pensé à consulter ?

D'une, si FC fait sa place et une place grandissante non anecdotique dans l'Univers des vraies Manufactures Horlogères, ce n'est pas grâce à fdm44, sinon je leur demanderais des Royalties, mais bien parce que FC a des atouts que nombre de marques n'ont pas ou n'ont plus.

De deux, si la Moonphase Manuf. n'a pas de trotteuse, il y a bien d'autres modèles avec mouvement Manufacture FC qui en sont équipées : Tourbillon, Worldtimer, Slimline automatique, ...

De trois, si je n'ai aucunement besoin de consulter, n'étant pas, entre autres raisons, de ceux qui ne voient et pensent qu'à une seule marque, je pense qu'il serait bon que de ton côté tu consultes le site Frédérique Constant, tu manques de connaissances au sujet de cette marque pour la critiquer de cette façon ...

Nic las

Hé ben!! J'ai vu arriver ce post de loin avec cette guéguerre Omega/ Rolex et je viens de me taper les pages... Ca part dans tous les sens    c'est nabodikwa!    

Omega j'ai eu (PO) très bonne montre, technique, confortable etc.
Rolex je n'aimais pas du tout et je n'aime toujours pas la partie de la clientèle que ne savent pas ce qu'ils ont au poignet (mais kestuveux ma pov lucette, ca va avec   ) mais j'en ai au final deux de part un design et une fiabilité

Y'aura toujours les défenseurs de la robustesse et tenue de cote rolex et les pro omega avec une technicité égale mais une autre image. Perso cette dernière SM ne m'attire vraiment pas