Quel est la montre qui selon vous a le design le plus "durable"

Ice Watch pour moi   

Omega Speedmaster Moonwatch   

Submariner et ses imitations, Swatch de base et G-Shock dw5600.

ft1000mp a écrit:

Sub sans date pour moi, sobre, classique, efficace, diamètre et poids parfait. Parce que j'aime les plongeuses bien sûr   

Tout pareil   

La sub, je porte celle de mon père très souvent depuis 8 ans et lui l'a portait depuis 25 ans... Indémodable!

Et la speed en deuxième position pour les chrono!

  

En 50 ans, la Sub a subit plus de lifting* que la Speed. Donc pour moi, c'est la Moonwatch la plus intemporelle

* plus du bodybuilding en l'occurrence

Sub, Explorer, DJ, Speed, Reverso

Mon top 5

Des montres qui existent depuis un demi-siècle, avec un design toujours identique, mais simplement quelques petites touches de changement de temps en temps ....

une montre avec une lunette cannelée pour moi ...

se reconnait à 50 mètres ... indétrônable! Et universelle comme montre! Souvent copiée, jamais égalée ...

Bref, comme pour beaucoup de Fameur, le design le plus durable se trouve, pour moi, surement chez Rolex!

Presque 50 ans et indémodable comme beaucoup de plongeuses seiko.

ariake a écrit:

En 50 ans, la Sub a subit plus de lifting* que la Speed. Donc pour moi, c'est la Moonwatch la plus intemporelle

* plus du bodybuilding en l'occurrence

+1 même si Oméga doit sortir une version différente chaque année ou presque   
LA moonwatch   l'unique , la seule

[Edit modération : photo trop grande, taille max = 1024 * 768 pixels]





Mon AT à moi, une "vielle" 2500....mais je l'aime beaucoup même si je partage mon poignet entre les 2 précédentes, la plupart du temps....en attendant une GMT MAster II Batman.....




J'aime de moins en moins les montres compliquées (quoiqu'il y a de belles pièces du côté de GO...)

La Speed mise à part, "la montre au design le plus durable" pour moi doit avoir 3 aiguilles, une date éventuellement et c'est tout, et si possible un vrai calibre de manufacture (ce qui n'a rien à voir avec le design mais me fait plaisir)

ROLEX SUBMARINER!!!    

On prend les paris...
... Deux cent ans de plus sur cette mamie et elle sera toujours en haut de l'affiche : un vrai savoir faire manuel indémodable en partant de rien (que ce soit outils ou idées)

Source http://breguet.watchprosite.com/show-forumpost/fi-1/pi-3417706/ti-554871/t-breguet-puristsprocom-breguet-marie-antoinette-no-1160-part2/

Roland

Oui, aussi, la Sub date me plait beaucoup, mais je n'ai pas besoin d'une plongeuse, les 100m de ma DJ ou les 150 de l' AT me suffisent....donc plutôt qu'une Sub, une GMT Master BLNR (la nouvelle Pepsi est hors de prix pour moi   )

ft1000mp a écrit:

Sub sans date pour moi, sobre, classique, efficace, diamètre et poids parfait. Parce que j'aime les plongeuses bien sûr   

+1, le design a évolué mais elle reste reconnaissable... la DJ c'est pareil...   


V comme Vaporisateur - Projet de A à Z - Rolex Submariner 14060M par Apiacreations, sur Flickr

Eric l a écrit:

je ne vais pas être original   

Sub:

Merci pour la citation photographique Eric   
Design "durable" ne peut pas être original...   

Apia a écrit:

Design "durable" ne peut pas être original...   

Heureusement que non... certaines montres aujourd'hui nous semblent intemporelles... mais lorsqu'elles furent présentées, elles furent considérées comme extrêmement originales: la Royal Oak par exemple. Autre cas: la Lange One. Cadran décentré, grande date, organisation du cadran inhabituelle... c'est un classique maintenant.

La Datejust aussi si belle et intemporelle   

Apia a écrit:

Merci pour la citation photographique Eric   
Design "durable" ne peut pas être original...   

Je suis du même avis, le style sub 3 aiguilles acier de base traversera les années.

On a pas déjà eu ce genre de post?   
Pour ma part, je crois que les classiques sont les plus intemporelles.
Une ronde, 3 aiguilles, taille contenue 38 40mm du genre



ou


et aussi

Ça m'aurait étonné que tous les fanboys de la marque à la couronne ne débarquent pas à plein seaux...   

Très sincèrement le design le plus intemporel pour moi reste la Speed (3570.50 pas les Coax) et la Reverso.
Pour les fans de la marque à la couronne ce qui me gène le plus c'est le gonflement des boitiers ces dernières années.
Pour avoir passé une 5513 au poignet et aussi son pendant actuel (116610LN) rien à voir, la première confortable légère et très sobre alors qu'en face l'impression de porter une poutre assez vulgairement dessinée gonflée aux hormones...

Mais ce n'est que mon avis personnel et celui-ci s'applique également aux Speed (Coax trop grosses) et aux Reverso (La seule taille convenable est celle de la Classique).
Résultat d'un tendance à gonfler tout ce qui se passe au poignet...   

BenoÅ a écrit:

Ça m'aurait étonné que tous les fanboys de la marque à la couronne ne débarquent pas à plein seaux...   

Très sincèrement le design le plus intemporel pour moi reste la Speed (3570.50 pas les Coax) et la Reverso.
Pour les fans de la marque à la couronne ce qui me gène le plus c'est le gonflement des boitiers ces dernières années.
Pour avoir passé une 5513 au poignet et aussi son pendant actuel (116610LN) rien à voir, la première confortable légère et très sobre alors qu'en face l'impression de porter une poutre assez vulgairement dessinée gonflée aux hormones...

Mais ce n'est que mon avis personnel et celui-ci s'applique également aux Speed (Coax trop grosses) et aux Reverso (La seule taille convenable est celle de la Classique).
Résultat d'un tendance à gonfler tout ce qui se passe au poignet...   

C'est assez amusant de parler de "poutre" au poignet pour une montre de 40mm et ainsi en profiter pour dénigrer la marque et de plébisciter, comme montre intemporelle, un modèle de 42!  la taille n'est donc pas le critère principal mais bien autre chose....  

foversta a écrit:

Heureusement que non... certaines montres aujourd'hui nous semblent intemporelles... mais lorsqu'elles furent présentées, elles furent considérées comme extrêmement originales: la Royal Oak par exemple. Autre cas: la Lange One. Cadran décentré, grande date, organisation du cadran inhabituelle... c'est un classique maintenant.

Tu as raison, je me suis mal exprimé...   
Je faisais référence à un design trop novateur voire extravagant...   
Néanmoins, rien ne nous garanti qu'une design intemporel aujourd'hui le sera dans 30 ans...
Par exemple, les Richard Mille qui sont aujourd'hui très modernes dans leur design et que personne ne citerait comme intemporelle, le seront peut-être dans 50 ans...   

Et les Sub, Speed, Reverso... seront peut être considérées dans 50 ans comme de vieilles mamies démodées...

ft1000mp a écrit:

C'est assez amusant de parler de "poutre" au poignet pour une montre de 40mm et ainsi en profiter pour dénigrer la marque et de plébisciter, comme montre intemporelle, un modèle de 42!  la taille n'est donc pas le critère principal mais bien autre chose....  

Pas vraiment une question de taille mais plutôt de design. Et en effet une 5513 fait plus fine à mes yeux qu'un modèle 6 chiffres tout en restant en 40mm je te l'accorde.
Le terme "poutre" qualifiait plutôt la lourdeur du design et sa masse pas le diamètre. Mea culpa.
C'est vraiment une question de ressenti, mais pour le design il faut bien dire que les 42mm de la Speed ne font pas plus gros à l’œil que les 40 mmm d'une sub au poignet.
Si on parle bien ici de design intemporel, alors OK le design de la sub n'a pas beaucoup changé, mais la finesse du design s'est alourdie avec le temps. Un peu comme moi quoi !   
Ce ressenti est peut être dû au fait que j'ai de plus en plus de mal a porter des modèle de plus de 40mm. (N'ayant plus la Speed j'ai peur de ne plus l'aimer si j'en retrouve une.... )
Je sais que tu as une Speed et une GMT II, donc tu sais qu'il y a des choses que tu aimes sur l'une et pas l'autre et vice versa au delà du design !

Et pour corriger ce que qui aurait pu passer comme un dénigrement de Rolex j'aime beaucoup leur modèles vintage... Mais uniquement les vintage.

BenoÅ a écrit:

Ça m'aurait étonné que tous les fanboys de la marque à la couronne ne débarquent pas à plein seaux...   

Très sincèrement le design le plus intemporel pour moi reste la Speed (3570.50 pas les Coax) et la Reverso.
Pour les fans de la marque à la couronne ce qui me gène le plus c'est le gonflement des boitiers ces dernières années.
Pour avoir passé une 5513 au poignet et aussi son pendant actuel (116610LN) rien à voir, la première confortable légère et très sobre alors qu'en face l'impression de porter une poutre assez vulgairement dessinée gonflée aux hormones...

Mais ce n'est que mon avis personnel et celui-ci s'applique également aux Speed (Coax trop grosses) et aux Reverso (La seule taille convenable est celle de la Classique).
Résultat d'un tendance à gonfler tout ce qui se passe au poignet...   

Que les nouvelles Sub soient plus "bodybuildées" que les anciennes c'est indéniable. Après une Sub reste une montre relativement discrète au poignet.
Son confort est incroyable. Dire avoir "l'impression de porter une poutre assez vulgairement dessinée gonflée aux hormones" est d'une mauvaise fois incroyable.

Ensuite il faut savoir comparer. Une Sub est intemporelle dans le style de la Porsche 911. Elle est mythique, son design et sa technologie ont tranquillement évolués au fil des décennies. La Speed (très joli chrono) n'est pas du tout dans cette optique. Cette montre est devenue mythique car elle a été retenue par la Nasa pour les missions spatiales. Il est évident que dans cette situation Oméga ne peut pas se permettre de la modifier sans perdre toute légitimité.
Beaucoup achètent une Spped pour avoir la moonwatch et l'histoire qui va avec. Si une autre marque avait été retenue ou un autre modèle, l'engouement aurait été le même. Je ne vais pas dire que la moonwatch n'avait pas besoin d'être belle, mais pas loin !!!!