Combien êtes-vous prêts à dépenser pour une quartz ?

adrien86 a écrit:

Mais bon, chacun ses convictions horlogères .

Oui, tu as raison. D'ailleurs, je pense que les gens mesurés comme toi et d'autres ici font un "travail" essentiel pour une vision horlogère plus claire, moins hystérique, du spectre des modèles et de la différence quartz/méca. Le SpringDrive me plaît également beaucoup pour les raisons que tu as évoquées. Et c'est la preuve que le quartz et la mécanique ne doivent pas être sans arrêt placés en opposition. C'est un peu contre-productif.

ft1000mp a écrit:

Tu sais le Spring-Drive ne me fait pas fantasmer, et pourtant J'aime Seiko et je l'ai prouvé ici même je pense, par le temps passé sur cette marque cette technologie que je qualifie d'hybride ne m'enthousiasme pas car j'ai du mal à y voir une réelle finalité. Je loue le travail d'ingénierie, le travail effectué, la qualité certaine du produit mais je ne m'y retrouve pas dans son but.

La mécanique est intrinsèquement imprécise et le restera par nature, l'électronique elle, est arrivée depuis déjà longtemps à une très grande précision celle-ci détrônée par le radio-pilotage, si la finalité d'une technologie est la précision on l'a déjà avec cette dernière, ou se situe donc le Spring-Drive au milieu de tout ça ?

Réguler électroniquement un mouvement mécanique pour améliorer sa précision ? Ok mais il n'arrive pas encore à la précision des technologies évoquées ci-dessus.

Le Spring-Drive est pour moi une solution hybride pour satisfaire l'idéologie de certains pour la mécanique tout en leur donnant une précision se rapprochant du quartz classique mais sans le dire.

Perso je me sens plus à l'aise dans les non compromis (d'ailleurs on dit souvent que le compromis est moyen partout et bon nulle part) je préfère la mécanique "pure" et son cortège d'imperfections ou bien l'électronique "pure" se rapprochant d'une perfection isochronique si j'ose dire, l'entre-deux finalement ne m'apporte rien.


Mon avis à 2 électrons

Je comprends ta position mais ne la partage pas .

Le Spring-Drive permet de faire profiter la mécanique des avancées technologiques offertes par le quartz. Il me semble que sur un plan technique, ça n'est pas rien.

Au final, Seiko a accouché une régulation révolutionnaire en préservant tous les aspects qui me séduisent dans l'horlogerie "traditionnelle".

Perso, c'est une technologie qui me fascine car elle incarne une posture très japonaise : des inclusions subtiles de modernité dans le respect d'une histoire.

Une quintessence de ce que j'aime...

dejinytravy a écrit:

Oui, tu as raison. D'ailleurs, je pense que les gens mesurés comme toi et d'autres ici font un "travail" essentiel pour une vision horlogère plus claire, moins hystérique, du spectre des modèles et de la différence quartz/méca. Le SpringDrive me plaît également beaucoup pour les raisons que tu as évoquées. Et c'est la preuve que le quartz et la mécanique ne doivent pas être sans arrêt placés en opposition. C'est un peu contre-productif.

Un avis que je partage sans aucune réserve .

Ton avis est légitime mais je suis un pragmatique j'aime bien les nouvelles technologies mais il faut qu'elles m'en donnent pour mon argent, sur le Spring-Drive je reste sur ma faim me semble t-il, un peu comme la technologie hybride des moteurs de voitures, c'est sympa, c'est une prouesse technologique mais la finalité est un peu plus sujette à caution, constaté avec le recul.

J'ai acquis un springdrive pour sa partie mecanique et sa fluidité des aiguilles mais pas spécialement pour sa precision

en dehors du coté esthetique que j'aime sur l'ananta par exemple

ft1000mp a écrit:

Ton avis est légitime mais je suis un pragmatique

On ne peut donc pas vraiment se comprendre car je suis un passionné !

C'est pour cela que ce forum me plait tant!

On peut échanger en bonne intelligence des points de vue sur un centre d'intérêt commun. La richesse du secteur fait que tout le monde peut y trouver sa satisfaction, son enthousiasme. C'est l'essentiel .

Amicalement,

A.

dejinytravy a écrit:

La vision d'adrien86 correspond quasiment point pour point à la mienne. J'ai mis 2000 euros pour ça (avec taxes) et je ne le regrette pas. C'est du haut niveau. Le problème principal étant l'amalgame en quartz de supermarché et quartz haut de gamme

+1  

je suis aussi prêt à mettre cette somme pour un Seiko 9Fxx ou Citizen A010.

Oui enfin la spring n a rien a faire ici

Le quartz n est la que pour réguler la,mécanique

L esprit de ce fil est bien sur le prix d une montre électrique !

Le Spring est une montre mécanique avant tout

C est comme si vous disiez que les voitures thermiques étaient électrique parce qu il y a de l électronique dedans, c est n importe quoi

Bref revenons a nos moutons

VinzSpades a écrit:

Mais je ne doute pas du prix. C'est juste que je ne mettrai pas 1000 € dans une Tag à quartz.
Peut-être dans un Superquartz de Breitling. Eventuellement.
Sinon, j'irai plus à l'Est que ça...

Breitling omg tu vois moi je préfère heur tag, plus sportif moins rococo


J adore seiko mais la gamme kinetic est pour moi trop orientale

J ai eu le chrono "Barça" superbe

trident a écrit:

je suis aussi prêt à mettre cette somme pour un Seiko 9Fxx ou Citizen A010.

C'est rigolo parce que ça le marché américain n'est pas du tout frileux concernant les HAQ... De toutes les manières, je n'ai jamais vraiment compris les oppositions et classements de valeur. Le quartz est juste une autre approche de l'horlogerie (et les deux types de calibre que tu cites le prouvent bien...) et la mécanique une autre - chercher qui qui est le meilleur n'a pas vraiment de sens

Je suis bien d'accord,
je me suis régalé avec ta revue et celle de Dzef aussi.

d'ailleurs je viens de me prendre une Kinétic en toolwatch, c'est impec.

Disons 100€ pour une bonne vieille G shock des familles costaud et multifonction.

L'aerospace et les Spring drive me font aussi fantasmer, mais je ne suis pas prêt à passer le cap financièrement.

Je comprends l'attrait horloger pour ces montres mais vu mon budget c'est soit une aerospace soit une speed ou autre et là le choix est vite fait

trident a écrit:

D'ailleurs je viens de me prendre une Kinétic en toolwatch, c'est impec.

Les Kinetic sont de la super came! Et sans prise de tête

skrinch a écrit:

Je comprends l'attrait horloger pour ces montres mais vu mon budget c'est soit une aerospace soit une speed ou autre et là le choix est vite fait

Je comprends parfaitement ton point de vue. Préférer la mécanique pour des raisons personnelles est tout à fait compréhensible (j'ai d'ailleurs eu une période comme ça). On a tous des préférences. Par contre, faire du quartz un sous-produit et le dire inférieur à la mécanique, c'est mélanger les kiwis et les cochons. Il y a malheureusement encore trop de réactions de rejet absolu du quartz sous couvert de "le quartz c'est pour ceux qui qui y connaissent rien parce qu'en fait c'est de la mer*e..." Un Seiko 9FXX ou le Citizen A1010, c'est du quartz, certes, mais pas dénué d'intérêt, n'en déplaise aux esprits chagrins.

Et ouais, je suis d'humeur combattant de la cause couaaaartz aujourd'hui

Tout à fait d'accord avec ça.
J'essaye d'avoir une hétérogénéité dans ma "collec'" c'est à dire du manuel, de l'auto, des montres de poche, du quartz.
Chacun de ces mouvements forme une partie de l'horlogerie.
Mais quand on tape dans du quartz haut de gamme, le prix est dans mon esprit comparé à ce que je pourrai avoir en auto à la place.
Et là je ne penche pas pour le quartz.
Mais oui entre une Montre Hugo Boss ou RG avec un banal chinese quartz et un thermocompensé ou un rolex oysterquartz la fourchette est immense!

Mon maximum pour une mécanique (la seule que j'ai d'ailleurs) est de 450 euros. Heureusement, pour ce prix là j'ai une mécanique très visuelle puisque c'est un tourbillon volant  


Mais pour une belle quartz en titane avec des fonctions dans tous les sens et des aiguilles capables de tout dire en un ballet magique dans tous les sens, j'ai été jusqu'à 1040 euros  

https://forumamontres.forumactif.com/t168834-alti-baro-thermo-compas-uniquement-a-aiguilles-casio-titane-prx-7000yt

Mais au final, la seule montre que je porte est aussi cette alti/baro/compas/thermo/solaire/radiopilotée/chrono/alarme/éclairage/etc...
... pour la simple raison qu'elle ne craint ni rayure ni choc et que son cadran est très visuel comme une sorte d'aquarium




Roland

Il  y a quartz et quartz...

Perso j'achète des quartz qui ont 40 ans ou plus, et les prix selon la rareté et le modele peuvent aller de 60 euros pour une Luch Russe à plus de 2500 euros pour une Omega Chronomètre de Marine.

En neuf il il y a les Seiko GS ainsi que Citizen qui font de très belles choses.

Si je devais porter régulièrement une quartz, je me dirigerais vers les Breitling Superquartz, par exemple la Breitling Aerospace cadran bleu.



(Crédit: ablogtowatch, d'ailleurs vous pouvez lire la revue )

adrien86 a écrit:

Je l'ai connu cet intégrisme de la mécanique...

Aujourd'hui, c'est une obsession qui me parait bien lointaine. L'uniformisation des mouvements par le développement de la logique de groupe a participé de l'évolution de mon point de vue.

Très objectivement, entre un sempiternel 2824 COSC vendu chez Breitling nettement plus cher que la GS quartz en importation directe du Japon, je m'oriente sans le moindre regret vers ce sublime 9F, autrement plus technique et original .

Et je ne parle même pas des finitions (polissage Zaratsu etc.)...

Parlons en des finitions, c'est même tout l'intérêt des GS quartz.
Je ne cracherai pas sur une GS cadran ivoire... dommage qu'il semble n'y avoir qu'un choix restreint en quartz (pas de GMT par exemple, les GS mécaniques qui le sont possèdent un soupçon d'originalité bienvenu)

ÔPieRÔ a écrit:

Adrien86, certes je comprends ton point de vue. Mais je précise aussi que je ne me vois absolument pas acheter un 2824 à tarif Breitling. Je vois plus mes achats en deux catégories :
- Les pièces "haut de gamme" où il faut (entre autres) un mouvement "spécial" pour me faire franchir le pas (et le cap financier). C'est pour ça que je me suis acheté une PO8500, que je lorgne les Nomos ...
- Les pièces "standards" où le plus faible montant fait que je se suis moins regardant sur le mouvement (Seiko 5, ma Seagull ...)

Je partage ton point de vue, hormis que je me vois peut-être mettre un jour 1300 euros (GS quartz donc) pour une montre à la finition qu'on ne retrouvera que sur des montres inaccessibles.

adrien86 a écrit:

Cependant, depuis quelques temps, je m'intéresse plus spécifiquement aux productions japonaises et il faut avouer qu'ils sont intouchables sur beaucoup d'aspects.

Sur le plan de l'innovation, Seiko a fait plus pour l'horlogerie en 10 ans que toutes les marques suisses depuis la crise du quartz (Spring-Drive, l'Astron et sa synchro GPS etc.).

De plus, Seiko est probablement la dernière véritable manufacture qui produit l'intégralité des pièces utilisées pour ses montres.

Enfin, chez GS et Crédor, l'artisanat horloger retrouve du sens (polissage manuel etc.).

Que seiko produise l'intégralité de ses pièces est plutôt une bonne nouvelle, mais pour moi ce n'est pas déterminant dans l'achat.
Le polissage manuel, c'est autre chose...

adrien86 a écrit:

Le Spring-Drive, c'est la synthèse : une mécanique régulée par l'oscillation d'un quartz. Au final, le meilleur des deux mondes (précision, fluidité absolue de la seconde, silence total etc.) .

C'est à se demander pourquoi ça reste si confidentiel en siscitant de la méfiance.. ?
peut-être que si Rolex avait inventé ce système, son image serait différente ? ...

lithium a écrit:

Si je devais porter régulièrement une quartz, je me dirigerais vers les Breitling Superquartz, par exemple la Breitling Aerospace cadran bleu.



(Crédit: ablogtowatch, d'ailleurs vous pouvez lire la revue )

Ça m étonne pas de toi

Il lui manque tout de même une trotteuse...

VinzSpades a écrit:

Je n'ai pas trouvé, ici, de sujet en ce sens. Je serais curieux de savoir combien un(e) FAMeur(se) est prêt(e) à dépenser pour s'offrir un quartz...
Alors je ne parle d'un cristal dans une bourse aux minéraux, entendons-nous bien...

Personnellement, ma tolérance augmente avec le temps : plus de 600 € pour une DS2 Precidrive LE 125th Anniversary (neuve).
Je n'ai pas vu de chrono au 1/100ème HAQ à un tarif aussi compétitif ; les finitions sont au rendez-vous et c'est une édition limitée à 1888 exemplaires. Et j'envisage d'acheter une Springdrive qui représente de plus en plus pour moi la synthèse horlogère.

Et vous ? Combien avez-vous déjà dépensé pour un quartz ? Et combien êtes-vous prêts à dépenser pour vous offrir votre Graal à quartz ?

Un tout petit peu plus de 1000€ dans mon Aerospace superquartz. Et vraiment : une merveille. Aucun regret...

Je pense que je serai prêt à mettre un peu plus, par exemple pour le sublime Seiko 9F montré plus haut sur ce fil... On peut dire ce qu'on veut, le quartz, ca reste la plupart du temps du "sans souci".

adrien86 a écrit:

Je l'ai connu cet intégrisme de la mécanique...

Aujourd'hui, c'est une obsession qui me parait bien lointaine. L'uniformisation des mouvements par le développement de la logique de groupe a participé de l'évolution de mon point de vue.

Très objectivement, entre un sempiternel 2824 COSC vendu chez Breitling nettement plus cher que la GS quartz en importation directe du Japon, je m'oriente sans le moindre regret vers ce sublime 9F, autrement plus technique et original .

Et je ne parle même pas des finitions (polissage Zaratsu etc.)...

Je ne dirais pas mieux... j'ai fait le même cheminement intellectuel. Après avoir été tenté par l' intégrisme du mécanique, l'uniformité m'a clairement gonflé et, finalement, le snobisme associé, totalement rebuté.

Je me suis rendu compte que le quartz avait tout un tas de qualité et que certains mouvements en avaient vraiment beaucoup... et aujourd'hui, je suis très heureux avec pas mal de quartz. Même du quartz de base d'ailleurs : j'adore porter ma CWC G10, qui pourtant n'a pas un mouvement sensationnel.

Et avec ça, toujours aussi passionné de montres.

moi aussi j'ai du quartz à 30 euros , le snobisme de certains m'a totalement rebuté  ceussent qui jurent  que par les seiko et autres spring drive notamment ..

seiko devient vraiment une marque de snob

km'rol a écrit:

moi aussi j'ai du quartz à 30 euros , le snobisme de certains m'a totalement rebuté  ceussent qui jurent  que par les seiko et autres spring drive notamment ..

seiko devient vraiment une marque de snob

Tu as raison. Il y a des Casio fort sympathiques dans ces prix là.

ft1000mp a écrit:

50 € bon.... allez 150 € mais à ce prix il va me falloir beaucoup de fonctions géniales autant qu'inutiles par contre mettre une sommes importante dans un quartz 3 aiguilles me parait décalé pour ne pas dire curieux. Mais bon.... chacun sa philosophie horlogère, du doré et des côte de Genève (ou de Tokyo) ne feront pas d'un calibre à quartz ou assimilé (Spring-Drive) une pièce horlogère d'exception, un 2824 renommé non plus me direz-vous et vous aurez raison.  

J'ai payé 180 € pour une Seiko Solar.

0,00€