L'horlogerie de crise : Le marketing emmène-t-il les marques à la catastrophe ?

Sevenless a écrit:

tu feras gaffe Edit modo

Ce que j'écris c'est pour les neurones avisés... un peu comme toi il me semble
Quelque chose ne t'a pas titillé la base gauche de ton lobe ???
Si ce n'est pas le cas, tu mérites mon rare dédain...

Si tu ne sais pas me lire, pourtant la dernière phrase de ma réponse était assez accessible, et surtout le tout de mon cru... mais que tu ne réussisses pas, cela augmente mon plaisir  .

hurluberlu a écrit:

Effectivement si, ici, il n'y a que des spécialistes alors le discours marketing glisse en ces lieux comme l'eau sur la plume du coin coin, et comme je le disais plus haut, c'est suffisamment rare pour être salué!
Je disais juste en fait , et à l'exception de FAM donc, que le marketing (de la mémoire cf Bréguet, de la peoplelisation cf Tag, de l'identification cf Omega, de la transmission cf Patek... et j'en passe) fonctionne encore bien plus que ne semble le laisser entendre le texte initial et qu'il ne me semble pas si has-been que ça.
Une fois de plus ce n'est qu'un point de vue général et même si on exclue la totalité des spécialistes qui sont inscrits sur FAM, ça laisse encore une belle marge de manœuvre aux communicants des différentes marques.

Je souscris pleinement à cet avis, et je doute d'ailleurs que les plumes du FAMeur (et bien sûr je m'y inclus ) soient aussi étanches que ça.

Pour moi le problème n'est pas celui du marketing, dont la ligne directrice générale depuis les plus anciennes publicités est basé sur la valorisation de la virilité de l'homme qui porte la montre. Et en gros, ça me semble assez bien fonctionner. Ce qui pose problème aujourd'hui, à mon avis, c'est le prix des montres, exhorbitant et injustifiable, dans un monde en crise économique, qui lasse les amateurs et finit par les détourner du produit même si les sirènes du marketing sont toujours attrayantes. Les prix sont délirants. Il n'y a qu'à regarder n'importe quelle vitrine pour s'en rendre compte. Et ils augmentent sans relâche alors que le pouvoir d'achat , en France au moins, ne cesse de diminuer. Â la longue, si on ne peut plus assouvir sa passion, on passe à autre chose. L'engouement pour les montres mécaniques ne serait-il pas en train de passer, parce que toute mode change mais aussi en raison de leur prix excessif: inaccessibles pour les budgets réduits, trop chères pour qui a le budget mais sait compter. La rapacité des compagnies horlogères tue le marché â mon avis, plus que le marketing répétitif.

Quant aux montres connectées j'ai lu dans Watch Time une remarque qui m'a paru très intéressante. Ce ne sont pas des montres mais des ordinateurs de poignet, ce qui n'est pas du tout la même chose. On ne peut pas mettre ces produits sur le même plan. Mais c'est là que le marketing intervient intelligemment en qualifiant de montre un produit qui n'en est pas une parce que le terme " montre " est plus noble et valorisant que celui d'ordinateur. Le marketeur crée une confusion qui lui est profitable en assimilant l'ordinateur de poignet à la montre.

Jango32 a écrit:

Ce que j'écris c'est pour les neurones avisés... un peu comme toi il me semble
Quelque chose ne t'a pas titillé la base gauche de ton lobe ???
Si ce n'est pas le cas, tu mérites mon rare dédain...

Si tu ne sais pas me lire, pourtant la dernière phrase de ma réponse était assez accessible, et surtout le tout de mon cru... mais que tu ne réussisses pas, cela augmente mon plaisir  .

C'est pas faux

ZEN a écrit:

On ne parle pas à l'homme du 21ème siècle comme à celui des années 1940 ou 1970...

Oui c'est vrai, en 2015 on lui envoie un tweet !

Bonjour,

Sacré sujet, 2 points à développer je pense car ils sont liés:
I). L'évolution de la place de la montre, et l'évolution du marketing / de la pub car c'est intriqué.
II). Le marketing actuel: quel est le vrai problème.

David123 a écrit:

Les trois premières disent quelque chose de la montre (elles ne seraient pas là sans une prouesse technique au dessus du lot pour leur époque), les trois dernières utilisent une image associée à un nom connu sans aucune prouesse spécifique de l'objet qu'on cherche à vendre. Le FAMeur sait faire la différence entre les deux, le type lambda sera peut-être épaté de porter la même montre que David Guetta

I). Ces publicité sont une excellent illustration, on remarque que c'est directement lié au changement de place de la montre dans notre société:

1). Dans un premier temps c'est un outil fonctionnel, avec des caractéristiques techniques qui vont répondre à un besoin. Donc on vante que telle montre est étanche, l'autre est particulièrement résistante (elle a réussi les essais de la NASA) etc... ça marche et c'est normal car à l'époque on a besoin de montres pour donner l'heure le plus précisément possible ou pour accomplir une fonction particulière  
2). Viens ensuite la "crise du quartz", ou "révolution du quartz" qui produit des montres ultra précises et beaucoup moins chères. Bref on peut considérer que techniquement et en terme de fiabilité elle sont superbes   . Mais elles ne font pas tic-tac donc des gens comme nous aiment toujours les mécaniques  heureusement
3). Désormais les montres mécaniques sont techniquement dépassées par le quartz, donc dans des situations extrêmes il vaut mieux avoir une G-Shock dans la majorité des cas. Du coup les montres mécaniques sont le plus souvent devenues des montres plaisir, que ce soit parcequ'on aime la mécanique, l'histoire des beaux objets, c'est le seul bijou de l'homme, ça montre un statut social... bref les motivations sont diverses et variées.
Mais ce n'est plus uniquement pour donner l'heure car elles ne le font pas mieux qu'une casio ou notre téléphone portable, donc il y a autre chose en jeu dans l'achat d'une mécanique, du coup la pub a vraiment changé et n'est plus uniquement ciblée sur la précision etc... mais sur une identification possible avec David Guetta, James Bond; sur un modèle iconique, sur la tradition conservée etc...

Bref, je pense que quand Zen dit "On ne parle pas à l'homme du 21ème siècle comme à celui des années 1940 ou 1970..." ça fait référence au fait que la place de la montre mécanique a complètement changé.

II). Le marketing.

La publicité et le marketing n'est pas vraiment "bien" ou "mal" (on la compare même au diable parfois ). C'est pareil pour beaucoup de choses, ça dépends comment c'est fait (exemple les découvertes sur le nucléaire permettent de fabriquer des bombes... mais aussi de sauver des tas de gens avec la médecine nucléaire).
Le titre du sujet est une question: "Le marketing emmène-t-il les marques à la catastrophe ?" à laquelle je n'ai pas envie de répondre par "oui" ou "non" comme à un sondage.

1). Quand c'est bien fait: c'est normal de faire valoir les qualités d'un produit, c'est normal de rappeler l'histoire d'un modèle iconique, et pourquoi pas de placer Rolex ou Omega au poignet de James Bond pour faire un placement produit, ça ne me choque pas.

2). Ce qui me pose problème:
- C'est le marketing "mensonger ou trompeur" de certaines marques qui font passer certains produits récents pour des icônes existant depuis longtemps, ou qui font croire que certains corps d'armée sont dotés (je parle bien de dotation) de montres de la marque alors que c'est faux... Ou d'autres qui se disent "100% manufacture" alors que c'est complètement faux    Ça je n'aime pas du tout ce type de pub et pour moi c'est un soucis.
- C'est aussi l'augmentation des prix qui deviens disproportionné, et là pour le coup ça risque bien d'atteindre une limite, personne ne sait où elle est mais effectivement ça risque de devenir compliqué...

Franceallemagne a écrit:

Beaucoup de personnes découvrent les montres automatiques grâce à 007 ou autres et pourquoi pas ? Peut être certain vont ensuite venir sur des forums à montres et en apprendre un peu plus sur le mouvement ou sur l'histoire de la marque Oméga. Je vois pas où est le problème.
A+
FA

Je partage cet avis, je connais d'ailleurs certains qui ont d'abord aimé James Bond, qui se sont intéressés à sa montre, et qui sont devenus de vrais passionnés d'horlogerie!

Pour résumer:
L'évolution de la place de la montre a fait évoluer le marketing qui l'entoure ce qui est inévitable.
On ne peut pas tout mettre dans le même panier et dire "les marketeux d'aujourd'hui sont tous des imbéciles", certains travaillent très bien et d'autres font du travail de .

DrManu

Je préfère quand tu me parles de whisky c'est moins long à lire

keanu666 a écrit:

Je préfère quand tu me parles de whisky c'est moins long à lire

David123 a écrit:

Le FAMeur sait faire la différence entre les deux, le type lambda sera peut-être épaté de porter la même montre que David Guetta

Ca y est, j'en veux une.

Nan j'déconne.  

C'est d'ailleurs un des points que soulevait Thierry Stern au sujet de l'AppleWatch et autres montres connectées, il trouvait ça bien car cela peu ammener de potentiels nouveaux clients qui s'intéresseraient par la suite à l'horlogerie mécanique.

Leopal a écrit:

Ca y est, j'en veux une.

Nan j'déconne.  

Tu préfères pas celle ci ?

keanu666 a écrit:

Je préfère quand tu me parles de whisky c'est moins long à lire :clmown:

Haha, promis la prochaine fois je fais plus court

DrManu

c'est ça le danger du marketing entre Guetta et Depardieu, je ne sais plus à qui m'identifier (au fond c'est peut être pareil )
le syndrome de la multi-personnalité me guette...

DrManu a écrit:

2). Ce qui me pose problème:
- C'est aussi l'augmentation des prix qui deviens disproportionnée, et là pour le coup ça risque bien d'atteindre une limite, personne ne sait où elle est mais effectivement ça risque de devenir compliqué...

effectivement, dépasser les limites tue le marché.
à mon avis elles sont dépassées de mille coudées dans nos contrées, mais probablement pas atteintes sur d'autres marchés... ou alors on est parvenu au point où l'horlogerie se cassera la figure
j'attends de constater l'effondrement tant annoncé pour me prononcer

En fait concernant les prix, les marques appliquent la formule: "tant que je gagne, je joue"...
Et pour le moment on peut dire que ça leur a plutôt réussi... après au casino, la chance finit toujours par tourner, wait and see.

je partage entièrement ton point de vue, l'économie casino gangrène tout de nos jours, et l'impunité est totale, ce ne sont jamais les profiteurs et les requins qui paient les pots cassés, la plupart du temps il n'y a que des dégâts collatéraux (dont on prend soin de ne jamais mesurer l'étendue, ce qui évite de punir les coupables)

edit: remarque, il suffit de se replonger dans les films de Capra pour constater que la rapacité est loin d'être une nouveauté

alics a écrit:

Quant aux montres connectées j'ai lu dans Watch Time une remarque qui m'a paru très intéressante. Ce ne sont pas des montres mais des ordinateurs de poignet, ce qui n'est pas du tout la même chose. On ne peut pas mettre ces produits sur le même plan. Mais c'est là que le marketing intervient intelligemment en qualifiant de montre un produit qui n'en est pas une parce que le terme " montre " est plus noble et valorisant que celui d'ordinateur. Le marketeur crée une confusion qui lui est profitable en assimilant l'ordinateur de poignet à la montre.

Si les montres connectées sont définies comme des ordinateurs de poignet, c'est pour une question de fiscalité.
Dans certains pays, les montres sont des produits de luxe avec un fiscalité plus élevé, alors que les ordinateurs sont des produits à fiscalité normale.

broncos a écrit:

Le meilleur marketing horloger que je connaisse, ce sont les photos de Guy67 et de quelques autres du forum...

Tu ne crois pas si bien dire ! Nombre de montres m'ont décu en vrai suite aux photos de dingues de certains Fameurs (GS en tête). Parfois ça en vient même à m'agacer quand je vois des Chis déclenchées chez certains à la vue de photos de montres que j'ai eues et revendue/renvoyées car la réalité était bien loin de l'image.

C'est vrai qu'il y a de sacrés photographes sur FAM et c'est pour ça qu'il faut voir aussi les photos sur google images ou, mieux, en vidéo.

A vrai dire, les montres que je n'ai pas revendu sont celles que j'ai choisi moi-même. C'est la meilleure manière de faire, à mon avis. Mes choix ont certainement été orientés, mais très indirectement et de façon très lointaine car je n'ai pas que des modèles courants, ni "en-vue", et dont on ne voit pas de pub par cheu nous.

Mes choix "influencés" ont été revendus, sauf mon HC.

Fantomas a écrit:

Tu ne crois pas si bien dire ! Nombre de montres m'ont décu en vrai suite aux photos de dingues de certains Fameurs (GS en tête). Parfois ça en vient même à m'agacer quand je vois des Chis déclenchées chez certains à la vue de photos de montres que j'ai eues et revendue/renvoyées car la réalité était bien loin de l'image.

Je te rejoins, effectivement
Certains FAMeurs nous font des photos tellement folles de netteté et de précision, que l'on est surpris de ne pas retrouver sur le modèle "en vrai"

bamboub a écrit:

C'est vrai qu'il y a de sacrés photographes sur FAM et c'est pour ça qu'il faut voir aussi les photos sur google images ou, mieux, en vidéo.

A vrai dire, les montres que je n'ai pas revendues ont celles que j'ai choisies moi-même. C'est la meilleure manière de faire, à mon avis. Mes choix ont certainement été orientés, mais très indirectement et de façon très lointaine car je n'ai pas que des modèles courants, ni "en-vue", et dont on ne voit pas de pub par cheu nous.

Mes choix "influencés" ont été revendus, sauf mon HC.

Tout pareil !!
La seule que j'ai revendue à regret était ma MM300 (trop grande finalement) mais j'avais validé mon choix en essayant ! Du coup je l'ai gardée presque 3 ans. Mais celles
achetée sur "photo", toute revendues ou prochainement. Donc comme quoi le
Marketing indirect du forum fonctionne sur moi. Et beaucoup plus que le marketing et ses gros sabots.