Témoignage

Un argument revient souvent sur ce fil: une montre compliquée tombe en panne et c'est normal car...elle est compliquée.

Ok mais cela fait combien de temps qu'un QP/QA/chrono etc. existe?

En gros, on conçoît des montres pour les laisser dans un coffre et ne pas les utiliser de peur qu'elles tombent en panne. Si c'est cela être un collectionneur, je passe mon chemin.

Necro a écrit:

Moi la seule chose qui me fascine c'est vraiment qu'on puisse acheter un truc qui marche pas sous prétexte d'un produit de rêve. Perso ce qui me fait rêver c'est de voir ma Waltham de presque 120 ans fonctionner encore comme une horloge. Ça c'est une prouesse. Et en plus le mouvement de la Waltham est plus joli !

En te lisant je me rend compte que c'est exactement ce que je ressent, je ne pourrais pas mieux le dire !

J'ai trouvé ce commentaire de ZEN particulièrement éclairant :

ZEN a écrit:

Il veut jouer dans la "Haute" horlogerie et ce n'est pas là qu'est la fiabilité à long terme des montres.  Un 7750 restera plus fiable que n'importe quel chrono de haute horlogerie comme un 18 000 alternances de montre de poche est capable d'être plus précis qu'une montre bracelet. Les taux de retour sur les pièces de haut niveau sont supérieurs à ceux des pièces courantes. C'est comme ça. La "haute " horlogerie est un terme de marketing, on vend du rêve ... Les instruments de mesure du temps fiables à long terme c'est autre chose la plupart du temps.

Je connais pas mal d'amateurs de haute horlogerie (ils ne sont pas clients des forums). Ils pourraient tous faire comme ce monsieur et bien non, ils n'en parlent pas parce que ce qu'ils aiment c'est avoir une ou plusieurs Patek.  Si une est en rade pas de problème, ils portent les autres en attendant la réparation.  Ils ont un comportement à la hauteur de leurs moyens et ne ressentent pas le besoin de se présenter comme des victimes.

Je comprends qu'on puisse être fasciné par les exploits horlogers ou les prouesses de finition mais la fiabilité, réelle ou perçue, compte beaucoup à mes yeux dans l'attachement que je peux avoir envers une montre.
La HH est tellement éloignée de mes moyens que je ne m'étais même jamais posé la question, pour moi plus c'était cher, plus c'était fiable.
Plus que le témoignage, ce sont les échanges et certains commentaires sur ce fil qui m'ont appris un tas de trucs !
...et Rolex gagne encore plus d'intérêt à mes yeux

Cogito a écrit:

...et Rolex gagne encore plus d'intérêt à mes yeux

+1000

Il est quand même de notoriété publique que plus une montre est compliquée , moins elle est fiable c'est le b-a-ba

km'rol a écrit:

Il est quand même de notoriété publique que plus une montre est compliquée , moins elle est fiable c'est le b-a-ba

Une Ferrari tombe plus souvent en panne qu'une Twingo... (et coute nettement plus cher à réparer!)

km'rol a écrit:

Il est quand même de notoriété publique que plus une montre est compliquée , moins elle est fiable c'est le b-a-ba

Soit, mais dans ce cas la, il faut investir dans le SAV .. puisque en suivant ce raisonnement ce sera la branche la plus active des maison horlogeres

Ash90 a écrit:

Soit, mais dans ce cas la, il faut investir dans le SAV .. puisque en suivant ce raisonnement ce sera la branche la plus active des maison horlogeres

Oui déjà, bon point Ash !

Et puis pour moi ça n'était pas si évident, que plus une montre était compliquée, moins elle était fiable. Je l'ai déjà dit plus haut, la haute horlogerie, les complications, c'est pas dans mes moyens, donc je m'y suis intéressé par curiosité horlogère, mais jamais pour des aspects pratiques comme la fiabilité, le SAV, etc.
Je pensais que la qualité du travail compensait la complication de la montre, que c'était ça la HH : mettre tellement de savoir faire dans une complication qu'elle en devenait aussi fiable qu'une trois aiguilles sans date puisqu'après tout, la montre est dix fois plus compliquée, mais on la paye cent fois plus chère...

J'ai lu avec intérêt le PDF, les révélations font quand même froid dans le dos et cette personne fais preuve malgré de tout de malchance, je rejoins les commentaires précédents sur le SAV dont l’approche un peu « light » de ces maisons prestigieuses.
Intéressant les propos de ce monsieur malgré un besoin de reconnaissance manifeste, je peux comprendre vu les sommes sur la table mais quand bien même cela m’a troublé moi qui suis un gars plutôt dans la réserve.

Super intéressant !
Faut en faire un bouquin, il pourrait vite devenir un best-seller

ZEN a écrit:

IJe connais pas mal d'amateurs de haute horlogerie (ils ne sont pas clients des forums). Ils pourraient tous faire comme ce monsieur et bien non, ils n'en parlent pas parce que ce qu'ils aiment c'est avoir une ou plusieurs Patek.  Si une est en rade pas de problème, ils portent les autres en attendant la réparation.  Ils ont un comportement à la hauteur de leurs moyens et ne ressentent pas le besoin de se présenter comme des victimes.

lorsqu'on achète un service ou un objet il est normal d'exiger que celui ci remplisse sa fonction,  je vois pas où est le soucis.

maintenant si la fonction première des montres HH de tes connaissances est d'orner leur poignet sans donner l'heure, ils en ont pour leur argent et c'est parfait.

Ce monsieur achète des montres HH qui ne fonctionnent pas et certains trouve anormal qu'il se plaigne, je crois rêver.
Cobien d'entre vois accepterait une voiture neuve avec une rayure sur la portière ou une vitesse impossible à passer ?

archie a écrit:

lorsqu'on achète un service ou un objet il est normal d'exiger que celui ci remplisse sa fonction,  je vois pas où est le soucis.

maintenant si la fonction première des montres HH de tes connaissances est d'orner leur poignet sans donner l'heure, ils en ont pour leur argent et c'est parfait.

Ce monsieur achète des montres HH qui ne fonctionnent pas et certains trouve anormal qu'il se plaigne, je crois rêver.
Cobien d'entre vois accepterait une voiture neuve avec une rayure sur la portière ou une vitesse impossible à passer ?

+1

archie a écrit:

lorsqu'on achète un service ou un objet il est normal d'exiger que celui ci remplisse sa fonction,  je vois pas où est le soucis.

maintenant si la fonction première des montres HH de tes connaissances est d'orner leur poignet sans donner l'heure, ils en ont pour leur argent et c'est parfait.

Ce monsieur achète des montres HH qui ne fonctionnent pas et certains trouve anormal qu'il se plaigne, je crois rêver.
Cobien d'entre vois accepterait une voiture neuve avec une rayure sur la portière ou une vitesse impossible à passer ?

+1

Je viens de lire le PDF du collectionneur et les nombreux retours des FAMeurs. Il est certain que l'article initial laisse une impression contrastée : entre l'incrédulité et le scepticisme.

Incrédulité quant on voit à quel point la HH paraît inconstante et peu fiable, dans toutes les dimensions (mécanique, relationnelle et service).

Scepticisme quant à un auteur dont on peut se demander pourquoi il a continué pendant tant d'années à acheter des montres hors de prix qui ne fonctionnent visiblement pas et qui cumule les expériences de services déplorables.

A l'armée, un de mes instructeur m'a dit un jour (attention, c'est le quart d'heure poète) : "quand on se prend un doigt dans le cul, la première fois c'est un accident, la deuxième fois c'est qu'on aime ça"

Bref, ça sent parfois le nombrilisme ou le show off.

Hormis cela, je reste sidéré du manque de fiabilité manifeste et, semble t'il, reconnu de la HH. Je pensais, bêtement c'est certain, que HH rimait avec qualité, professionnalisme, esprit de service, responsabilité, durabilité ... Il semble que cela ne soit que de l'apparence.

Tout cela est bien loin de l'idée que je me fait d'une bonne et belle montre et accepter de participer à cette mascarade ne provoquera chez moi aucune pitié ni interêt.

Après la lecture de ce PDF, j'avoue avoir été choqué et indigné (comme beaucoup ici) des mauvais traitements infligés à ce "pauvre" monsieur HG !  

Finalement je suis assez dubitatif sur l'entière véracité de ses propos ?! Entre-autres l'épisode "message d'un commercial Patek à 20,58 h" me parait totalement surréaliste, et encore plus délirant le fait qu'il prenne en photo sa montre sur un journal afin de justifier sa bonne foi.

A mon avis ce monsieur tient plus du spéculateur imbus de sa personne que du collectionneur passionné d'horlogerie, avec comme un sentiment de dépit à vouloir à tout prix discréditer certaines marques, marques dont il a comme par hasard acquis quantité de modèles.

Il crache dans la soupe, mais j'imagine que la vente de ses Patek lui aura rapporté une bonne et grasse plus-value.

NB : la montre la plus cheap de sa collection ce n'est pas Panerai, mais une Tudor Black Bay, on se demande d'ailleurs ce qu'elle vient faire dans une collection de HH... peut-être pour descendre les poubelles ?

Triengen a écrit:

Finalement je suis assez dubitatif sur l'entière véracité de ses propos ?! Entre-autres l'épisode "message d'un commercial Patek à 20,58 h" me parait totalement surréaliste, et encore plus délirant le fait qu'il prenne en photo sa montre sur un journal afin de justifier sa bonne foi.

Certes, là aussi le doute m'habite...  

Triengen a écrit:

NB : la montre la plus cheap de sa collection ce n'est pas Panerai, mais une Tudor Black Bay, on se demande d'ailleurs ce qu'elle vient faire dans une collection de HH... peut-être pour descendre les poubelles ?

Y'a une Bell & Ross aussi je crois...

Hormis l'article partisan de Pons, quelle suite a été donnée à ce billet ?
Je doute que les marques puissent Y repondre officiellement .

Les marques s'en fichent globalement, peu de lecteurs de ce type d'article/bouquins sont leur coeur de cible...  S'il est traduit en anglais et en chinois et est repris sur quelques media sensibles, ils lèveront peu-être un sourcil. Sinon cela restera pour elles un murmure inaudible dans le vacarme assourdissant qu'est devenu le net mondial...

Intéressant mais un peu poissart le bonhomme.
Louche tout de même

C'est marrant, dans beaucoup de réponses on peut lire que le type est malchanceux.

Je ne pense pas que cela soit de la malchance.
Les marques horlogères ne vendent pas qu'à des passionnés. Majoritairement les acheteurs n'y connaissent rien.
Du coup quand un passionné pose un regard plus prononcé sur son objet, il découvre des défauts que le commun des mortels ne verrait pas.

Quand je lis le récit de ce passionné, je ne lis ni plus ni moins que le constat d'une personne maniaque comme nous, tous les passionnés.

Est-il normal que des pièces de haute horlogerie soit vendues avec des défauts mettant en exergue des défaillances dans le contrôle qualité de chacun des intervenants dans le process de vente ?

Je crois qu'aujourd'hui le terme manufacture ne veut plus dire gage de qualité...
C'est juste gage de meilleures ventes pour la marque.

Une de mes amies horlogères, qui travaille pour une entreprise qui intervient en sous-traitance pour les grandes marques horlogères, me disait que les mouvements manufacture de certaines marques étaient catastrophiques !
En contrôle qualité des consignes pour clairement laisser des pièces non ébavurées.
En retour SAV, de la limaille qui se balade dans toute la boîte.

Bref, le récit un brin tatillon de ce passionné me choque plus dans la forme que dans le fond

ZEN a écrit:

Je connais pas mal d'amateurs de haute horlogerie (ils ne sont pas clients des forums). Ils pourraient tous faire comme ce monsieur et bien non, ils n'en parlent pas parce que ce qu'ils aiment c'est avoir une ou plusieurs Patek.  Si une est en rade pas de problème, ils portent les autres en attendant la réparation.  Ils ont un comportement à la hauteur de leurs moyens et ne ressentent pas le besoin de se présenter comme des victimes.

...Un comportement à la hauteur de leurs moyens???
En gros plus on est riche moins on doit faire preuve de bon sens...
Ces propos me siderent...  

On parle ici de Ferrari... A 200 000  euros si le truc est pas fiable le concessionnaire la retrouve garée dans son bureau!!!
Mais ayant du bon sens, j'achèterai une Audi R8, plus complexe, plus performante, et plus fiable.
Comme quoi dans la complication cela existe... A part peut être en horlogerie destinée à être stockée dans un coffre.
La d'accord! La haute horlogerie à pour but de vendre de la merde a prix d'or pour remplir un coffre, ok.

Encore un parallèle de plus avec les bagnoles...

Ce vieil air, il est éculé et épuisant...

Manivel a écrit:

On parle ici de Ferrari... A 200 000  euros si le truc est pas fiable le concessionnaire la retrouve garée dans son bureau!!!
Mais ayant du bon sens, j'achèterai une Audi R8, plus complexe, plus performante, et plus fiable.
.

c'est là qu'on voit que tu n'es pas client féfé ou autre ... si tu l'étais et donc blindé bien au-delà de ces petits 200k , tu ferais pas ça , tu partirai en WE avec ta porsche , plus fiable et  moins bling
Tout ça pour te dire que lorsque tu gagneras l'euro millions tu seras un autre homme et ta philosophie de vie changera du tout au tout

On a beau être plein de sous, on peut préférer rouler avec ses voitures que de les voir au garage, et porter ses montres que de les envoyer en SAV.
Par dessus tout, être pris pour un lapin de trois semaines n'est jamais plaisant, quelle que soit l'épaisseur du portefeuille.

plop a écrit:

On a beau être plein de sous, on peut préférer rouler avec ses voitures que de les voir au garage, et porter ses montres que de les envoyer en SAV.
Par dessus tout, être pris pour un lapin de trois semaines n'est jamais plaisant, quelle que soit l'épaisseur du portefeuille.

+1.

plop a écrit:

Hormis l'article partisan de Pons, quelle suite a été donnée à ce billet ?
Je doute que les marques puissent Y repondre officiellement .

Pourrais-tu me donner un lien vers cet article ?