Meilleur rapport qualité prix actuel

Zouzoupiment a écrit:

Une sub mauvais rqp ? Je dirais totalement le contraire. 
Pas cher pour une montre qui tu peux garder plusieurs dizaine d année sans altérer la qualité

C'est là tout le génie marketing de Rolex, faire croire aux acheteurs potentiels qu'une montre vendue 10 fois son prix de reviens constitue un bon rapport qualité prix 

gump25000 a écrit:

8 000 : euro prix de vente hors taxe
4 000 : prix d'achat de l'ad ou de la boutique rolex a l'usine
2 000 : Prix en sortie d'usine.

là on est dans le sophisme pur et dur! on part d'un postulat complètement hypothétique et l'on construit
un argumentaire pour servir son propre raisonnement. D'où sortent ces 2000€ ? un coût de production
c'est quoi exactement ? quand une boite modernise ses lignes de production par exemple, les investissements
de cette modernisation ne vont pas changer fondamentalement et immédiatement le résultat final, 
ils peuvent améliorer la qualité, optimiser certaines étapes que sais-je encore... pourtant les coûts de production
vont intégrer ces investissements et augmenteront le prix final. C'est difficile de juger un RQP, c'est même impossible à notre époque ou le
prix d'un produit n'a plus rien à voir avec ses coûts de production.

Enfin bon... ça anime les forums c'est déjà ça. 

gump25000 a écrit:

Il y a eu de nombreux sujet sur Rolex concernant le cout de revient d'une montre. 

Si on fait un vite résumé pour une montre a 10 000. 20 % de TVA

8 000 : euro prix de vente hors taxe
4 000 : prix d'achat de l'ad ou de la boutique rolex a l'usine
2 000 : Prix en sortie d'usine.

L'ecart entre les 2 000 et 4 000 euros représente la marge de l'usine nécessaire pour financer la com, la r et D ...

Au final payer 10 000 euros une montre qui coute 2 000 a fabriqué, pour ma part je considère ca pas vraiment comme un bon rapport qualité prix.

Je répète, Rolex fait des montres de qualité mais ca reste des montres acier, sans complication particulière.

Pour 8 000 euros on peut avoir une baume et mercier en or avec mouvement Cosc et ca reste une montre produite en Suisse.

Si on achète en direct et une marque qui n'a pas un budget marketing énorme comme par exemple une Formex ou Christopher Ward une montre acier 3 aiguilles pour 4 ou 5 fois moins cher qu'une sub, la on commence a vraiment parler de rapport qualité prix.

Tu as exactement les même ratios chez les autres marques, il ne faut pas être naïf

Et c'est la même chose, voire pire, dans tous les commerces... Suffit d'écouter un peu les infos, les prix annoncés par les producteurs et les prix de revente de ces "philanthropes" d'hypermarchés 

la règle, un peu simpliste, c'est que c'est entre X 1,5  et X2 à chaque étape

Ce qui n'est pas construit, c'est les bénéfices des groupes de luxe pour ceux qui les publies. 

Si LVMH est devenu la première quotation boursière en Europe, c'est parce que le rapport qualité prix n'est pas bon pour le consommateur.

Les investisseurs achètes de la marge et de la croissance quant il achète une action et on peut dire que LVMH en terme de marge est en pole position. 

Ils mettent leur logo sur un t shirt et hop, ils le vendent 600 balles. 

Le coup de production de ce t shirt est certainement bien plus élevé qu'un t shirt décathlon mais le coefficient de marge aussi et donc le rapport qualité prix très mauvais. 

Je vois pas pourquoi Rolex même si ils ne publient pas leurs résultats aurait des marges différentes de LVMH, Richemont ou Swatch. 

Je pense même que les marges de Rolex sont supérieur vu les volumes qu'ils produisent. Ils amortissent rapidement les couts de production, les machines ... par rapport a des marques qui produisent moins. Ca coute moins cher de produire quant on peut automatisé, robotiser et produire de grand volume.

Ils vendent des montres de qualité mais très très cher ce qui au final en fait un mauvais rapport qualité prix. 

Une marque qui a un bon rapport qualité prix à des marges contenues, une budget communication et marketing faibles et vend en direct. 

On peut pas avoir un bon rapport qualité prix en pratiquant des coef de 4 ou 5 voir plus. 

Rolex est le leader de l'industrie horlogère de luxe, je vois pas quel est leur intérêt à avoir un bon rapport qualité prix alors qu'ils sont reconnue sur le marché et qu'ils ont tellement de demande qu'ils n'arrivent pas a produire.

gump25000 a écrit:

Rolex est le leader de l'industrie horlogère de luxe, je vois pas quel est leur intérêt à avoir un bon rapport qualité prix alors qu'ils sont reconnue sur le marché et qu'ils ont tellement de demande qu'ils n'arrivent pas a produire.

Tu crois qu’ils sont devenu leader comment ? Par justement des produits de très haut niveau et en étant au top à toutes les étapes : de la R&d au sav.

Je pense surtout que vous n'y connaissez pas grand chose...
Vous n'avez pas répondu à ma question, avez vous déjà vu un mouvement Rolex ?
Non certainement pas.
Avez vous déjà révisé une montre afin de comparer la qualité des mouvements ?
Encore moins.
Vous donnez des chiffres qui sortent de nulle part.
Une Rolex, niveau conception et qualité de fabrication, n'a pas grand chose à voir avec le reste du marché.
Après on aime ou on n'aime pas, c'est un autre débat.
Si vous aimez les montres, et si vous connaissez un peu la mécanique horlogère, vous ne tiendriez pas ce genre de discours.
Je pense aussi que vous êtes très loin de la réalité économique de cette industrie...
Les marges des produits chinois sont importantes, tout est question de volume de fabrication.
Vendre une montre, c'est pas juste la faire fabriquer...

raynew a écrit:

Je pense surtout que vous n'y connaissez pas grand chose...
Vous n'avez pas répondu à ma question, avez vous déjà vu un mouvement Rolex ?
Non certainement pas.
Avez vous déjà révisé une montre afin de comparer la qualité des mouvements ?
Encore moins.
Vous donnez des chiffres qui sortent de nulle part.
Une Rolex, niveau conception et qualité de fabrication, n'a pas grand chose à voir avec le reste du marché.
Après on aime ou on n'aime pas, c'est un autre débat.
Si vous aimez les montres, et si vous connaissez un peu la mécanique horlogère, vous ne tiendriez pas ce genre de discours.
Je pense aussi que vous êtes très loin de la réalité économique de cette industrie...
Les marges des produits chinois sont importantes, tout est question de volume de fabrication.
Vendre une montre, c'est pas juste la faire fabriquer...

J'ai en partie répondu, vous parlez de qualité mais pas du prix. 

J'ai confirme que Rolex est précis et de qualité mais est vendu à un mauvais prix. 

Le sujet est le rapport qualité prix. 

J'ai eu deux Rolex, une sub et une GMT que j'ai revendu. 

Ca m'a dérangé de voir que tout le monde portait une Rolex (vrai ou fausse), du vendeur de boutique de mode, au serveur du bar d'en face. 

J'ai acheté une Pequignet Gmt qui offre au niveau qualité du mouvement, fonction, complication, finition un bien meilleur rapport qualité prix qu'une sub à prix quasi égale.

Du coup ils ont quoi de particuliers leurs mouvements ?

gump25000 a écrit:

J'ai eu deux Rolex, une sub et une GMT que j'ai revendu. 

Ca m'a dérangé de voir que tout le monde portait une Rolex (vrai ou fausse), du vendeur de boutique de mode, au serveur du bar d'en face. 

Revendues certainement avant votre inscription sur le forum ? 

C'est sur, quand on recherche l'exclusivité on ne va pas chez Rolex c'est d'un commun... 

ft1000mp a écrit:

Revendues certainement avant votre inscription sur le forum ? 

C'est sur, quand on recherche l'exclusivité on ne va pas chez Rolex c'est d'un commun... 

Je dois prouvé que j'ai eu des Rolex ? 

A l'époque, ll n'y avait pas de pénurie et on trouvait des sub d'occasion céramique à 5 Ke. 

Il y avait aussi certainement moins d'influenceur et de prêcheur de la sainte bibe Rolex qui pousse tout le monde dans la même direction. 

La demande à explosé chez Rolex, tant mieux pour eux, mais c'était pas le cas il y a 10 ou 15 ans, et il y avait encore des produits disponible à la vente. 


Effectivement il y a rien d'exceptionnel d'avoir une Rolex quant on voit ce qu'ils produisent par an et le nombre de montre en circulation. 

Il y a bien mieux ailleurs pour le même prix, voir moins cher. 

Il faut arrêté d'être matrixé par le marketing

gump25000 a écrit:

Je dois prouvé que j'ai eu des Rolex ? 

Non bien sur, pourquoi mentiriez vous ? 

Voila ma Rolex Gmt, ca peut vous satisfaire ? Est ce que je peux toujours donné mon avis ou définitivement tout les consommateurs doivent acheter une Rolex parce que Rolex dit que c'est le meilleurs produits du monde et qu'il faut l'acheter ?

Vous l'avez déjà bien donné votre avis, je pense que tout le monde a bien compris.

C'est amusant de voir comme cette discussion n'a pas évolué  d'un pouce depuis les années 2000.

Quand on sera d'accord sur la notion de qualité, de prix, et de rapport, on pourra avancer.


D'ici là...




Ah oui, j'ai eu une Relax "This is not Explorer", qui m'avait très peu coûté, pour un plaisir de provoc' maximum. Puis je jouer moi aussi au Rapport Qualité Prix ?

"La qualité" du bracelet me parait douteuse  ...

J'adore ce post qui part dans tous les sens

My 2 cents : le RqP (différent du rapport plaisir/prix) devrait être assez objectif à définir et pourrait être le rapport entre le prix de fabrication qui devrait assez lié aux finitions et à la techno employée  (avant coûts de marketing mais intégrant les investissements et la ReD) et le prix de vente aux détaillants (et pas le prix public si on considère qu'un AD apporte une plus value relative au conseil, aux essais et au SaV)... encore faudrait-il avoir accès à ces données...

Parmi les montres que j'ai, le meilleur RqP me semble être une GS Diver Sring-Drive Titane (SBGA031) : 8K neuve avec un niveau de finition au top, un mouvement techniquement fascinant, une absence quasi totale de vieillissement en plus de 15 ans (aucune rayure sur le boitier et quasiment aucune sur le bracelet), des matériaux de qualité (Titane poli/brossé pour le boitier, le bracelet et les aiguilles, lunette céramique, lume efficace), une précision toujours redoutable (1s par mois) et un grand confort au porté (merci le titane et le réglage fin du bracelet).


Sinon, avec des fabrications semi artisanales, on peut arriver à des montres extrêmement qualitatives à prix raisonnables mais ça reste de la niche : Ultramarine Morse entièrement fabriquée en suisse sur laquelle tout est très beau, montres de l'Association horlogère d'Alsace,...

raynew a écrit:

Je pense surtout que vous n'y connaissez pas grand chose...


Une Rolex, niveau conception et qualité de fabrication, n'a pas grand chose à voir avec le reste du marché.

Si vous aimez les montres, et si vous connaissez un peu la mécanique horlogère, vous ne tiendriez pas ce genre de discours.

Ouf...
Le mythe Rolex a profondément poussé dans les cerveaux  
Comme le haricot magique de Jacques

le bon RQP c'est quand tu gagnes de l'argent à la revente, et,ça,je l'ai fait avec panerai(modèles pré-richemont),rolex,patek(certains modèles) et AP(les RO,pour le reste, c'est "compliqué") .
RM,je n'ai pas tenté le coup,Je n'aime pas le design, mais je pense que ça l'aurait fait si j'en avais acheté il y a 15-20 ans.

j'ai légèrement gagné avec zénith,IWC et VC et pas mal perdu avec uhrwerk et hautlence .

tudor à part les monte carlo des années 70-80,qui étaient de vraies pépites quand on les achetait l'équivalents de 3000 à 3500 euros, je ne trouve pas le rqp terribles, ce n'est que de la copie d'anciens modèles en plus patauds.

bref, le bon rqp,c'est,factuellement, quand tu bonifies ton investissement.

 j'ai pris et je prends encore énormément de plaisir avec des montres qui m'ont et me font boire le bouillon, et je m'en fous,le RQP,je m'en fiche, seul compte le plaisir

C'est vrai qu'une particularité des prix des montres, c'est que on va avoir une montre qui une fois sortie de boutique ne vaut plus rien ou presque, une autre qui prendra de la valeur car très rare et une autre qui sera "entre deux"= légère perte qui sera compensée au fil du temps.

exemple concret : qu'est-ce qui coute le plus cher ?

Un Chrono Alpina, une Speed Pro ou une Dayto ?

Si on prend le prix boutique:  Dayto > Speed > Alpina

Si on prend le cout d'usage = différence entre prix d'acquisition et la valeur de l'objet au bout d'un certain temps de détention (valeur de revente, de remplacement si volée, d'évaluation dans une succession....), c'est juste l'inverse.


Tous ceux qui considèrent, et j'en fais partie, que Rolex a le meilleur rqp, avouons qu'on tient aussi compte de cet état de fait:  ça ne coute rien/pas grand chose, si on tient compte de la tenue, voire progression de la valeur dans le temps.

Si on regarde strictement et uniquement le rapport qualité prix, y compris avec un peu de plaisir, la Chine reste encore très bon marché.
J'ai une superbe montre Chinoise qui a été designé par un Suisse, j'ai payé dans les 300 euros, cette montre est superbe avec un mouvement de grande qualité, d'ailleurs j'ai plaisir à la porter. 
Il y a la marque Chinoise Fiyta qui propose de superbes montres, avec des finitions impeccables, mouvement Japonais à l'intérieur, ça se trouve en magasin en France à 179€, ça vaut donc dans les 80€ pour l'importateur.

rappel du sujet

Zouzoupiment a écrit:

Aujourd hui , avec la hausse recente et parfois brutale du prix du neuf de la plupart des marques, quelles sont pour vous les marques ayant le meilleur rapport qualité prix aujourd’hui?
Disons 
- pour un budget de 3000 à 5000 euros par exemple 
- voire pour d autres tranches de prix si vous avez des exemples parlants

je pense qu'on peut éviter les marques que l'on trouve sur aliexpress ou équivalent.

Un avis parmi d'autres : Entre 3.000 et 5.000 Euros, en prenant pour base un mouvement COSC

Neuf :
Tudor Blackbay, Chrono et autres
Longines ( dès 2.500 Euros)
Frederic Constant High Life Cosc (< 2.000 Euros)

Occasion : (Non Cosc)
Omega (Speedmaster Pro 18XX)
Omega Seamaster non Coaxial

Occasion  Cosc
Omega Seamaster
Rolex Datejust

Mouvement Quartz haute précision
Grand Seiko ( Quartz 9F)
Citizen Chronomaster

Tous les gouts sont dans la nature ...

Je respecte les afficionados de Rolex mais vraiment des fois je ne comprends pas.

Il y dix ans déjà on nous disait que Rolex était le meilleur RQP etc etc....

Quand bien même ça aurait été vrai à l'époque (ce dont doute mais bon..), comment serait il alors possible qu'il le soit encore aujourd'hui ?

En 2013, une sub classique c'était 6000€. En 2023, 9050€.
Rolex n'est pas connu pour ses grandes évolutions, encore moins pour leurs révolutions. Dès lors comment la même monde peut avoir encore un bon RQP en ayant prix 50% d'augmentation?


Par ailleurs je ne vois pas en quoi la notion de valeur à la revente a un lien avec le RQP.

Un montre avec un bon RQP, c'est une montre qui en donne pour son argent quand on la porte à son poignet. Ne pas confondre avec la valeur spéculative.

A ce jeu là exit Rolex et maintenant Omega. Qui donnent les mêmes choses pour à peu près le même prix. Un prix qui n'est pas corrélé simplement à leur qualité intrinsèque mais aussi et surtout à la valeur de ces marques dans nos imaginaires.

Prenez une Tudor P01, elle ne se vend pas. 
achetez la non portée d’occase sous garantie et vous aurez un excellent RQP. 
Index peints galbés, couronne triple lock, calibre Kenissi, finitions au top. 
Montez lui un mesh shark et vous aurez une montre qui ne ressemble à aucune autre. 
Pas de risque de croiser les sempiternelles mêmes et autres fakes ou de se faire braquer. 
Perso, j’adore la mienne et en comparaison l’offre horlogère actuelle me paraît fade et déjà vu.

gump25000 a écrit:

J'ai eu deux Rolex, une sub et une GMT que j'ai revendu. 

Ca m'a dérangé de voir que tout le monde portait une Rolex (vrai ou fausse), du vendeur de boutique de mode, au serveur du bar d'en face. 

J'ai acheté une Pequignet Gmt qui offre au niveau qualité du mouvement, fonction, complication, finition un bien meilleur rapport qualité prix qu'une sub à prix quasi égale.

Ah oui.
Donc vous ne portez pas une montre pour vous mais par rapport aux autres. Mais je partage votre analyse, c'est indéniable que c'est avant tout un marqueur social et statutaire pour 90% des propriétaires de ces montres.
Mais non, vous n'avez pas répondu à ma question, je m'en fout du prix.
Ma question est, avez-vous déjà vu et révisé un mouvement Rolex ?
Personnellement je trouve les Rolex contemporaines très moches, donc ça n'est pas mon propos.
Je vous parle technique.
On peut avoir une Rolex et ne jamais l'avoir ouverte.
Je tenais exactement le même discours que vous par le passé, jusqu'au jour où mon horloger m'a laissé assister à la révision d'une Rolex GMT batman.
C'est grossier et laid selon mon goût personnel, mais d'un point de vue conception et technique, c'est incomparable avec le reste de la production horlogère, hors HH, bien sûr.