Le tout nippon ou tout chinois de Seiko et le presque tout chinois suisse

tout cela est un faux débat

Au passage les calibres Rolex n'ont jamais été fabriqués par Rolex mais par la manufacture Aegler à Bienne
que Rolex a seulement rachetée il y une dizaine d'années.
jusqu'à cette date Rolex emboitait des mouvements Aegler faits exclusivement pour Rolex
comme Omega emboite des mouvements Eta faits exclusivement pour Omega.
La seule différence est qu'Eta vend aussi des mouvements différents à d'autres.

kif kif bourricot

Isosta

Rolex a tout racheté et tout centralisé. Il n'y a en gros que deux sites de production, un pour les montres, l'autre pour les calibres. C'est ce que l'on peut considérer comme étant le plus proche de l'idée qu'un passionné d'horlogerie considère comme une manufacture. 
Après ils reçoivent des produits demi finis comme des profilés extrudés spécifiques pour y découper des pièces en interne. 
'parait que les jours de frappe des boitiers (matriçage du brut...) sont assez pénibles... 

Je crois que GS fonctionne aussi comme cela, Nomos c'est sûr, et Lange semble t il.
Il y en a surement quelques autres...

De ce que j'en sais, les GS sont produites sur deux sites (et par deux entités juridiques différentes) : Seiko Epson pour les modèles quartz et SD, SII pour les automatiques.

Est-ce que les deux sites de Rolex sont des entités juridiques différentes ? 

Et du coup, comme le fait remarquer @Isosta, en quoi la synergie entre plusieurs entités du groupe Rolex diffère tant que ça d'une synergie existante entre Omega et ETA, entités du SG ? 

Si je comprends bien, selon vous, l'idée de manufacture, ça serait surtout de tout faire au même endroit, peu importe qu'il y ait une ou 50 entités juridiques distinctes du coup ? Et plus on multiplie les sites et les localisations géographiques, plus on s'éloigne de cette notion, quand bien même tout serait fait "en interne" juridiquement parlant ?

Merci Isosta pour ce rappel et pour d’autres la découverte.

isosta a écrit:

tout cela est un faux débat

Au passage les calibres Rolex n'ont jamais été fabriqués par Rolex mais par la manufacture Aegler à Bienne
que Rolex a seulement rachetée il y une dizaine d'années.
jusqu'à cette date Rolex emboitait des mouvements Aegler faits exclusivment pour Rolex
comme Omega emboite des mouvements Eta faits exclusivement pour Omega.
La seule différence est qu'Eta vend aussi des mouvements différents à d'autres.

kif kif bourricot

Isosta

Merci pour le partage , effectivement avec cette info rien de différent avec Omega au final

isosta a écrit:

tout cela est un faux débat

Au passage les calibres Rolex n'ont jamais été fabriqués par Rolex mais par la manufacture Aegler à Bienne
que Rolex a seulement rachetée il y une dizaine d'années.
jusqu'à cette date Rolex emboitait des mouvements Aegler faits exclusivment pour Rolex
comme Omega emboite des mouvements Eta faits exclusivement pour Omega.
La seule différence est qu'Eta vend aussi des mouvements différents à d'autres.

kif kif bourricot

Isosta

Sauf erreur, Omega "n'emboîte" pas. 95% des mouvements sont assemblés sur les deux sites de Bienne et de Villeret. Les seuls mouvements venant de chez ETA sont à quartz.
Et si ce que j'ai visité n'est pas une manufacture, j'aimerais bien en voir une un jour...
(Je ne pense pas que les personnels que j'ai vu travaillant sur le site de Bienne et approvisionnés par le stock automatisé qui se trouve en dessous étaient des artistes payés pour abuser le visiteur...)

isosta a écrit:

tout cela est un faux débat

Au passage les calibres Rolex n'ont jamais été fabriqués par Rolex mais par la manufacture Aegler à Bienne
que Rolex a seulement rachetée il y une dizaine d'années.
jusqu'à cette date Rolex emboitait des mouvements Aegler faits exclusivment pour Rolex
comme Omega emboite des mouvements Eta faits exclusivement pour Omega.
La seule différence est qu'Eta vend aussi des mouvements différents à d'autres.

kif kif bourricot

Isosta

Merci @Isosta  
C'est ce qu'on appelle remettre les pendules à l'heure

isosta a écrit:

tout cela est un faux débat

Au passage les calibres Rolex n'ont jamais été fabriqués par Rolex mais par la manufacture Aegler à Bienne
que Rolex a seulement rachetée il y une dizaine d'années.
jusqu'à cette date Rolex emboitait des mouvements Aegler faits exclusivment pour Rolex
comme Omega emboite des mouvements Eta faits exclusivement pour Omega.
La seule différence est qu'Eta vend aussi des mouvements différents à d'autres.

kif kif bourricot

Isosta

Ton explication est incomplète, elle mérite quelques précisions importantes :
Dés le début des années 1930, la manufacture Aegler SA est rebaptisée en "Manufacture des montres Rolex S.A"
Hermann Aegler était au conseil d'administration de Rolex et possédait en partie la compagnie Rolex, qui est devenue une fondation, plus tard seulement, en 1944/45
certes deux entités distinctes, si on veut, mais .... inséparables.

Aegler, Hermann - Watch-Wiki

jacno1977 a écrit:

certes deux entités distinctes, si on veut, mais .... inséparables.

comme Omega et Eta depuis plus de 60 ans   

Isosta

Oui et non. Désormais toute la fabrication et l'assemblage Rolex se fait sur les deux sites Rolex, par Rolex, exclusivement pour Rolex. 

C'est un peu plus poussé dans le concept "manufacture".
D'où "le bon élève". Chose que je n'ai jamais entendu a propos d'Oméga. (sans sous entendu, juste un constat)

Manivel a écrit:

Oui et non. Désormais toute la fabrication et l'assemblage Rolex se fait sur les deux sites Rolex, par Rolex, exclusivement pour Rolex. 

C'est un peu plus poussé dans le concept "manufacture".
D'où "le bon élève". Chose que je n'ai jamais entendu a propos d'Oméga. (sans sous entendu, juste un constat)

Et qu’est ce qui te fait dire Que pour Omega c’est différent ?

Ma définition de manufacture c'est quand tu fais tout mais tout de A à Z sur place. Que tu emboites tes montres manuellement une par une. quelle maison horlogère fait encore ça ? Greubel forsey / Armin strom et qui d'autres? 

Après il faut passer par des horlogers indépendants et encore une poignée doivent savoir tout faire du cadran au petit rouage qui compose la montre.

Ce sont des marchés de niches réservés à une élite.

La définition du concept de manufacture est donc tout sauf claire, à ce qu'il semble   Et elle est encore moins commune à l'ensemble des membres de cette honorable communauté

et encore j'ai un doute pour Armin Strom . Si quelqu'un en sait plus sur ce sujet  .

Bonjour à tous, à mon avis la notion de "manufacture horlogère" est un coup marketing de génie réalisé par les marques il y a quelques années.

Pour ma part, je préfère acheter un modèle d'une "marque d'assemblage" mais qui utilise des composants de qualité et dont l'assemblage est lui-même de qualité plutôt qu'un produit issu d'une manufacture... de m***e.

Pour en revenir au sujet, rares sont les marques qui font tout dans le pays de leur siège social, le monde est globalisé (avec toutes les dérives que l'on connait). 
Comme dit précédemment, c'est le consommateur qui fait le marché, et le modèle actuel existera tant qu'il y aura des consommateurs....

Je pense qu'il ne faut pas toujours être négatif, il faut bien des mots, un langage, qui évolue constamment, pour définir quelque chose, en tout cas, pour moi, c'est très clair, le Co-Axial est un mouvement propre à Omega, c'est du manufacture, comme le sont les mouvements Rolex, ou bien les mouvements Seiko, etc..
ça veut dire que des boîtes développent leurs propres mouvements qu'ils ne partageront pas avec d'autres maisons, le Co-Axial de Omega est bien le fruit d'un développement de cette marque. Le Spring drive de Seiko, bien que ultra moderne est à mon sens, un mouvement manufacture, développé par Seiko. Ceci étant, ça ne dévalorise pas les autres mouvements que  les mêmes groupes peuvent mettre sur le marché afin qu'ils soient emboités chez d'autres.
Nier le fait que ces mouvements sont manufacture dans le sens moderne du terme, c'est nier le fait qu'il y a des horlogers  chez ces fabricants.
Après, si on veut parler de manufacture, dans le sens ancien, ça va nous ramener loin dans le passé, avant la taylorisation du travail, c'est un autre débat.

Je suis bien d'accord

Dans ce cas, si on considère le SG comme une seule entité horlogère distribuant ses tocantes à travers plein de marques, le SG n'est il pas une manufacture ?

Citation :

Une manufacture (du latin manufactura, « fait à la main ») est un lieu de fabrication dans lequel des produits sont fabriqués à la main par des ouvriers.
Un objet manufacturé est au sens strict un objet fabriqué par des ouvriers dans une manufacture. Au sens large et actuel, cette expression désigne tout objet fabriqué directement ou indirectement (via des machines automatiques ou robots) par l'Homme, dans une usine ou une fabrique artisanale.

Wikipedia

Oui, la "manufacture" est un concept de marketing qui renvoie à une sorte de passé glorieux du début de la révolution industrielle, qui a vu le regroupement d'ouvriers dans ce que l'on n'appelait pas encore les usines. C'était le début de l'expansion du capitalisme.
Ce terme est complètement obsolète aujourd'hui.

C'est bien pour ça que mieux vaut s'attacher à une réalisation technique réalisée en interne (toute la question étant de savoir ce que l'on considère comme interne, au niveau de la marque ou au niveau du groupe qui agglomère plusieurs marques ?) plutôt qu'au concept de manufacture

hencey a écrit:

Ma définition de manufacture c'est quand tu fais tout mais tout de A à Z sur place.
Que tu emboites tes montres manuellement une par une.
quelle maison horlogère fait encore ça ? Greubel forsey / Armin strom et qui d'autres? 

Après il faut passer par des horlogers indépendants et encore une poignée doivent savoir tout faire du cadran au petit rouage qui compose la montre.

Avec cette définition restrictive, il n'y a jamais eu de manufacture en Suisse.
Même les maisons qui ont racheté des fabricants de ressorts, de glace, de cadrans ou d'aiguilles, n'ont pas re-localisé ces activités de production sur un seul lieu.
Il faut relire l'Histoire pour comprendre de quoi on parle.

By the way, aucun indépendant ne produit 100% de la fabrication des composants des montres.
Aucun ne dispose de la capacité technique de produire à la fois un spiral et les rubis et le cadran et le boitier et etc, tout en même temps et en un seul lieu.

Le débat "manufacture" a déjà eu lieu il y a 15 ans ici et ressurgit tel un marronnier. 
Depuis Colbert la situation a "légèrement" évolué...

La question à se poser c'est de savoir combien d'acheteurs (futurs ou passés) se posent la question de la provenance réelle des pièces qui composent leurs montres ?

 

Dans la majorité des cas les gens achètent une "Marque" avant d'acheter une montre pour se montrer avec ! Sans réellement se soucier de ce qu'il y a dedans ! Swiss made ou Chwiss made peu importe, la griffe sur le flacon compte plus que le contenant...

roms94 a écrit:

Et qu’est ce qui te fait dire Que pour Omega c’est différent ?

Les pros qualifieraient aussi la marque de "bon élève", non?
Après effectivement on peut se poser la question. 

Je pense que la différence est dans le fait que les calibres Oméga sont fabriqués par ETA qui produit pour plusieurs autres marques. 

tépépé a écrit:

Même les maisons qui ont racheté des fabricants de ressorts, de glace, de cadrans ou d'aiguilles, n'ont pas re-localisé ces activités de production sur un seul lieu.

By the way, aucun indépendant ne produit 100% de la fabrication des composants des montres.
Aucun ne dispose de la capacité technique de produire à la fois un spiral et les rubis et le cadran et le boitier et etc, tout en même temps et en un seul lieu.

Rolex oui... du moins toutes les pièces spécifiques a la montre en dehors du verre je crois.

Nos chers amis nippons, Citizen comme Seiko, produisent l'intégralité de leurs tocantes haut de gamme en un seul lieu, et elles sont pour le coup assemblées et finies à la main par des horlogers hors norme.

On peut donc dire que le haut de gamme de leur activité est encore de la manufacture