[Actu] L'Autorité de la Concurrence se paye Rolex ...

Coup d’épée à 91 M€ pour Rolex France quand même…!

Cramix a écrit:

Ce n'est probablement pas le rôle de cet organisme de traiter de ces sujets.
Quant à l'opacité de la Fondation Rolex, ce n'est pas un mythe, malheureusement. 

Je suis moins sur, 
Je pense que l'autorité de la concurrence a raison de sévir dans la distribution pour l'intérêt des consommateurs, même si là, c'est moins grave que si c'atait de l'alimentaire, et ça pourrait arriver dans ce secteur,  la loi est pour tout le monde, il est de toute première importance que l'on est une autorité qui lutte contre les pratiques anticoncurrentielles et de réguler les rapports de force entre les acteurs économiques.

Roseau a écrit:

Coup d’épée à 91 M€ pour Rolex France quand même…!

91 millions, on ne dira pas que c'est de la petite monnaie, mais pour Rolex ça ne doit pas en être loin.

Pour Rolex, certes, mais pour Rolex France, ça m'a l'air assez violent. 

Je pense que c'est la Suisse qui paiera d'une manière ou d'une autre, puisqu'on peut supposer que la consigne qui concerne la vente sur le net doit venir de Genève. Le contraire m’étonnerait.

J'imagine qu'il doit aussi y avoir une possibilité d'appel, ça peut durer.

chicalexis a écrit:

N'étant pas juriste je pense que si cette condamnation a été prononcée c'est qu'elle est conforme au droit français. Ceci dit, cette décision me choque. On est en économie de marché est je trouve légitime que Rolex France ait le droit de choisir ses canaux de distribution.

Bah non justement Rolex ne se conduit pas comme il est attendu dans une économie de marché puisque les propriétaires des produits (Donc les AD qui ont valablement acquis les produits)  ne peuvent ni en choisir le mode distribution ni ne peuvent librement en fixer le prix de vente.

Marcohavana a écrit:

L’Autorité de la concurrence sanctionne Rolex d’une amende de 91 600 000 euros pour avoir interdit à ses distributeurs agréés de vendre en ligne ses montres | Autorité de la concurrence (autoritedelaconcurrence.fr)

A suivre !

Pour les fans de droit
23d13.pdf (autoritedelaconcurrence.fr)

Hoho swatch qui lui aussi interdit la vente des moonswatch en ligne

Marcohavana a écrit:

L’Autorité de la concurrence sanctionne Rolex d’une amende de 91 600 000 euros pour avoir interdit à ses distributeurs agréés de vendre en ligne ses montres | Autorité de la concurrence (autoritedelaconcurrence.fr)

A suivre !

Pour les fans de droit
23d13.pdf (autoritedelaconcurrence.fr)

Les pauvres 0,9% de leur chiffre d'affaire de 2022 seulement, ils ne vont jamais dans remettre

Roseau a écrit:

Coup d’épée à 91 M€ pour Rolex France quand même…!

Effectivement , mais l’amende ne représente que la sanction et non la finalité de la décision. Du point de vue de la concurrence et du consommateur final, cette décision ne changera sans doute rien dans les mois et années à venir, du moins aussi longtemps que la situation actuelle perdure.

Oui, mais plusieurs années de résultat de Rolex France... Ils vont s'en remettre, bien sûr, mais ça m'étonnerait qu'ils soient bien contents. Et puis, en termes d'image, ça doit leur faire super plaisir, une condamnation de l'autorité de la concurrence.   Et puis, ils peuvent pas faire comme si de rien, va bien falloir remédier à la situation qui a entraîné cette condamnation. Sûr que ça les fait bien marrer chez Rolex.

Rolex ne vend pas que des Dayto ou des Sub, ils ont d’autres références nettement moins demandées et qui feraient probablement mauvais genre si d’aventure ces modèles étaient mis en ligne ce qui montrerait que le mythe de la rareté est une plus ou moins savante construction. Pour une Dayto revendue bien plus que son prix officiel, combien de Cellini traînent dans les rayons des boutiques ?

La politique de la marque qui viserait à restreindre l’offre est également géographique comme rappelé précédemment. En France, il ne restera que quelques points de distribution agréés : à Paris et… à Saint-Tropez. On omet d’ailleurs souvent de mentionner cette dernière alors qu’elle bénéficie de plusieurs points de distribution. L’idée de rareté laisse quelques fois la place au besoin de vendre.

La solution pour Rolex ne serait-elle pas d'être propriétaire de 100% de ses points de vente ?
Ils seraient ainsi libres de faire comme bon leur semble... 

Roseau a écrit:

La solution pour Rolex ne serait-elle pas d'être propriétaire de 100% de ses points de vente ?
Ils seraient ainsi libres de faire comme bon leur semble... 

Les AD's sont la solution économique pour Rolex, visibilité à peu de frais c'est la boutique qui assume, les boutiques en nom propre coutent beaucoup plus cher, et puis une boutique Rolex pour dire au client inscrivez-vous sur la liste on vous appellera ? pas sur de l'interet de l'opération sur les zones géographiques ou le fort pouvoir d'achat n'est une généralité. 

Roseau a écrit:

La solution pour Rolex ne serait-elle pas d'être propriétaire de 100% de ses points de vente ?
Ils seraient ainsi libres de faire comme bon leur semble... 

Compte tenu du nombre de points de vente Rolex dans le monde, les frais seraient colossaux.
Sans oublier la gestion des gérants et autre personnel ainsi que le parc mobilier et immobilier.

Donc Rolex voudrait le beurre et l’argent du beurre ? (Contrôle total mais pas charges afférentes…)
J’espère que la sanction sera alourdie en appel…

Roseau a écrit:

Donc Rolex voudrait le beurre et l’argent du beurre ? (Contrôle total mais pas charges afférentes…)
J’espère que la sanction sera alourdie en appel…

Oui enfin.... les AD's ne le sont pas sous la contrainte non plus, bien contents d'afficher l'enseigne Rolex sur la boutique, il y a un prix à payer!.

Roseau a écrit:

(Contrôle total mais pas charges afférentes…)

L'uberisation de la montre de luxe ! 
Quand même pas ^^

ft1000mp a écrit:

Oui enfin.... les AD's ne le sont pas sous la contrainte non plus, bien contents d'afficher l'enseigne Rolex sur la boutique, il y a un prix à payer!.

Un prix jugé excessif et hors cadre légal a estimé l'autorité de référence dans notre pays...

ft1000mp a écrit:

Oui enfin.... les AD's ne le sont pas sous la contrainte non plus, bien contents d'afficher l'enseigne Rolex sur la boutique, il y a un prix à payer!.

Pour certains la part de CA représentée par rolex est de 43%...
C'est énorme (surtout quand tu perds le panneau!)
D'autant que je ne suis pas certain que cela inclut le CA indirect (mr va voir rolex et repart avec une bagouze pour maman)..

Roseau a écrit:

Un prix jugé excessif et hors cadre légal a estimé l'autorité de référence dans notre pays...

Un prix jugé excessif! et bien comme cette autorité semble très impliquée dans la défense du consommateur elle devrait avoir de nombreuses enquêtes à mener dans d'autres secteurs... 

L’expression « prix excessif » faisait référence au message de lolo1680 évoquant les conditions imposées aux AD par Rolex, pas au prix des montres…!

Roseau a écrit:

L’expression « prix excessif » faisait référence au message de lolo1680 évoquant les conditions imposées aux AD par Rolex, pas au prix des montres…!

Oui j'avais compris.

lolo16280 a écrit:

Pour certains la part de CA représentée par rolex est de 43%.....

marrant de voir dans la meme phrase une utilisation aussi générique des personnes concernées et d'un % de CA aussi precis qui ne doit en concerner qu'une

Apres lire autant de commentaires en faveur de rolex me désole, a partir du moment ou l'ad paye les montres et qu'il est independant il doit pouvoir les vendre comme il le souhaite point.

On est effectivement dans la relation toxique d'abus de positionnement dominante entre rolex et ses ad,
c'est normal qu'ils se fassent taper sur les doigts...

Libre a eux de se passer d'ad et vendre en direct,

En tout cas il va falloir s occuper de l'accès aux pièces détachées qui est un problème bien plus urgent
pour bon nombre d'horloger et de clients, l'automobile a vu son monopole cassé, il est temps de s'occuper de l'horlogerie...

trinita a écrit:

marrant de voir dans la meme phrase une utilisation aussi générique des personnes concernées et d'un % de CA aussi precis qui ne doit en concerner qu'une

Apres lire autant de commentaires en faveur de rolex me désole, a partir du moment ou l'ad paye les montres et qu'il est independant il doit pouvoir les vendre comme il le souhaite point.

On est effectivement dans la relation toxique d'abus de positionnement dominante entre rolex et ses ad,
c'est normal qu'ils se fassent taper sur les doigts...

Libre a eux de se passer d'ad et vendre en direct,

En tout cas il va falloir s occuper de l'accès aux pièces détachées qui est un problème bien plus urgent
pour bon nombre d'horloger et de clients, l'automobile a vu son monopole cassé, il est temps de s'occuper de l'horlogerie...

Entièrement d'accord: les propriétaires des produits Rolex sont les AD qui ont valablement acquis ces produits et qui  ne peuvent ni en choisir le mode de distribution ni ne peuvent librement en fixer le prix de vente.

La sanction est justifiée et  espérons effectivement que l'Autorité de la Concurrence s'occupe des pièces détaches.

Bientotrolex a écrit:

Les pauvres 0,9% de leur chiffre d'affaire de 2022 seulement, ils ne vont jamais dans remettre

On est plus près de 1.5 à 2% de leur CA et à une proportion beaucoup plus importante de leur bénéfice. Il est même fort possible qu’avec une telle sanction Rolex ne gagne pas une thune sur le marché français cette année.