Actu: Quand Rolex dépasse le million de montres produites

axluba a écrit:

Prendre la route du “vous êtes tous borné et fermé d’esprit” au lieu d’envisager, après la présentation d’arguments étayés, que c’est peut être l’inverse est dommage...

non mais incontestablement, rolex c'est de la très bonne cam. c'est sur.

Maintenant, il faut aussi remettre en perspective: d'abord, pour le prix et la niveau de mécanisation, c'est un peu la moindre des choses.
Ensuite, et c'est leur choix, ce qu'ils font , ils le font très bien... mais il ne font pas non plus des fusées pour aller sur mars... et au niveau horloger, il faut bien reconnaitre qu'ils ne se foulent pas niveau tourbillons, phases de lune et complications un peu funky...

ça je n'en sais rien  .

certains en achètent pour compléter leur collection sans les porter, d'autres pour un investissement....chacun a ses raisons.

Ce qui est sur, c'est que tu peux porter une Rolex tous les jours et dans beaucoup de circonstances (travail, sport...) en ayant un sentiment de robustesse.

KIB

Amphibia110 a écrit:

non mais incontestablement, rolex c'est de la très bonne cam. c'est sur.

Maintenant, il faut aussi remettre en perspective: d'abord, pour le prix et la niveau de mécanisation, c'est un peu la moindre des choses.
Ensuite, et c'est leur choix, ce qu'ils font , ils le font très bien... mais il ne font pas non plus des fusées pour aller sur mars... et au niveau horloger, il faut bien reconnaitre qu'ils ne se foulent pas niveau tourbillons, phases de lune et complications un peu funky...

le but de Rolex est de fournir des montres robustes et utilisables dans quasiment toutes les situations contemporaines.
n'oublions pas qu'ils garantissent leurs montres 5 ans désormais!
Si Rolex n'arrivait pas (si tenté qu'ils travaillent dessus actuellement ce dont je doute) à garantir la pérennité (ainsi bien en termes de fonctionnement que de précision) d'un tourbillon et ben ils ne le sortent pas.
Et puis franchement, l'intérêt du tourbillon.....a part être une vitrine technologique, l'intérêt purement horloger est à discuter

En revanche, d'accord avec toi sur leur phase de lune des Cellini qui n'est pas très lisible de mon point de vue.
Kib

Petit ajout sur les complications un peu funky : 
la sky-dweller est quand même hallucinante de technologie non??

Amitiés

Kib

Amphibia110 a écrit:

non mais incontestablement, rolex c'est de la très bonne cam. c'est sur.

Maintenant, il faut aussi remettre en perspective: d'abord, pour le prix et la niveau de mécanisation, c'est un peu la moindre des choses.
Ensuite, et c'est leur choix, ce qu'ils font , ils le font très bien... mais il ne font pas non plus des fusées pour aller sur mars... et au niveau horloger, il faut bien reconnaitre qu'ils ne se foulent pas niveau tourbillons, phases de lune et complications un peu funky...

Je suis assez d’accord, mon point concernait uniquement la comparaison Rolex ETA. Je ne suis pas un fan inconditionnel de Rolex et mes ETA me servent bien... mais tout de même, ne pas admettre une éventuelle supériorité du 3235 sur le 2892-A2, tout en faisant passer tout le monde pour des fanatiques , est un peu raide (selon moi).

Amphibia110 a écrit:

non mais incontestablement, rolex c'est de la très bonne cam. c'est sur.

Maintenant, il faut aussi remettre en perspective: d'abord, pour le prix et la niveau de mécanisation, c'est un peu la moindre des choses.
Ensuite, et c'est leur choix, ce qu'ils font , ils le font très bien... mais il ne font pas non plus des fusées pour aller sur mars... et au niveau horloger, il faut bien reconnaitre qu'ils ne se foulent pas niveau tourbillons, phases de lune et complications un peu funky...

Quand tu règles à -2/+2 sec/jour, à quoi peut servir en plus un tourbillon... ?

Amphibia110 a écrit:

non mais incontestablement, rolex c'est de la très bonne cam. c'est sur.

Maintenant, il faut aussi remettre en perspective: d'abord, pour le prix et la niveau de mécanisation, c'est un peu la moindre des choses.
Ensuite, et c'est leur choix, ce qu'ils font , ils le font très bien... mais il ne font pas non plus des fusées pour aller sur mars... et au niveau horloger, il faut bien reconnaitre qu'ils ne se foulent pas niveau tourbillons, phases de lune et complications un peu funky...

Il y a une phase de lune dans la gamme Cellini.

Rolex a eu la bonne idée de ne pas s'éloigner de ses fondamentaux, à savoir les montres-outils. Il a créé a gamme Cellini néanmoins, mais si j'ai bien compris, elle a du mal à prendre ce qui justifie du reste la stratégie initiale. La marque reste donc sur une vision "fonctionnelle" de la montre, tout en l'accompagnant dans sa transformation en bijou et en objet de luxe, et en augmentant les volumes de vente. Chapeau bas !!

pilàlheure a écrit:

donc tu assumes et tant mieux pour toi 

mais combien ont des rolex ici et ne les portent pas ?

peu de monde voir personne j'espère 

perso il m'arrive d'être gêné d'avoir une telle montre au poignet du fait de mon age; je ne voudrais pas choquer ma famille et mes amis mais a part ca je m'en fiche aussi pas mal 

Ce que j'aimerai savoir, c'est si vous connaissez des gens qui ont une Rolex, mais aussi sa "réplique" de qualité, et la portent ! (en laissant l'autre au coffre...)
Allez, avouez...

(C'est d'ailleurs l'argument - fallacieux - de vente N° 1 des répliques...   )

What?

À priori, ça existe:

@coyoterebelle à écrit:

"Je pense à un collègue qui par trouille ne veut pas porter sa LV (déjà homejacké) et arbore au poignet une Ocean 1 green...Savoir qu'il a l'original suffit à son bonheur, et le port de la Steinhart le lui rappelle au quotidien."


Bon, pas un fake mais quand même...

pilàlheure a écrit:

...
mais combien ont des rolex ici et ne les portent pas ?

Bon j'avoue. j'ai des Rolex et je ne les porte pas ... toujours ...

Mon bras n'est pas assez long pour les porter toutes en même temps, alors j'alterne

A propos de montres similaires ce matin en meeting une personnne portait ce que j'ai pris pour une Hulk avec bracelet rubber. Une meccaniche veneziane avec un logo qui ressemble à Patek, très jolie montre et mouvement bien décoré. Vous connaissez?
https://www.meccanicheveneziane.it/collections/frontpage/products/nereide-smeraldo

Bentley a écrit:

Ce que j'aimerai savoir, c'est si vous connaissez des gens qui ont une Rolex, mais aussi sa "réplique" de qualité, et la portent ! (en laissant l'autre au coffre...)
Allez, avouez...

(C'est d'ailleurs l'argument - fallacieux - de vente N° 1 des répliques...   )

Le comble du superflu et de la cupidité...
Ce n'est pas du tout l'esprit Rolex ni la mienne.
>>Cf le célèbre photographe Larry Burrows qui trainait sa Rolex Datejust jusque sur les champs de bataille.... Respect !

totolouga a écrit:

A propos de montres similaires ce matin en meeting une personnne portait ce que j'ai pris pour une Hulk avec bracelet rubber. Une meccaniche veneziane avec un logo qui ressemble à Patek, très jolie montre et mouvement bien décoré. Vous connaissez?
https://www.meccanicheveneziane.it/collections/frontpage/products/nereide-smeraldo

oui oui on connait, il y'a un sujet dans le sous forum nouvelles marques. Ils en sont à leur troisième campagne kickstarter réussite. Mais il s'y passe des choses troublantes parfois.. Tout n'est pas très clair, notamment les mouvements emboités. ETA top grade ou non... ou encore un calibre suisse made sorti de nul part via une contribution supplémentaire via paypal entre amis..

J'ai reçu la mienne, une "rubino", cadran noir lunette rouge. Rien à redire, elle fait le taf, la qualité d'exécution est correcte. Le myota n'est pas très précis, mais l’ensemble était bon marché. Boite en bois faite main, insert de lunette supplémentaire, trois bracelets livrés dont un super cuir suédé, un rubber et un nato.

Niko_fr a écrit:

Le comble du superflu et de la cupidité...
Ce n'est pas du tout l'esprit Rolex ni la mienne.
>>Cf le célèbre photographe Larry Burrows qui trainait sa Rolex Datejust jusque sur les champs de bataille.... Respect !

en même temps avec ce qu'il a autour du coup

il annonce un peu la couleur  

pilàlheure a écrit:

en même temps avec ce qu'il a autour du coup

il annonce un peu la couleur  

Rien de superflu à l'époque (surtout pour lui) alors que le zoom n'existait pas encore.
>> Chez les reporters de guerre, un télé-objectif par boitier autour du cou était très commun.

axluba a écrit:

Prendre la route du “vous êtes tous borné et fermé d’esprit” au lieu d’envisager, après la présentation d’arguments étayés, que c’est peut être l’inverse est dommage...

" Vous êtes tous borné et fermé d'esprit" et je vous fais passer pour des fanatiques. Mais qu'est-ce que tu racontes toi? Ils sont où les arguments étayés? et ils sont étayés par quoi? Tu as des chiffres comparatifs de solidité? tu as des chiffres sur la durabilité?, tu as un comparatif chiffré de la fréquence des changements de telle ou telle pièce? Tu as un comparatif chiffré de la tenue de la précision dans le temps? Non?
Dans ce cas tes arguments qui proviennent du retour d'horlogers présents sur le forum ne sont pas plus étayés que les miens qui proviennent aussi d'autres avis horlogers.
A noter que mes sources n'ont néanmoins jamais critiquées Rolex bien au contraire!
Alors il est où le fanatisme?
J'ai l'impression qu'encenser Rolex est, à minimum la norme. Le moindre avis contraire à ceux des Rolexophiles vous classe parmi les bornés où parmi ce qui ne "savent" pas encore.
J'ai pourtant dit que je me rangeais à vos avis, n'ayant pas envie d'une polémique sans fin.
et pour la énième fois, j'aime aussi Rolex.
La messe est dites il me semble.

Je trouve (a mon humble avis) les arguments présentés (notamment par isosta) assez étayés. 

Ne pas avoir de preuve sous le coude que quelque chose est vrai ne la rend pas automatiquement fausse. 

Pour finir:

Citation :

Bon... ben... que voulez vous que je vous dise... c'est OK. Il n'y a aucune mécanique qui puisse valoir Rolex qui est le sommet en matière de fiabilité, de durabilité, de précision, d'innovations techniques etc...
C'est inusable contrairement à ETA qui finit par s'user.
ça peut rester 20 ans sans révision contrairement à ETA
çà ne tombe jamais en panne, car la qualité des composants est à des années-lumière de celle des ETA.
çà ne dérive jamais grâce au système de réglage micrométrique. Une Rolex est réglée une bonne fois pour toutes en usine. 
Si toutefois il lui arrivait quand même de dériver, un second réglage suffira à sa précision ad eternam
Un ETA même bien réglé dérivera, un second réglage règlera le problème pour quelques mois, puis un troisième sera nécessaire etc etc...
Intouchable Rolex en dehors de laquelle il n'existe pas de salut.

. Si le but de ce message n’etait pas de faire passer l’ensemble des arguments présentés avant pour un discours de fanatique borné je m’en excuse.    

La discussions a été coupée à ce moment là.

Finir par la messe est dite... désolé si tu penses que je ne soit pas digne de débattre avec toi. Tant pis pour moi.

Après le houleux débat hors sujet sur Grand Seiko, voici la comparaison avec les mouvements ETA.

Selon ma propre expérience personnelle de moi-même, qui n'a rien de technique, mes trois montres à mouvement ETA (Tudor Date-Day, Baume et Mercier et Longines Legend Diver) de huit/neuf années deviennent tellement dures à remonter qu'il va bientôt me falloir des gants cuir et une pince becro pour le faire.

Mes Rolex plus vielles que celles-ci (mamie Datejust de 1994, Daytona de 2003 et GMT de 2006) se remontent sans le moindre effort.

Certainement débile ce que je raconte mais dès qu'il faut sortir des arguments pour défendre Rolex face au reste du monde, comptez sur moi !

Encore heureux que le remontage d'une Rolex à 10KE soit un peu plus doux que celui d'un ETA mal entretenu. Le contraire serait vraiment regrettable^^ . Par ailleurs, on peut sans trop prendre de risques affirmer qu'un Datograph sera plus doux à remonter que ta Daytona. Mais là, on enfonce une porte ouverte non ?

La prise du jour en arrivant à Paris ce matin!

adco86 a écrit:

Encore heureux que le remontage d'une Rolex à 10KE soit un peu plus doux que celui d'un ETA mal entretenu. Le contraire serait vraiment regrettable^^ . Par ailleurs, on peut sans trop prendre de risques affirmer qu'un Datograph sera plus doux à remonter que ta Daytona. Mais là, on enfonce une porte ouverte non ?

Ah mais non, justement, il a été dit précédemment qu'au dire de certains horlogers l'ETA 2824-2 était aussi bien que le calibre Rolex, donc ce n'est même pas histoire de gros sous...

Moi aussi les 2824 que j'ai en ma possession sont de plus en plus durs à remonter avec le temps, dont un même après une révision au bout de 5 ans, révision faite car il ne tenait plus l'heure... Et je ne parle même pas du bruit de masse oscillante, même un 2892 de conception bien plus récente qu'un 31XX fait un sacré bruit à chaque mouvement du poignet... Un mouvement Rolex ? silencieux voir à la rigueur un léger bruit pour la daytona car masse oscillante est sur roulement à bille comme les ETA...

axluba a écrit:

Je trouve (a mon humble avis) les arguments présentés (notamment par isosta) assez étayés. 

Ne pas avoir de preuve sous le coude que quelque chose est vrai ne la rend pas automatiquement fausse. 

Pour finir:


. Si le but de ce message n’etait pas de faire passer l’ensemble des arguments présentés avant pour un discours de fanatique borné je m’en excuse.    

La discussions a été coupée à ce moment là.

Finir par la messe est dite... désolé si tu penses que je ne soit pas digne de débattre avec toi. Tant pis pour moi.

axluba,  non tes arguments ne sont pas plus étayés que les miens.
Oui, ne pas avoir de preuves sous le coude que quelque chose est vrai ne la rend pas automatiquement fausse.......ni automatiquement vrai.  
Mon message cité n'est ni plus ni moins que le résumé des réactions des uns et des autres  
A mon avis la messe est dites pour ne pas continuer une polémique stérile.
En aucun cas je pense que tu n'est pas digne de débattre avec moi! Qui suis-je pour juger de ceux qui peuvent débattre avec moi ou pas?  
J'espère, même si nous ne partageons pas les mêmes avis, que nous continuerons à débattre, c'est le but d'un forum non?
Pour finir je t'offre le verre de l'amitié en espérant que tu l'acceptes!

Il est connu que les 2824 ont forcément besoin d'une révision car il finissent par se dérégler en général après 4/5 ans. Le 2892 est connu pour devenir difficile à régler après 2 ou 3 ans et perd de de sa précision quoi qu'on fasse.

On ne peut pas comparer des calibres à 60/80 chf avec des calibres Rolex, n'en déplaise aux détracteurs de Rolex. Rolex fait de la très belle mécanique, supérieure à beaucoup d'autres et puis c'est tout. Ca ne sert à rien de chipoter .