Actu: Quand Rolex dépasse le million de montres produites

La question n'est pas de savoir si une montre Rolex est mieux ou plus belle qu'une autre montre. Le point de départ de la discussion est une observation sur la performance de la marque.

J'ai la conviction que Rolex est aujourd'hui la marque la mieux pilotée, développée et inscrite dans la pérennité notamment pour les raisons que j'ai exposées précédemment.

La qualité des produits ne suffit pas. J'ai par exemple acheté une GP Neo-Bridges en 2017. Je considère cette montre comme la plus réussie de l'année dernière. Qui aujourd'hui sur le forum à part moi  en a acheté une? Qui même l'a seulement mise parmi ses objectifs? Et pourtant, cette montre est une merveille.

foversta a écrit:

La question n'est pas de savoir si une montre Rolex est mieux ou plus belle qu'une autre montre. Le point de départ de la discussion est une observation sur la performance de la marque.

J'ai la conviction que Rolex est aujourd'hui la marque la mieux pilotée, développée et inscrite dans la pérennité notamment pour les raisons que j'ai exposées précédemment.

La qualité des produits ne suffit pas. J'ai par exemple acheté une GP Neo-Bridges en 2017. Je considère cette montre comme la plus réussie de l'année dernière. Qui aujourd'hui sur le forum à part moi  en a acheté une? Qui même l'a seulement mise parmi ses objectifs? Et pourtant, cette montre est une merveille.

la dessus il n'y a pas de doute

Tout à fait d'accord avec FX... 

Yomgui69 a écrit:

Oui tu as raison. Seiko c'est quand même mieux que Rolex. 

Maintenant que j'y pense ma SNE291 est une meilleure montre que n'importe quelle Rolex si les critères sont la fiabilité, la precision et la reserve de marche. Fallait pas arreter l'Oysterquartz

Plus sérieusement Rolex a prudemment capitalisé sur son image de marque. La priorité n'est pas de faire du volume mais de garder la valeur des produits. Au final ils ont obtenu les deux. Le fait que Rolex n'a qu'un seul actionnaire et pas de parasites avides dans le capital doit aider à resister à la tentation de gratter sur la qualité pour faire de la marge ou augmenter les volumes. Dans des secteurs differents d'autres marques qui ont une forte image ont ce genre de politique.

Totalement en phase avec FOVERSTA. Et pour être récemment rentré dans le club avec une Explo, c'est celle en laquelle j'ai le plus confiance en terme de solidité et précision.

https://www.hodinkee.com/articles/hodinkee-radio-bonus-episode-philippe-dufour

D'ailleurs Dufour lui-même prendrait une Rolex dans toute la prod actuelle.

Ceci étant extraordinaire pour Rolex, pourtant, ce ne sont pas eux qui ont sauvé la montre Suisse dans les années 80, mais Swatch.. Ce n'est pas inutile de le rappeler.
Nous dire qu'après le tsunami apple, il en restera qu'une, Rolex, c'est une affaire bien menée pour faire la pub de Rolex, il suffit de le dire pour que ce soit vrai, comme une sorte de rituel que j'ai entendu hier à un office, dis seulement une parole.. En tout cas, le marketing est au point, parfaitement présenté.
Enfin bon, oui Rolex est la grande marque Horlogère, mais la monter au septième ciel comme si l'avenir le passé et le présent de l'horlogerie n'était que par cette marque, c'est ridicule.

Eric67 a écrit:

Il se tenait plutôt bien ce sujet. Je ne vois pas très bien où étaient les clichés, les aigreurs, le venin... jusqu'à ce que les Roloboys arrivent... Est-ce que l'amateur de Rolex ne fantasmerait pas quelque peu les opinions qu'ont les autres de lui? 

Amen, qu'est ce que c'est relou    En plus faut tout de même être sacrément couillu pour venir taper sur GS qui est peut-être la seule marque hors HH à mettre la pilule à Rolex au niveau finitions. 

Enfin bref, comme l'a si bien souligné Arnaud, Rolex c'est un monde à part, j'aurais tendance à les comparer à Google, une véritable machine de guerre, plus influante que le gouvernement suisse lui-même.

Gagliapun a écrit:

... GS qui est peut-être la seule marque hors HH à mettre la pilule à Rolex au niveau finitions. 
...

Il y a un post pour çà dans l'éphémère ... https://forumamontres.forumactif.com/t214702-sujet-unique-fendez-vous-d-une-histoire-drle

Je sens que la photo de l’aiguille gmt BLNR va encore ressortir..

Eric67 a écrit:

Il se tenait plutôt bien ce sujet. Je ne vois pas très bien où étaient les clichés, les aigreurs, le venin... jusqu'à ce que les Roloboys arrivent... Est-ce que l'amateur de Rolex ne fantasmerait pas quelque peu les opinions qu'ont les autres de lui? 

Apparemment cette décla signifie que les possesseurs de Rolex ne sont pas les bienvenus car ils pourrissent l'ambiance.
Et là, je ne fantasme pas ton opinion.
Je ne suis pas du tout dans le trip "les Rolex sont supérieures aux autres". Je les apprécie tout simplement et c'est juste affaire de goût et d'affect. Tu as le droit de penser la même chose de toute marque, ça ne me pose aucun souci.
Mais un peu de nuance et respect stp.

axluba a écrit:

Je sens que la photo de l’aiguille gmt BLNR va encore ressortir..

Même pas, il y a longtemps que j'ai arrêté d'essayer de discuter avec l'ayatollah de la Gmt, son cas est pathologique.

Dès la quatrième réponse et sans aucun "roloboy" ce sujet a dérapé. Comme d"habitude déplorable. Et encore une fois, que viennent faire les remarques sur les Grand Seiko ou les bouses à quarante euros dans cette actualité Rolex ? 
Allez, j'aime bien jouer et on est là pour ça : Rolex il y a moins bien mais c'est plus cher (merci la pub fiat pour ceux qui étaient nés).

Pour diverses raisons, je connais bien GP et me réjouis d'ailleurs de voir Patrick Pruniaux piloter cette maison.  J'ai beaucoup regardé la Neo-Bridges qui m'enthousiasme autant qu'elle me fait hésiter…
Je ne suis pas certain de vouloir des pièces recouvertes de PVD dans un mouvement (quid du comportement à long terme), je ne suis pas sûr non plus d'avoir envie de voir un barillet plein, enfin, le 21600 alternances me ramène à ce qu'Omega faisait il y a 50 ans et ça ne me fait pas rêver pour le futur. En dehors de ça, cette montre est génialement dessinée et magnifique. Je n'en ferai pas le must technique de l'année mais une pièce sur le bon chemin.

Pour revenir à Rolex, ce discours des pour et des contre me semble d'un autre âge. S'il y a 10 ans, je comprenais bien ces positions tranchées, aujourd'hui elles n'ont plus de sens. Je ne lis jamais de positions sur les qualités horlogères de Rolex et pourtant, cette maison ne cesse de déposer des brevets et d'innover. Ce qui m'intéresse chez Rolex est que dedans, il y a un vrai mouvement et que celui-ci n'est pas composé de 40% de pièces chinoises. Je n'ai rien contre les calibres asiatiques mais j'apprécie quand j'achète du Swiss made que le produit soit suisse comme j'aime bien quand je bois un vin de Bordeaux qu'il ne soit pas coupé avec un jus venu d'ailleurs.

Rolex fait de belles montres, de très très bonne qualité, a un grand sens du respect du client et a un SAV structuré pour répondre plus vite et moins cher que des marques qui embarquent notamment du Sellita.

Rolex est bien géré, fait une communication efficace et est embarqué dans des actions de partenariat intelligentes. Les ambassadeurs Rolex sont des gens intelligemment choisis et les montres décotent peu en occasion.

La comparaison avec Seiko est vide de sens, absurde même. Ce n'est pas Rolex qui crée la frénésie autour de ses nouveautés mais les clients. Annoncez à la télé que le sucre va manquer dans les magasins et immédiatement, il y a une inflation et une folie collective pour acheter du sucre.

C'est ce qui fait qu'on manque d'essence quand il y a une grève car tout le monde se précipite en même temps alors que le ravitaillement se fait normalement. Il faut se méfier des phénomènes collectifs. La GMT est introuvable ? Elle sera dispo dans quelques semaines pour tous. Ceux qui ont dans le passé spéculé sur les Daytona sont loin d'avoir tous gagné…

Le fait qu'une Rolex soit géniale n'empêche pas d'apprécier autre chose dont Seiko d'ailleurs … Ces vieux débats semblent tout de même un peu éculés.

nephaste a écrit:

Apparemment cette décla signifie que les possesseurs de Rolex ne sont pas les bienvenus car ils pourrissent l'ambiance.
Et là, je ne fantasme pas ton opinion.
Je ne suis pas du tout dans le trip "les Rolex sont supérieures aux autres". Je les apprécie tout simplement et c'est juste affaire de goût et d'affect. Tu as le droit de penser la même chose de toute marque, ça ne me pose aucun souci.
Mais un peu de nuance et respect stp.

Non, non, aucune opinion, constatation factuelle. Les possesseurs de Rolex sont les bienvenus partout. D'ailleurs, j'en ai été, comme quoi. Mais ils peuvent venir sans dénigrer d'autres marques pour défendre la leur (en a-t-elle d'ailleurs tant besoin?) qu'ils s'imaginent avoir été elle-même dénigrée alors qu'elle ne l'a même pas été. Tu me suis?

Citation :

 La GMT est introuvable ? Elle sera dispo dans quelques semaines pour tous . Ceux qui ont dans le passé spéculé sur les Daytona sont loin d'avoir tous gagné… 

heu... lâché de la sorte, dans le contexte actuel, s'apparente comme des paroles en l'air.

tu en as dit trop ou pas assez

tu as eu vent de quelque chose?

j'aimerais que tu explicites tes propos

GMT dispo pour tous dans quelques semaines. heuuuuuu oui, mais encore????
mon ad interrogé sur la disponibilité de la nouvelle GMT me parlait en année il y a 2 semaines.
et encore, probablement pour me dire poliment d'arrêter de rêver

ZEN a écrit:

 Ce n'est pas Rolex qui crée la frénésie autour de ses nouveautés mais les clients. Annoncez à la télé que le sucre va manquer dans les magasins et immédiatement, il y a une inflation et une folie collective pour acheter du sucre.

Exact. Rappelons nous la 2eme guerre du Golfe: ruée sur la farine et le sucre, les rayons des magasins ont été dévalisés...peut-être les mêmes clients que pour Rolex!

La diet pepsi disponible pour tous d'ici quelques semaines serait une excellente nouvelle, mon cadeau pour mes 48 ans.
Il faudrait transférer ce sujet sur le sous-forum idoine, raz-de-marée assuré !

Ah Rolex...c'est le déchainements des passions comme toujours.
Moi j'aime la marque et aimerais en avoir une dans ma petite collection. Pourquoi? Parce que c'est un monument de l'horlogerie, parce que leur réputation de qualité, fiabilité , précision ,n'est pas usurpée.
Elle est tellement ancrée dans l'esprit des gens que son nom est connu de tous, même des plus ignorants en matière d'horlogerie. Parlez de Patek, Audemars, Jaeger-le-Coultre, Zenith et autres. Vous verrez des regards étonnés, la plupart des gens n'ont jamais entendu parler, ne serait-ce qu'une fois de l'une de ces marques ou d'autres d'ailleurs.
Il me semble que seuls Omega et Seiko obtiennent parfois ou assez souvent des échos. Ce que je dis est issu de ma seule expérience évidemment.
Quant à la politique tarifaire de Rolex, je pense qu'ils ont raison. Tant que ça marche pourquoi pas?  Ils ont beau augmenter continuellement leur prix, ils vendent de plus en plus de montres apparemment. Pourquoi se priver?
Ils fonctionnent sur leur reconnaissance mondiale, sur leur image de montre du mec qui a réussit et qui en a. C'est il faut le reconnaitre la marque à laquelle pense la plupart de ceux qui cherchent à montrer des signes extérieurs de richesse, comme avec certaines marques automobiles.
A la différence que la marque de leur voiture sera immédiatement identifiable, ou presque. Alors que porter une Rolex ne se voit pas forcément. Mais qu'importe il est bon  de savoir et de se dire "j'en ai une".
Soyons clairs, je ne fais pas de généralités, d'autres achèteront simplement une Sub parce qu'elle leur plait, parce qu'elle est fiable etc... et non pour le "m'as-tu vu?".
Maintenant savoir si une de ces pièces vaut 7000 ou 10000 ou 20000€...Je dirais que tant que les gens achètent, ça les vaut. Tout du moins pour Rolex.
Moi je dirais que si on enlève ou diminue la valeur de l'aura de Rolex, ça ne les vaut pas.
Rolex c'est de la belle fabrication industrielle, mais de l'industriel quand même. C'est un process de fabrication au point, éprouvé, à haut rendement, et il me semble que la main de l'homme intervient à minima dans la fabrication de la montre. C'est d'ailleurs ce que font toutes les autres marques horlogères industrielles. ça montre aussi que l'industriel peut être de très haute qualité et c'est tant mieux.
Alors comment ces objets fabriqués à la chaine peuvent-ils couter 7000€ pièce au minimum? tout simplement parce que l'aura du produit, donc les clients, en déterminent majoritairement le coût. Le reste étant les coûts réels de fabrication qu'ils faut ajouter.
Plus une marque est réputée bien sûr pour sa qualité, mais plus encore pour l'image qu'elle renvoie, plus elle est chère.
Si on compare objectivement un calibre Rolex et un calibre ETA, il n'y a rien de concret, rien de prouvé qui affirmera qu'un Rolex durera plus longtemps qu'un ETA, qu'il sera plus fiable, ou plus précis,même si Rolex règle de façon optimale ses montres avant commercialisation.
Si on compare les boitiers avec d'autres grandes marques industrielles, c'est pareil. Si différence de qualité il y a, on ne peut pas dire que cela crève les yeux.
Pour en revenir aux calibres, même si certains sont décorés, les fonds sont toujours pleins, donc...
Et si on cherche des images de calibres Rolex sur Google, on en verra de magnifiques et d'autres tout aussi Rolex, d'une banalité pour ne pas dire d'une laideur, affligeante. Et pourtant sûrement tout aussi bons en termes de fonctionnement.
Quant à l'histoire de la marque d'autres en ont de plus ancienne, de plus intéressante, je pense notamment à Omega et à Longines. Mais ce n'est pas tout à fait la même réputation  encore que ces deux marques surtout Omega, communiquent assez bien. Mais pas aussi bien que Rolex, qui est réellement maîtresse en la matière.
Alors oui des montres de très haute qualité, incontournables pour un collectionneur, mais dont la politique tarifaire débridée tient plus de leur aura universelle que de qualités techniques hors normes qui leur donneraient un avantage décisif sur la concurrence.

jacno1977 a écrit:

Pour ma part, il n'y pas de bashing, j'aime Rolex, j'ai connu la marque il y a fort longtemps, aujourd'hui je préfère rester à l'écart, je prends beaucoup de plaisir avec les marques que je cite dans ma signature.
Si je n'ai pas de Rolex, ce n'est pas une affaire de sous, mais de choix.
Cette année, je me suis offert deux Grands-Seiko, plus, plus, 
il y avait de quoi m'offrir une superbe Rolex, comme dit précédemment, je laisse cette marque dans la case "rêve", puis j'avoue que j'ai beaucoup, vraiment beaucoup de plaisir à porter mes Grand-Seiko et autres marques de montres.
Pour avoir porté de la Rolex fin des années 80, connaître la marque par le biais de celles qui sont portées par mon épouse et mes filles, je peux comparer avec Grand-Seiko, qualitativement, ce sont des produits totalement similaires, j'aurais tendance même à penser que Grand-Seiko est plutôt au dessus, mais c'est un détail, il est inutile d'y insister, à ce niveau de qualité, entre Rolex ou Grand Seiko, ce sont des produits tellement parfait que ce n'est pas ce qui détermine le choix entre ces deux marques. Pour ma part, je suis très autonome dans ma vie et dans mes désirs, je ne vis vraiment pas comme tout le monde et c'est peut être pour ça que mes choix sont souvent un peu en dehors des grands courants, je dis ça, je n'agresse pas non plus les acheteurs de Rolex en suggérant qu'ils sont des moutons de Panurge.

J'aime beaucoup ta vision des choses.

ZEN a écrit:

La GMT est introuvable ? Elle sera dispo dans quelques semaines pour tous . Ceux qui ont dans le passé spéculé sur les Daytona sont loin d'avoir tous gagné…

J'ai fortement envie de couincher et d'un autre côté, je serais bien content de perdre.

Je viens de me taper les 4 pages et je dis bravo, à tout le moins on peut dire que Rolex ne laisse personne indifférent, et je pense que Rolex c'est justement ça. On a tous un avis sur la question. Et c'est un peu la seule marque d'horlogerie connue du grand public. J ai possédé 5 rolex et toutes furent des modèles pro, de la BLNR à la GMT LN, Sea Dweller, HULK, ... Je n'en ai gardé qu'une. Aujourd'hui il est impossible d'en trouver une sans se donner un peu de mal, je me souviens qu'à l'époque, un coup de fil et j avais le produit dans les 3 semaines.
Il y a donc effectivement un problème de distribution et de marché. Je pense qu'en Asie ça doit se trouver facilement, il y a aussi un phénomène lié aux modèles, plus techniques, plus nombreux donc plus long à produire. La pulvérisation du marché gris ? Bof, ils ont surtout voulu assainir leur réseau de distribution. Et dans les duty free, demandez leur ce qu'ils gardent dans l'arrière boutique. Ils ont souvent qq modèles pro qui trainent.

fairface a écrit:

Si on compare objectivement un calibre Rolex et un calibre ETA, il n'y a rien de concret, rien de prouvé qui affirmera qu'un Rolex durera plus longtemps qu'un ETA, qu'il sera plus fiable,

Pour le savoir il faut avoir démonté régulièrement les deux ce qui est mon cas,
et je peux te dire qu'il n'y a pas photo sur la qualité de fabrication et qu'un 3035
ne peut être comparé à un 2824.2 (encore moins un 2892-A2) sur aucun point,
à part peu être les trois roues du rouage sur lesquelles on ne percevra pas de différence.

mais en ce qui concerne la minuterie, le système de passage de la date,
les inverseurs du bloc auto, l'échappement, l'ensemble balancier spiral etc.
les choix techniques sont à des années lumière.

Isosta

Tu es sans doute horloger et donc tu as un avis professionnel sur la question que je respecte. Et vous devez être très nombreux à le partager.
Cependant tous les horlogers ne sont pas d'accord. Ici même sur FAM, il y a quelques années, il y avait eu un post présentant la video du démontage d'un calibre Rolex et d'un calibre ETA, et l'horloger en question avait donné sa préférence au calibre ETA pour, si je me souviens, l'existence d'une ou de plusieurs pièces qui pour lui étaient plus robustes, ce qui avait étonné, pour ne ps dire choqué, beaucoup de Fameurs. Et il m'étonnerait qu'il soit le seul au monde à avoir une préférence pour les calibres ETA, ou du moins pour certains d'entre eux.
Je ne parle pas d'élégance ou de beauté des choix techniques, mais juste de fiabilité et de durabilité, sachant qu'il y a des montres équipées d'ETA qui fonctionnent depuis 30, 40 ans, voire plus, parfaitement. Et pour certaines d'entre elles sans jamais avoir été ouvertes.
Quoi qu'il en soit la durabilité d'un Rolex ou d'un ETA dépasse certainement notre espérance de vie.

Je suis du même avis qu'Isosta. Les mouvements Rolex et leurs évolutions font qu'ils sont certainement la référence en terme de fiabilité aujourd'hui. D'ailleurs nombres de marques ont repris certaines de leurs solutions dans leurs dernières évolutions de mouvement, notamment le pont traversant de balancier et le réglage par vis micro-métrique...

Je me rappelle bien le sujet dont tu parles et je me souviens aussi de la réponse étayée de DomMars à l'époque qui avait remis l'église au milieu du village...

De plus il y a plusieurs grades de qualité chez eta (ce qui suppose que certains valent mieux sue d’autres) alors que chez Rolex tout est homogène.