Actu: Quand Rolex dépasse le million de montres produites

pilàlheure a écrit:

ce qui revient systématiquement avec cette marque, 
c'est ces notions de réussite, d'image, et de spéculation
quand je pense que certains sont prêts à se saigner pour y accéder

 tout ça n'encourage pas

Oui mais c'est un excellent investissement à contrario des autres marques et je préfère me saigner pour une Rolex car je suis sûr que le ROI et la valeur à la revente ne sera que supérieure à celle d'origine et au niveau qualité et durabilité dans le temps, personne ne rivalise avec eux.

Did666 a écrit:

Un passage obligé quand on s'intéresse à l'horlogerie. Mais je trouve qu'on en fait vite le tour, jusqu'au point de s'en débarrasser aisément. C'est un point fort de cette marque.

Tout à fait

georges zaslavsky a écrit:

personne ne rivalise avec eux.

Conclusion attive d'une opinion. Dans le factuel, il y a des domaines qui dépassent allègrement l'exclusivité.

adco86 a écrit:

Certes, en matière de cote, Rolex est une valeur extrêmement sure. Pour autant, c'est oublier un peu rapidement que certaines références de Tudor motorisées par un ETA, comme la Submariner Snowflake, tiennent la dragée haute à certaines Rolex sur ce sujet. Par ailleurs, la fameuse Daytona Paul Newman, véritable icône rolexienne, est elle-même motorisée par un "vulgaire" Valjoux 72 (un calibre non manufacturé et plutôt commun à l'époque). Bref, est-on bien certain que cette fameuse notion de cote soit reliée à la qualité des mouvements embarqués ? Moi, je me permets quelques doutes...

Oui mais un Rolex 722-726 ou 727 n'a rien à voir un "vulgaire" valjoux 72 de base. La finition est très supérieure à ce qu'on trouve sur un valjoux 72 standard, le dispositif de régulation de la précision est différent et il y a aussi un balancier microstella. Le mouvement Rolex 727 a été utilisé dans les ref de Daytona suivantes 6263 et 6264/6265 daytona. Il est construit sur un V72 amélioré, le V726. Rolex a ensuite, selon la littérature, "changé le balancier et porté le rythme de 18 000 à 21 600 bph. Cette modification implique le remplacement de 15 pièces, vis et colliers. Elle rend le mouvement plus précis que les mouvements plus anciens." - de "Rolex Daytona, une légende est née" . 
Un article souligne ce que je dis https://www.watchonista.com/articles/vintage/rolex-daytona-movements-pucci-papaleo

Amphibia110 a écrit:

Mais grand bien te fasse... reste que ce n'est pas la réponse universelle! Toi tu preferes ca, ben moi, par exemple, je prefere une nouvelle avec ETA tous les deux ans.

Parce que je me fous de la valeur que prend ou perd la montre, j'aime les montres, pas la speculation. Et parce que je n'ai pas de raison de preferer une rolex que je trouve moche a 10 ETA qui me plairont.

Par ailleurs, c'est quoi du milieu de gamme? Quand Mille vend une montre 200 000 balles, Rolex, ca devient carrément de l'entree de gamme...


C'est une question à laquelle je n'ai jamais reussi réellement a repondre:
un succès commercial est-il signe de qualité -reconnue ainsi par le plus grand nombre - ou au contraire de médiocrité (dans le sens "moyen" pas "mauvais") de nivellement...

Personnellement, je n'ai aucune montre sur base ETA dans ma collection, pas une seule et ça n'arrivera jamais. J'ai majoritairement des montres vintages avec des mouvements maison qui tiennent très bien dans le temps. Après Rolex, c'est  un mythe et moi quand j'achète une montre, je veux la robustesse et la précision absolue, je ne veux pas d'à peu près.Rappelle moi stp le record qu'a atteint la 6062 de Bao Dai et la 6239 de Paul Newman? 5 200 000$ pour la 6062 et 18 000 000$ pour la 6239 et tu oses me parler d'entrée de gamme. Rolex a fait plus fort que Patek aux enchères avec ces deux modèles. Et maintenant un 6239 PN, c'est 250000$ soit le prix de ta Richard Mille. Avec une 5517 ou une 5514 pré Comex c'est 60000-100000$ si ce n'est plus , oui c'est pas du Richard Mille mais Rolex restera Rolex.

Les enchères ne sont pas la résultante de qualité d'un produit. Rolex est passé par plusieurs fournisseurs pour atteindre son chrono, ce n'est pas pour autant qu'ils ont choisit de vulgaire calibre.

Rolex restera Rolex, oui dans le sens où les gens continueront à s'y intéresser. RM ne joue pas dans la même cours et pourtant a su se placer très haut avec un contexte économique bien différent de Rolex a l'époque.

Did666 a écrit:

Les enchères ne sont pas la résultante de qualité d'un produit. Rolex est passé par plusieurs fournisseurs pour atteindre son chrono, ce n'est pas pour autant qu'ils ont choisit de vulgaire calibre.

Rolex restera Rolex, oui dans le sens où les gens continueront à s'y intéresser. RM ne joue pas dans la même cours et pourtant a su se placer très haut avec un contexte économique bien différent de Rolex a l'époque.

Entièrement d'accord avec toi

Amphibia110 a écrit:

C'est une question à laquelle je n'ai jamais reussi réellement a repondre:
un succès commercial est-il signe de qualité -reconnue ainsi par le plus grand nombre - ou au contraire de médiocrité (dans le sens "moyen" pas "mauvais") de nivellement.

Tout dépend de la durée du succès commercial, par exemple le succès "iPhone" est un succès construit sur le plus grand nombre d'utilisateurs en un temps donné, pour Apple, une dizaine d'années maintenant, cela commence à s'essouffler le produit n'a plus le même engouement qu'il y a encore 3 ou 4 ans, l'histoire le qualifiera de succès éphémère. Pour Rolex le succès est indéniablement un succès bâti sur la qualité du produit (un siècle de bonne réputation n'est pas le fruit du hasard), d'autres phénomènes entretiennent l'image mais le socle est la qualité du produit.

C'est évident si tu vends des produits moyens tu ne peux rester le number one longtemps

Jicé a écrit:

...c'est la persistance d'un même et bon niveau de qualité sur une telle masse de production ; à lui seul, cet argument valide l'excellence de Rolex.

Je suis entièrement d'accord et je pense qu'il s'agit du point à souligner le plus: le fait d'arriver à proposer la même qualité sur une telle production et cela de l'entrée de gamme à la pièce sertie la plus chère est quand même extraordinaire...

Sans compter les solutions techniques maison et les choix intransigeants sur la qualité des matériaux...

Après, sans en remettre en question la qualité et pour en avoir eu quelques unes, ce sont des pièces dont je me suis lassé assez vite. Et dans ce segment, je préfère effectivement mes Grand Seiko que je trouve beaucoup plus expressives et dont le rendu qualitatif versus le prix me semble supérieur...

broncos a écrit:

Je suis entièrement d'accord et je pense qu'il s'agit du point à souligner le plus: le fait d'arriver à proposer la même qualité sur une telle production et cela de l'entrée de gamme à la pièce sertie la plus chère est quand même extraordinaire...

Sans compter les solutions techniques maison et les choix intransigeants sur la qualité des matériaux...

Après, sans en remettre en question la qualité et pour en avoir eu quelques unes, ce sont des pièces dont je me suis lassé assez vite. Et dans ce segment, je préfère effectivement mes Grand Seiko que je trouve beaucoup plus expressives et dont le rendu qualitatif versus le prix me semble supérieur...

 Bien d’accords avec le bronco australien !

Pepito64 a écrit:

C'est évident si tu vends des produits moyens tu ne peux rester le number one longtemps

Oh si ! On peut pour ça compter sur la stupidité du plus grand nombre pour lequel la com' aura toujours bien plus d'influence que les caractéristiques intrinsèques d'un produit (que le plus grand nombre est bien incapable de discerner, de toute façon)

Pascal a écrit:

Oh si ! On peut pour ça compter sur la stupidité du plus grand nombre pour lequel la com' aura toujours bien plus d'influence que les caractéristiques intrinsèques d'un produit (que le plus grand nombre est bien incapable de discerner, de toute façon)

Hum.... pas convaincu, la "com" comme tu dis, ne traverse pas les décennies, as-tu à l'esprit une marque qui a 70/80/100 ans d'existence et qui n'est pas synonyme de qualité... ? attention les produits de consommations courantes ainsi que ceux dont la qualité s'est détériorés ces 30 dernières années ne comptent pas. 

Je précise tout de même que ma réaction ne vise aucunement rolex qui fabrique, j'en suis persuadé, de bonnes montres, même si je n'aime pas leurs options techniques.

Je remarque juste que beaucoup de produits arrivent aujourd'hui à se vendre pour peu qu'on ait de bons vendeurs. La qualité intrinsèque des produits passe souvent au second plan. Je pense en ce moment même par exemple aux véhicules du groupe VW dont rien - chez des amis, collègues ou membres de ma famille - ne me laisse penser que ce sont d'excellentes voitures. Et pourtant, Audi, quelle aura !

Citation :

dont la qualité s'est détériorés ces 30 dernières années ne comptent pas. 

Sony

adco86 a écrit:

Il n'est pas bon de dénaturer mon exemple.

Le prix d'une Daytona aujourd'hui n'a aucune importance, la mienne a été acquise 5.930 € c'est loin des 10KE que tu cites. La GMT aujourd'hui c'est 7.700 € (toujours loin de 10 KE) et la Datejust 6.750 € sur oyster (loin de 10KE).

Mais le sujet n'est pas là et tes propos confirment les miens. Un mouvement ETA (très peu porté) sans entretien ne tient pas la comparaison avec un mouvement Rolex (très peu porté) également sans entretien.

Mes trois ETA (dont une Tudor ais-je oser avouer) ont la même "maladie" du remontage excessivement dur après quelques années alors qu'aucune de mes cinq Rolex (si j'ajoute les petites dernières BLNR et Explo 2) ne l'a.

Et je ne parle même pas de la précision des mouvements qui restent d'une stabilité exemplaire sur les (mêmes très vieilles) Rolex sans entretien.

L'origine de la comparaison avec un mouvement ETA je la conteste, elle vient de @Fairface en page 4.

Heureux de débattre en tout cas

Pascal a écrit:

Je précise tout de même que ma réaction ne vise aucunement rolex qui fabrique, j'en suis persuadé, de bonnes montres, même si je n'aime pas leurs options techniques.

Je remarque juste que beaucoup de produits arrivent aujourd'hui à se vendre pour peu qu'on ait de bons vendeurs. La qualité intrinsèque des produits passe souvent au second plan. Je pense en ce moment même par exemple aux véhicules du groupe VW dont rien - chez des amis, collègues ou membres de ma famille - ne me laisse penser que ce sont d'excellentes voitures. Et pourtant, Audi, quelle aura !

Concernant les bagnoles tu n'as pas pas tord c'est vrai, mais Audi tout en étant une vieille marque ne "brille que" depuis une trentaine d'années... ce n'est pas dit la réputation perdure 30 ans de plus....

georges zaslavsky a écrit:

Oui mais un Rolex 722-726 ou 727 n'a rien à voir un "vulgaire" valjoux 72 de base. La finition est très supérieure à ce qu'on trouve sur un valjoux 72 standard, le dispositif de régulation de la précision est différent et il y a aussi un balancier microstella. Le mouvement Rolex 727 a été utilisé dans les ref de Daytona suivantes 6263 et 6264/6265 daytona. Il est construit sur un V72 amélioré, le V726. Rolex a ensuite, selon la littérature, "changé le balancier et porté le rythme de 18 000 à 21 600 bph. Cette modification implique le remplacement de 15 pièces, vis et colliers. Elle rend le mouvement plus précis que les mouvements plus anciens." - de "Rolex Daytona, une légende est née" . 
Un article souligne ce que je dis https://www.watchonista.com/articles/vintage/rolex-daytona-movements-pucci-papaleo


Personnellement, je n'ai aucune montre sur base ETA dans ma collection, pas une seule et ça n'arrivera jamais. J'ai majoritairement des montres vintages avec des mouvements maison qui tiennent très bien dans le temps. Après Rolex, c'est  un mythe et moi quand j'achète une montre, je veux la robustesse et la précision absolue, je ne veux pas d'à peu près.Rappelle moi stp le record qu'a atteint la 6062 de Bao Dai et la 6239 de Paul Newman? 5 200 000$ pour la 6062 et 18 000 000$ pour la 6239 et tu oses me parler d'entrée de gamme. Rolex a fait plus fort que Patek aux enchères avec ces deux modèles. Et maintenant un 6239 PN, c'est 250000$ soit le prix de ta Richard Mille. Avec une 5517 ou une 5514 pré Comex c'est 60000-100000$ si ce n'est plus , oui c'est pas du Richard Mille mais Rolex restera Rolex.

Tu parles de ventes aux encheres de modèles anciens portés par des célébrités... ca n'a pas grand chose à voir avec le sujet des montres vendues aujourd'hui.

L'an dernier une mercedes d'oncle adolf a ete proposée aux encheres... le proprio a refusé une encheres à 7 mios... est ce a dire que merco est intrinsequement plus haut de gamme qu'une ferrari d'aujourd'hui à 300 000???

ft1000mp a écrit:

Tout dépend de la durée du succès commercial, par exemple le succès "iPhone" est un succès construit sur le plus grand nombre d'utilisateurs en un temps donné, pour Apple, une dizaine d'années maintenant, cela commence à s'essouffler le produit n'a plus le même engouement qu'il y a encore 3 ou 4 ans, l'histoire le qualifiera de succès éphémère. Pour Rolex le succès est indéniablement un succès bâti sur la qualité du produit (un siècle de bonne réputation n'est pas le fruit du hasard), d'autres phénomènes entretiennent l'image mais le socle est la qualité du produit.

Rien ne dit que le succes de rolex sera eternel. Et d'ailleurs, le mastodonte qu'est rolex aujourdh'ui, c'est finalement assez récent... rolex a longtemps été une marque parmi d'autres...

ft1000mp a écrit:

Hum.... pas convaincu, la "com" comme tu dis, ne traverse pas les décennies, as-tu à l'esprit une marque qui a 70/80/100 ans d'existence et qui n'est pas synonyme de qualité... ? attention les produits de consommations courantes ainsi que ceux dont la qualité s'est détériorés ces 30 dernières années ne comptent pas. 

mc do
renault
peugeot
alfa romeo
ford
coca cola
lancia
seiko (dans une certaine mesure pour ses entrées de gamme pas toujours super finies...)
fiat
lada
Vostok (et oui...)
breitling ( a en lire certains... je n'en ai jamais eu!)
...

Beoman a écrit:

Il n'est pas bon de dénaturer mon exemple.

Le prix d'une Daytona aujourd'hui n'a aucune importance, la mienne a été acquise 5.930 € c'est loin des 10KE que tu cites. La GMT aujourd'hui c'est 7.700 € (toujours loin de 10 KE) et la Datejust 6.750 € sur oyster (loin de 10KE).

Mais le sujet n'est pas là et tes propos confirment les miens. Un mouvement ETA (très peu porté) sans entretien ne tient pas la comparaison avec un mouvement Rolex (très peu porté) également sans entretien.

Mes trois ETA (dont une Tudor ais-je oser avouer) ont la même "maladie" du remontage excessivement dur après quelques années alors qu'aucune de mes cinq Rolex (si j'ajoute les petites dernières BLNR et Explo 2) ne l'a.

Et je ne parle même pas de la précision des mouvements qui restent d'une stabilité exemplaire sur les (mêmes très vieilles) Rolex sans entretien.

L'origine de la comparaison avec un mouvement ETA je la conteste, elle vient de @Fairface en page 4.

Heureux de débattre en tout cas

oui mais on en revient la: pour genre 0,02% du prix d'une rolo, tu peux avoir une belle montre avec ETA.

A ce prix rolo peut faire de meilleurs mouvements!

D'autant que pour le prix d'une full revision Rolex (ou rolex va te massacrer la montre en changeant tout sans te demander ton avis et en ne te rendant meme pas tes pieces) tu peux t'acheter plusieurs ETA...

Alors quand ton ETA devient dur, change le... ca te coutera pas tres cher...


BRef, au final, bravo a Rolex de vendre plein de montres. felicitations aux proprio si ils en sont heureux...

Mais rolex n'est pas le pinnacle horloger, non tout le monde ne finira pas chez rolex (et sans etre pauvre ou jaloux) et non rolex n'est intrinsequement superieur a rien puisque chaque acheteur a ses criteres pour determiner la montre ideale.



.

Rolex a inventé une nouvelle complication horlogere: le debat perpetuel.

- Rolex, c'est quand meme le top
- Mais y'a d' autres tres bonnes marques/mouvements, c'est pas l'incontournable!
- Oui mais ca reste le top
- Oui mais y'a d' autres tres bonnes marques/mouvements, c'est pas l'incontournable!
- Oui mais ca reste le top
- Oui mais...



On en reparle dans 150 pages/topics/forums 

je trouve au contraire le débat intéressant
il peut aider l'amateur de montres à s'y retrouver dans cette jungle
faire le trie dans ce qu'il recherche

certains argumentent sous le feu de la passion, d'autres étayent avec des exemples - voire des études - concrètes et précises, rien de stérile dans tout ça

c'est ouvert à tout le monde et c'est tant mieux mais aujourd'hui, l'info se vérifie et tu peux recouper des témoignages donc utile à celui qui veut creuser un peu            

Ah je n'ai pas dit que c'etait ininteressant, au contraire on y apprend pas mal de choses, surtout pour la grande majorite des gens dont je fais partie qui ne sont ni pro ni anti rolex.... mais ca me fait sourire de voir que ce debat est absolument sans fin au vu du clivage enorme qui existe.

C’est le lot des débats où tout le monde à raison...

Amphibia110 a écrit:

Tu parles de ventes aux encheres de modèles anciens portés par des célébrités... ca n'a pas grand chose à voir avec le sujet des montres vendues aujourd'hui.

L'an dernier une mercedes d'oncle adolf a ete proposée aux encheres... le proprio a refusé une encheres à 7 mios... est ce a dire que merco est intrinsequement plus haut de gamme qu'une ferrari d'aujourd'hui à 300 000???



Rien ne dit que le succes de rolex sera eternel. Et d'ailleurs, le mastodonte qu'est rolex aujourdh'ui, c'est finalement assez récent... rolex a longtemps été une marque parmi d'autres...

mc do
renault
peugeot
alfa romeo
ford
coca cola
lancia
seiko (dans une certaine mesure pour ses entrées de gamme pas toujours super finies...)
fiat
lada
Vostok (et oui...)
breitling ( a en lire certains... je n'en ai jamais eu!)
...



oui mais on en revient la: pour genre 0,02% du prix d'une rolo, tu peux avoir une belle montre avec ETA.

A ce prix rolo peut faire de meilleurs mouvements!

D'autant que pour le prix d'une full revision Rolex (ou rolex va te massacrer la montre en changeant tout sans te demander ton avis et en ne te rendant meme pas tes pieces) tu peux t'acheter plusieurs ETA...

Alors quand ton ETA devient dur, change le... ca te coutera pas tres cher...


BRef, au final, bravo a Rolex de vendre plein de montres. felicitations aux proprio si ils en sont heureux...

Mais rolex n'est pas le pinnacle horloger, non tout le monde ne finira pas chez rolex (et sans etre pauvre ou jaloux) et non rolex n'est intrinsequement superieur a rien puisque chaque acheteur a ses criteres pour determiner la montre ideale.



.

Y a pas que les chrono vintage Rolex qui commencer à côter très très fort, les anciennes Carrera, Autavia et Seafarer de Heuer ainsi que tout ce qui est de chez Universal Geneve Space Compax et Tri Compax,  ainsi que la Breguet Type XX en valjoux 72 ont une côte à 5 chiffres démarrant à 40000-50000€ et pouvant dépasser les 100000€. 
La plus chère des Mercedes doit être les 200000 peut être 300000€ mais à vrai dire entre Ferrari et Mercedes, je préfère Mercedes notamment une classe S ancienne w126 une 560sel produite entre 1985-1992 ou une w140 une 600sel produite entre 1992-1999. Une ferrari, c'est beau mais c'est pas fiable tandis qu'une Mercedes c'est increvable.
Renault et Peugeot, c'est l'entrée voir le milieu de gamme de l'industrie automobile un peu comme ETA dans les mouvements
La production Ford européenne se fabrique en Allemagne, gage de qualité en ce qui me concerne.
Lancia, Fiat et Alfa Roméo n'ont jamais été connues pour leur fiabilité sur le long terme. 
Seiko excepté la gamme Grand Seiko fait des montres très robustes et abordables mais le problème c'est presqu'aucun horloger indépendant ne veut y toucher et les finitions au niveau des mouvements sur les entrées voir le milieu de gamme Seiko ne sont pas folichonnes.
Tu ne peux pas et ne pourras jamais comparer une montre motorisée par un ETA avec une Rolex, jamais.Le mécanisme du système de remontage sur un 1570, 3000 ou une 3130 est bien plus efficace et plus compliqué à produire qu'un système de remontage d'un 2824 ou d'un 2892.  
Ensuite des alternatives à Eta et supérieures en qualité au niveau du système de remontage, qualité et finition, il y en a énormément. C'est le cas avec les anciens calibres IWC 853, 8531, 8541B ou un 80110 et un calibre 5000 moderne avec le système pellaton , idem avec la gamme des mouvements Zenith 2522pc à 2572pc et la gamme Elite calibre 6 qui renvoient le 2824 et le 2892  aux orties, idem avec la gamme des anciens calibre Omega 55X-56X-75X-100X-101X qui renvoient le 2824 et le 2892  aux orties et idem avec la gamme des anciens calibres JLC 825-920-889 et du moderne 899 qui renvoient le 2824 et le 2892  aux orties. 
Rolex préfère faire des montres sans complications mais tellement fiables qu'elles se transmettent de génération en génération et ne décôtent jamais, d'où son succès depuis près de 40ans. Tu as des indépendants qui révisent très bien les Rolex donc pas de nécessité de passer forcément par le sav officiel.
Un ETA restera toujours un ETA, un mouvement très banal de l'entrée voir du très milieu de gamme sans qualités réelles et ni exceptionnelles avec une très mauvaise tenue de la précision dans le temps.

totolouga a écrit:

A propos de montres similaires ce matin en meeting une personnne portait ce que j'ai pris pour une Hulk avec bracelet rubber. Une meccaniche veneziane avec un logo qui ressemble à Patek, très jolie montre et mouvement bien décoré. Vous connaissez?
https://www.meccanicheveneziane.it/collections/frontpage/products/nereide-smeraldo

COMME rolex sold out ! 

Faut aimer le Vert